Es ist vielleicht übertrieben zu glauben, dass die Reform des Arbeitsmarktes, wie Mario Monti sagte, ein historischer Wendepunkt ist, aber sicherlich war es zum ersten Mal seit vierzig Jahren möglich, diese Bestimmungen des Arbeitnehmerstatuts und sogar zu untergraben mehr die Praxisjustiz, die die Unverletzlichkeit des Arbeitsplatzes zu einem echten Dogma gemacht hatte. Der Kompromiss, der zwischen den Parteien der „fremden“ Mehrheit und der Regierung gefunden wurde, skizziert einen Ausgleich zwischen den Bedürfnissen aller: Niemand wird besiegt und niemand kann sich als absoluter Gewinner bezeichnen. Dies vom Standpunkt der politischen Geographie, aber wie ist die Wirksamkeit der Reform vom Standpunkt des allgemeinen Interesses des Landes aus zu beurteilen?
Um dies zu verstehen, müssen wir etwas klarer argumentieren, erstens über die Notwendigkeit oder das Fehlen einer solchen Reform und zweitens über die Wirksamkeit der Lösungen, die angenommen wurden, um unser System zu entsperren, das im Laufe der Zeit zu tiefgreifenden Ungleichheiten in der Welt der Menschen geführt hat Arbeit und ein starker Produktivitätsverlust.
Die CGIL und ein Teil der linken politischen Kräfte haben sich auf eine Position festgelegt, in der sie die Notwendigkeit, unseren Arbeitsmarkt in den Griff zu bekommen, absolut leugnen und den Austritt flexibler gestalten, um ein dynamischeres und ausgewogeneres System zwischen den Hypers zu schaffen -garantiert und diejenigen, die keinen Schutz haben oder nicht einmal in den Arbeitsmarkt eintreten können. Es ist zu hören, dass die Reform an sich keine Arbeitsplätze schafft und dass es viele andere Probleme zu lösen gilt, von der übermäßigen Bürokratie bis zur sehr hohen Steuerbelastung, um den Entwicklungspfad wieder aufzunehmen. Und diese Aussage erscheint auf den ersten Blick so selbstverständlich, dass sie mittlerweile zum Gemeinplatz geworden ist, sodass sie sogar von Karikaturisten wie Giannelli aufgegriffen wird, der heute im Corriere seine Figuren sagen lässt: „Jetzt gibt es die Reform!“ „Ja, aber es fehlt die Arbeit!“. Kurz gesagt, die dichte Gruppe von "Benaltristi" ist immer im Feld und übt sich bei jeder vorgeschlagenen Reform: Dasselbe war bei den Renten der Fall, und bei den Liberalisierungen hat sie in großem Umfang gewirkt, und jetzt tut sie es verpflichtet zu Artikel 18 und der Arbeitsmarktreform. Alle reden, aber niemand kümmert sich um die in den letzten Monaten veröffentlichten internationalen Daten und Vergleiche, die zweifelsfrei belegen, dass flexiblere Märkte unerforschte Arbeitsfelder, wie Ichino sie nannte, hervorbringen und vor allem die Zeit verkürzen vergeht zwischen dem Verlust eines Arbeitsplatzes und der Möglichkeit, einen anderen zu finden. Im Allgemeinen wurde inmitten der Hitze der Kontroversen das Bild einer verzweifelten italienischen Situation vermittelt, in der nicht einmal eine einzige Annahme gemacht wird.
Die Realität sieht anders aus, denn 2010 wurden 4 Millionen neue Arbeitsverträge unterzeichnet, davon eine Million unbefristete Verträge. Daher existiert auch in Krisenzeiten ein Markt, und wenn man ihn flüssiger macht, würde es wahrscheinlich mehr Verträge und insbesondere mehr unbefristete Arbeitsplätze geben. Auch die Daten zur Arbeitslosigkeit sollten weniger alarmistisch gelesen werden, da der Anstieg der Arbeitslosenzahl um über 300 nicht nur auf die Arbeitslosen zurückzuführen ist, sondern vor allem auf den Markteintritt vieler Nichterwerbstätiger zurückzuführen ist (das heißt, Menschen, die sie gearbeitet haben und nicht einmal gesucht haben), die jetzt Maßnahmen ergriffen haben, um nach einem Job zu suchen.
Das bedeutet nicht, dass es keine Krise gibt und dass es viele Arbeitsplätze gibt, aber es ist sicher, dass die Mängel unseres Arbeitsmarktes es noch schwieriger machen, Menschen innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens an den richtigen Ort zu bringen. Bestätigt wird diese Aussage auch durch die mehr als 130 verfügbaren Stellen, die aufgrund schlechter Informationen oder fehlender Personen mit geeigneter Qualifikation für die geforderten Stellen nicht besetzt werden können.
Eine Reform hat daher keinen Einfluss auf unser Erholungspotenzial. Dass die internationalen Behörden, angefangen bei Mario Draghi, es bis zum Erbrechen wiederholen, kann nicht als Druck der „Regierung der Bankiers“ abgetan werden. Dies ist nur eine Beleidigung, die dazu dient, nicht auf die Gründe der Probleme einzugehen!
Wenn wir hinzufügen, dass ein Arbeitsmarkt, der so tief in prekäre und geschützte Bereiche gespalten ist, Unternehmen oder Arbeitnehmer selbst nicht dazu ermutigt, in Ausbildung zu investieren, um ihre beruflichen Fähigkeiten zu verbessern, ist es verständlich, dass der derzeitige Regulierungsrahmen für die Stagnation der Beschäftigung verantwortlich ist Produktivität in den letzten 10-15 Jahren beobachtet.
Reicht die von Monti und Fornero vorgeschlagene Reform aus, um eine Veränderung auszulösen, um den Trend zur Verringerung der Investitionen und zum Produktivitätsverlust umzukehren? Monti stellte zu Recht fest, dass es den Unternehmen darauf ankomme, dass arbeitsrechtliche Probleme fortan nicht mehr der Willkür der Richter überlassen, sondern „vorhersagbar“ und damit gut kalkulierbar seien. Ob unsere stets erfindungsreiche Rechtsprechung diesem Bedürfnis nach Gewissheit wirklich gerecht wird, ist schwer zu sagen, da der Rechtsweg nach wie vor sehr weit ist und auch für betriebsbedingte Kündigungen wieder eingeführt wurde, für die sich die Möglichkeit der Wiedereinstellung eröffnet hat bei offensichtlich unbegründeten Gründen seitens des Unternehmens. Es wird zu prüfen sein, ob es während der parlamentarischen Debatte möglich sein wird, den Ermessensspielraum der Justiz auf genau definierte und eindeutig identifizierte Fälle zu reduzieren. Sonst geht die Vorhersagbarkeit den Bach runter.
Es gibt viele andere nennenswerte Normen in der Reform, die jedoch neue Belastungen für die Unternehmen bestimmen, während ein grundlegender Aspekt fehlt, nämlich der der Neuorganisation der Arbeitsagenturen und der damit verbundenen Ausbildung. Diese Agenturen sollten für die Auszahlung von Arbeitslosengeld zuständig sein und vor allem die Standortverlagerung von Arbeitnehmern begünstigen, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Ablehnung einer von der Agentur für geeignet befundenen Stelle den Verlust des Arbeitslosengeldes zur Folge hätte. Leider sind diese Agenturen von den Regionen abhängig, von denen viele sehr ineffizient sind. Bereits heute verfügt im Süden keine Region über Daten zu neuen Verträgen oder zur Verfügbarkeit von Plätzen. Wie können sie Angebot und Nachfrage zusammenbringen, wenn sie im Dunkeln tappen? Reden wir nicht über Ausbildung (für die es erhebliche europäische Mittel gibt), die in vielen Regionen nur dazu dient, Ausbilder einzustellen, die überhaupt nicht in der Lage sind, jemanden auszubilden.
Alles in allem, aber hoffen wir, dass wir uns irren, scheint die Reform nicht ausreichend zu sein, um die Veränderungen auszulösen, die notwendig wären, um die Vorteile eines flexibleren und gleichzeitig für alle Arbeitnehmer gleichermaßen garantierten Arbeitsmarktes voll auszuschöpfen. Monti und seine Minister sollten sich bewusster sein, dass dieses Land, das durch so viele Jahre schlechter Regierungsführung zerstört wurde und unter einem echten Zusammenbruch des Staates leidet, die letzte Chance ist, einen Wiederaufbau zu versuchen, der nicht allzu blutig ist, wie es im Fall von sein würde Konkurs . Es muss verstanden werden, dass die wahren Konservativen in den Parteien lauern, Feinde einschneidender Veränderungen und einer wirklichen und tiefgreifenden Revision der Ausgaben der Politik und der Verschwendung öffentlicher Gelder. Angemessenheit ist in Ordnung, aber Sie können konservativen und gattopardesken Forderungen, die auf so geringfügige Änderungen abzielen, dass sie nichts Konkretes ändern, nicht zu sehr nachgeben. Die nächste Herausforderung wird genau in der Kürzung der öffentlichen Ausgaben liegen, die die eigentliche „Nahrung“ des italienischen Parteiensystems darstellen!
Anlagen: Arbeitsmarktreform.pdf
