Das Thema Rente ist mittlerweile zum täglichen Schlagwort geworden. Der qualvollste „Schmerzensschrei“ betrifft die Behandlung junger Menschen, die nach einem von Phasen der Unterbrechung und Unsicherheit geprägten Arbeitsleben spät im Leben eine unzureichende Zulage für die grundlegendsten Lebensbedürfnisse erhalten. Jenseits der prophetischen Behauptungen dieser Medienoperation, die der „orange Umschlag“ ist (einem jungen Mann vorherzusagen, wie sein Ruhestand vierzig Jahre später sein wird – und daher das Leben, das ihn in dieser Zeit erwartet – ist gleichbedeutend mit Lesen in der Sphäre von Kristall) ernsthaftere Gelehrte (siehe den Aufsatz von Angelo Marano in Nr. 3/2015 der Zeitschrift Politiche sociali von Il Mulino) weisen darauf hin, dass im Beitragssystem diejenigen, die ein Einkommen von tausend Euro im Monat haben (entspricht auf die Hälfte des Durchschnitts), benötigen sie trotz eines Beitragssatzes von 33 % mindestens 20-25 Beitragsjahre, um als Rentner eine Leistung in Höhe der Sozialbeihilfe zu erhalten.
In der Praxis bedeutet dies, dass die ersten 20-25 Beitragsjahre keinen wirklichen Nutzen in Bezug auf die erwarteten Rentenleistungen bringen werden. Diese Themen bleiben daher in der Praxis auf den Bereich der Unterstützung beschränkt. Allerdings werden nur warme „Krokodilstränen“ an die jüngeren Generationen vergossen, weil alle Vorschläge, die die Debatte entfachen (von der Absicherung gegen den sogenannten Exodus über die Flexibilisierung des Ruhestands bis hin zur Frauenoption), es sind unterschiedslos an ältere Menschen gerichtet, die aus mehr oder weniger triftigen Gründen vorzeitig die Schwelle zum Ruhestand überschreiten möchten.
Für diese Lösungen werden wichtige Ressourcen aufgewendet: rund 12 Milliarden bei Vollbetrieb für 170 „Displaced Persons“, während zur Finanzierung der Frauenoption, die in zwei Jahren von rund 30 weiblichen Angestellten und Selbständigen genutzt werden könnte, manipuliert wurde mit dem automatischen Aufwertungssystem der Schecks für den gleichen Zeitraum für alle Rentner (16,3 Millionen). Hinsichtlich der ausgehenden Flexibilität ist je nach ermittelten Anforderungen und Parametern mit einem höheren jährlichen Aufwand zwischen 5 und 7 Mrd. zu rechnen. Darüber hinaus ist Italien das Land in Europa, das die niedrigste Beschäftigungsquote in den Kohorten zwischen 55 und 64 Jahren aufweist, während es das Land ist, das die meisten Ausgaben für Rentner in derselben Altersgruppe ausgibt. Wenn wir uns dann die Daten zum effektiven Renteneintrittsalter ansehen, stellen wir fest, dass Vorruhestands-/Altersrenten zahlenmäßig weitaus größer sind als Altersleistungen und mit einem durchschnittlichen effektiven Alter von etwa 60 Jahren bezogen werden.
Die Statistik der Beobachtungsstelle für INPS-Renten – wenn Sie sie sorgfältig lesen wollen – verneinen entschieden eine andere Darstellung der Realität, die mittlerweile zu einer Art Klischee geworden ist, das niemand mehr zu hinterfragen wagt: die, nach der Fornero-Reform , können die Arbeiter und Arbeiterinnen die begehrte Schwelle der Ruhe nur noch als abgemagerte und erschöpfte Greise überschreiten. Die Daten zum tatsächlichen Renteneintrittsalter 2015 zeugen jedoch davon, wie viel Barbarei und welche Demagogie in der Rentendebatte vergiftet ist. Es genügt, daran zu erinnern, dass im vergangenen Jahr unter Berücksichtigung aller untersuchten Systeme (Privatangestellte und Selbständige) die Zahl der vorzeitigen Alters-/Altersrenten (auch dank der großzügigen Ausnahmeregelungen für die Begünstigten der Abwanderungssicherung) gestiegen ist höher (157 Tausend) von denen für das Alter (124 Tausend). Bei unselbstständiger Arbeit gab es sogar eine doppelte Differenz (104 +1,5 Frühverrentungen gegenüber 56 Altersleistungen). Das Durchschnittsalter zum Stichtag (einschließlich privater und öffentlicher Angestellter und Selbstständiger) betrug 60,5 Jahre (als Summe von Männern und Frauen): im Wesentlichen 1,4 Jahre mehr seit 2010; 0,6 Jahre mehr seit 2012, als die Fornero-Reform in Kraft trat. Deutlicher war natürlich der Anstieg des effektiven Alters (2,5 Jahre), allerdings bedingt durch die beginnende (im öffentlichen Dienst bereits vollzogene) Angleichung des Alterserfordernisses der Frauen an das der Männer. Und tatsächlich, während die Erwerbstätigen im Jahr 2015 seit 0,8 einen Anstieg von 2010 Jahren (0,4 Jahre seit 2012) verzeichneten, betrug der Anstieg bei den weiblichen Erwerbstätigen 2,9 bzw. 2,2 Jahre.
Auch die Statistik für das erste Quartal 2016 bestätigt den üblichen Trend: Die Renten sind zwar zahlenmäßig gesunken, aber die Dienstaltersrenten entsprechen dem Dreifachen der Altersfreibeträge. Kurz gesagt, deshalb werden junge Menschen von dem, was in der aktuellen Debatte "durch den Konvent geht", nichts bekommen, wenn nicht ein noch belastenderes Rentensystem, das sie mit ihren Beiträgen in der Falle der Umlagefinanzierung stützen können . Wenn die Ressourcen vorhanden sind, haben Sie den Mut, das Rentensystem entsprechend den Merkmalen des heutigen Arbeitsmarktes zu überdenken.
Es ist notwendig, Maßnahmen zugunsten der Jugendbeschäftigung (Arbeitsgesetz und Beitragsentlastung) mit einer Neuordnung des Rentensystems zu verbinden, deren Eckpfeiler folgende sein könnten:
– 1) die neuen Regeln sollten nur für Neueinstellungen und neue Mitarbeiter (also für junge Menschen) gelten;
– 2) die Zahlungen würden auf der Grundlage eines einheitlichen Satzes – und in Höhe von 25-26 % – für Arbeitnehmer, Selbständige und teilweise abhängig Beschäftigte erfolgen, was zu einer obligatorischen beitragspflichtigen Rente führen würde;
– 3) Für diese Arbeitnehmer würde eine Grundversorgung eingeführt, die der Höhe der Sozialbeihilfe entspricht und durch allgemeine Steuern finanziert wird, die zu gegebener Zeit als Grundlage für die beitragsabhängige Rente oder als Mindesteinkommen für diese Arbeitnehmer dienen würde die sich keine Rente sichern konnten;
– 4) Bei der Finanzierung der Zusatzrente wäre zur Risikostreuung die freiwillige Entrichtung der Gegenleistung bestimmter Punkte des Pflichtbeitragssatzes zulässig.
Der Vorschlag würde Neueinstellungen durch einen um bis zu 7-8 Punkte reduzierten Steuersatz für Unternehmen (und damit durch die Senkung der Arbeitskosten als Kehrseite der Medaille) dauerhaft bequemer machen einer strukturell vorgenommenen Rückzahlung). Die Grundrente würde für Arbeitnehmer die geringfügigen Anrechnungen nach dem Beitragsmodell kompensieren. Die Reform als Ganzes würde maximal 400 Einheiten pro Jahr betreffen (die neue Beschäftigung, gegen einen stabilen Neustart der Wirtschaft). Und daher würde es ein viel höheres Maß an Nachhaltigkeit (und niedrigere und allmählichere Kosten im Laufe der Zeit) aufweisen als das, was sich aus den zur Diskussion stehenden Projekten ergibt. Dann wird es notwendig sein, über einen etwas rückwirkenden Ausgleichsmechanismus für diejenigen nachzudenken, die in den letzten Jahren Gefangene eines Systems geblieben sind, das sie nicht garantiert hat, wie zum Beispiel diejenigen, die ausschließlich für die getrennte Verwaltung beim INPS registriert sind.
