لا أحد يتحدث عن ذلك ، لكن السياسات الاجتماعية ستكون من الموضوعات التي ستستفيد أكثر من الإصلاح الدستوري ، الذي يعيد توزيع السلطة التشريعية على الدولة بعد أن كان إصلاح عام 2001 قد نسبها بالكامل إلى الأقاليم.
وقد مهد تعديل عام 2001 الطريق لسلسلة من النداءات من الأقاليم التي أجبرت الدولة ، في كثير من الحالات ، على إلغاء أو تعديل العديد من المبادرات الوطنية في مجال السياسات الاجتماعية ، ومنع اعتماد تدابير متجانسة في جميع أنحاء التراب الوطني ومغادرة البلاد. دون تغيير إن لم يكن يزيد من التفاوتات الإقليمية التي كانت بالفعل نقطة ضعف لبلدنا.
في الواقع ، في أعقاب الإصلاح الدستوري لعام 2001 ، تحدت الأقاليم تقريبًا جميع المبادرات والأدوات الوطنية الرئيسية في مجال السياسات الاجتماعية. من صندوق الحضانة إلى تدابير الإسكان للأسر ، من مكافأة الأطفال إلى أموال سياسات الأسرة إلى المعاقين وكبار السن ، حتى الاستئناف ضد الصندوق الوطني للسياسات الاجتماعية (أنشئ في عام 1997).
لم تكن أسباب هذه الطعون مرتبطة فقط بالمادة 117 المعدلة من الدستور (التي تمنح الاختصاص التشريعي الحصري للأقاليم في هذه الأمور) ، ولكن أيضًا بالمادة 119 ، التي تمنع الدولة من تخصيص أموال مخصصة تهدف إلى معالجة قضايا محددة. "الأولويات" في مسائل الاختصاص الإقليمي (لأنها تُعتبر غازية للاستقلال المالي للأقاليم وتدخلًا في ممارسة وظائفها). يمكن للدولة بالطبع أن تمنح الأقاليم موارد مالية إضافية ، ولكن بطريقة مستقلة تمامًا عن أي استخدام أو أولوية محددة على المستوى الوطني في مسائل الاختصاص الإقليمي. يمكن للمناطق فقط تحديد من وماذا ومقدار العطاء وبناءً على المعايير.
على أساس هذه المبادئ ، قبلت المحكمة العديد من طعون الأقاليم بشأن السياسات الاجتماعية.
مثال ملموس يعطي فكرة عن الآثار المترتبة على هذا الإصلاح (وعلى العكس من الفوائد المحتملة للإصلاح الدستوري الجديد) ، يمثله حكم المحكمة الدستورية ن. 423 لعام 2004.
تتناول هذه الجملة النداءات المختلفة من منطقتين تتحدى القواعد التي ، في إعادة تمويل الصندوق الوطني للسياسات الاجتماعية ، أعطت مؤشرات حول استخدام الموارد والأولويات التي يجب معالجتها ، مثل ، على سبيل المثال ، القاعدة التي وفقًا لها على الأقل يجب تخصيص 10٪ من الموارد "لدعم السياسات لصالح الأسر المنشأة حديثًا ، ولا سيما لشراء المنازل الأولى ودعم معدل المواليد" ، أو وفقًا للقانون الذي أشار كأولوية إلى "تمويل السياسات لصالح الأسر". عائلات ". كما تم الطعن في الحكم الخاص بإنشاء تمويل مشترك من الدولة لتأسيس دخل ملاذ أخير. تم اعتبار جميع هذه القواعد الثلاثة غير دستورية.
دفعت جمل أخرى ، مستوحاة من نفس المبادئ ، المحكمة الدستورية إلى إعلان عدم الشرعية الدستورية للأحكام التي أُنشئت بها صناديق جديدة مرتبطة ببعض السياسات الاجتماعية ، مثل صندوق الحضانة (الجملة 370 لعام 2003) ، والتناوب على تمويل أرباب العمل الذين يقدمون خدمات الحضانة أو الحضانات الصغيرة (الحكم 320 لعام 2004) ، وكذلك الصندوق الذي يهدف إلى إنشاء ضمانات لسداد القروض الائتمانية لصالح الطلاب الأكفاء والمستحقين (الحكم رقم 308 لعام 2004) . ربما يجدر بنا أن نتذكر - حتى لو كانت لا تتعلق بالسياسات الاجتماعية - أن الصندوق الوطني مرة أخرى على هذه المبادئ لدعم تخطيط الأشغال العامة للمناطق والهيئات المحلية ، والصندوق الوطني لبناء البنى التحتية ذات الاهتمام المحلي ، وصندوق إعادة التطوير الحضري للبلديات ، وصندوق "بناء منشآت رياضية جديدة أو تجديد المرافق الموجودة" ، وغيرها.
مع بعض الأحكام ، عدلت المحكمة الصورة قليلاً ، وبالإشارة إلى الفقرة 5 من المادة 119 (التي تمنح الدولة إمكانية القيام بتدخلات مالية خاصة "لصالح بلديات ومقاطعات ومدن وأقاليم معينة" وفقط لأغراض معينة) ، أوجد هامشًا معينًا من العمل للمشرع الوطني - شريطة أن تكون التدابير المقدمة مرتبطة بموارد إضافية ، بوظائف أو مشاريع غير عادية ، ومخصصة فقط لبعض البلديات أو المقاطعات (حيث يقصد بها ستحدد هذه المناطق معايير التوزيع الداخلية).
خارج هذا الهامش ، الطريقة الوحيدة لتكون قادرًا على توجيه الموارد نحو سياسات اجتماعية معينة هي الدخول في الاتفاقات مع مؤتمر الأقاليم الموحد: وهي عملية غالبًا ما تكون طويلة ولا تستطيع جميع المناطق تنفيذها في الأوقات والطرق المتوقعة.
ومن الأمثلة المهمة على ذلك الاتفاق الذي تم التوصل إليه في سبتمبر / أيلول 2007 لوضع خطة استثنائية مدتها ثلاث سنوات لتطوير الخدمات الاجتماعية والتعليمية للطفولة المبكرة ، والتي خصص قانون الميزانية الذي تمت الموافقة عليه في ديسمبر / كانون الأول 2006 حوالي نصف مليار يورو: أهم تدخل في مجال خدمات رعاية الطفل في السنوات الأخيرة
تكمن المشكلة في أن بعض المناطق قد استغرقت سنوات لاستكمال جميع الخطوات الإدارية والبيروقراطية اللازمة لإعداد البرامج الإقليمية ، والمناقصات ، وإجراءات الترخيص والاعتماد ، في حين أن البعض الآخر لم يكن قادرًا بالفعل على تخطيط واستخدام معظم الأموال المتاحة.
ناهيك عن الصعوبات المتعلقة بحقيقة أن إجراءات صرف أموال الدولة ، والتي لا يمكن أن تحددها الدولة بل المؤتمر الموحد فقط ، قد تغيرت باستمرار ، لأن الاتفاقيات المختلفة الموقعة على مر السنين قد تغيرت من وقت إلى آخر. إجراءات محددة زمنيا لتسليم مختلف.
وهذا يعني أنه على الرغم من حجم الموارد المخصصة والتحسينات الكبيرة التي تم الحصول عليها في بعض المناطق ، ظلت الاختلافات الإقليمية دون تغيير تقريبًا ولم تكن هناك تحسينات تذكر حيث كانت هناك حاجة أكبر.
من الواضح أن النظام الدستوري الحالي قد أضعف وفي بعض الحالات أوقف أو أخر العديد من المبادرات الوطنية في مجال السياسات الاجتماعية.
مع الإصلاح الدستوري الجديد ، لن يتم فقط تعزيز الكفاءة التشريعية للدولة ، والتي ستكون قادرة على تحديد الخطط الوطنية بمزيد من التفاصيل والدقة (دون التأثير على الاستقلالية التنظيمية للأقاليم ، التي تظل مسؤولة عن تخطيط وتنظيم الخدمات الصحية والاجتماعية) ، لكنها ستكون أيضًا قادرة على التدخل بقوة أكبر ضد السلطات المحلية المتعثرة.
للاطلاع على الوثيقة الكاملة "اقتصاد نعم" المحررة بواسطة إيرين تيناغلي انقر هنا.
