L 'تعديل مرسوم Milleproroghe بشأن مسؤولية السيارة العائلية يزيد من تفاقم الإطار التنظيمي الذي يطرح بالفعل العديد من القضايا الحرجة. هذا هو رأي الخبراء الاكتواريين بشأن الابتكارات التي يتضمنها الحكم الشامل ، الذي تمت الموافقة عليه نهائيًا من قبل الغرفة والذي ينظر فيه مجلس الشيوخ حاليًا ، بشأن التأمين على السيارات.
دعونا نلخص بإيجاز: في 16 فبراير دخل القانون حيز التنفيذ التشريع الجديد الذي أدخله المرسوم الضريبي على مسؤولية السيارة العائلية الذي يسمح استخدام فئة التأمين الأكثر فائدة على جميع الوثائق الصادرة للمركبات (السيارات والدراجات النارية) العائدة لأفراد من نفس العائلة. آلية رفضها بالفعل بشكل سليم من قبل الاكتواريين لأن "أقساط التأمين ، حتى لو كانت تتعلق بالتغطية الإجبارية كما في حالة مسؤولية السيارة ، يجب تحديدها بمعايير علمية ، بما يتوافق مع مبادئ وقواعد التقنية الاكتوارية". وهذا من أجل "ضمان عدالة الأقساط نفسها ، لأن المخاطر الأعلى يجب أن تتوافق مع أقساط أعلى ، والعكس صحيح".
يحتوي مرسوم Milleproroghe الذي ، بعد حصوله على ثقة الغرفة ، على التصويت عليه دون تعديلات من قبل مجلس الشيوخ (النص على وشك الانتهاء وإذا تم تغييره فسيتعين عليه العودة إلى Montecitorio) تصحيح واحد آخر. بناءً على أحكام التعديل رقم 41 ، سيكون لشركات التأمين خيار زيادة تأمين المستفيد من المسؤولية المدنية العائلية التي تسببت في حادث تسبب في أضرار تتجاوز 5 آلاف يورو ، ولكن فقط للمركبات من مختلف الأنواع. لنأخذ مثالًا عمليًا: إذا كان سبب الحادث سائق دراجة بخارية تتمتع بأفضل فئة من الجدارة التي تنتمي إلى سيارة أحد أفراد الأسرة ، في حالة حدوث ضرر يتجاوز 5 يورو ، فإن فئة الجدارة للسائق قد ترتفع 5 وحدات. من ناحية أخرى ، إذا كانت المجموعة عبارة عن سيارة - سيارة أو سكوتر - سكوتر ، فسيظل كل شيء على حاله.
”إنه العدد لا يحصىأو الحكم الذي يخاطر بمزيد من المخاطرة بالإدارة الصحيحة للمكافأة / المال كأداة فنية لتحديد أسعار التأمين "، يعلق الاكتواريون على أن" التصحيح الذي تم إجراؤه في الحالات القصوى يبدو أنه يهدف إلى إمكانية نوع من التوبة بأثر رجعي. بكلمات بسيطة: لقد أعطيتك فائدة لأنني اعتقدت أنك تستحقها ، لكن إذا كنت مخطئًا ، فسأستعيدها. كما هو مكتوب قد يكون هذا التعديل أكثر ضررًا من كونه عديم الفائدة."، يشرحون.
السبب واضح: القاعدة تربط عمل نظام البونص / مالوس ليس فقط بالحادث ، ولكن أيضًا بكميته ونوع السيارة ، وبالتالي يمكن أن يؤدي إلى إطالة أوقات التسوية وتغيير طبيعة الآلية نفسها ، بناءً على تقييم مخاطر حامل الوثيقة (بناءً على ملاحظة تاريخه) وليس على نظام المكافأة / العقوبة.
مزيد من الانتقادات يتم توجيهها بعد ذلك إلى ترك حرية التصرف لشركات التأمين "من حيث التطبيق أم لا ومن حيث مستوى العقوبة" وإلى حقيقة ذلك لا يحدد القانون أي حد زمني: يمكن للشركات ، من الناحية النظرية ، أن تقرر "ضرب حتى السائق الذي يكون ، بعد 30/40 عامًا من الاستفادة من القانون ، مسؤولاً عن حادث" ، واستمرار الاكتواريين الذين وفقًا لهم يمكن لتعريف "فئات 5" للجدارة أن يفضل أسوأ السائقين ولا تضر بهم. باختصار ، الرفض على المحك.
