مع نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي التي تبلغ حوالي 150٪ ، والنمو المتوقع أن يكون سلبياً خلال العامين المقبلين ومعدلات الفائدة الاسمية عند 4٪ ، تبدو اليونان معسرة وليس في أزمة سيولة. قدم الاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي والبنك المركزي الأوروبي قرضًا بقيمة 110 مليار يورو للبلد اليوناني ، وربما ستكون هناك حاجة إلى 60 قرضًا آخر خلال عام 2012.
طلبت FIRSTonline من البروفيسور مارسيلو ميسوري ، الاقتصادي في جامعة روما "Tor Vergata" والرئيس السابق لـ Assogestioni ، تحديد ملامح حالة اليونان: نقطة الموقف ، المخاطر الحالية ، السيناريوهات المستقبلية.
أستاذ ، هل تعتقد أن أدوات "توفير الدولة" الحالية ، Efsm (آلية الاستقرار المالي الأوروبية) و Efsf (مرفق الاستقرار المالي الأوروبي) ، تتمتع بالمصداقية وكافية لتجنب الإفلاس اليوناني؟
لقد سجلت هاتان الآليتان تقدمًا في المساعدات الأوروبية ، لكنهما ما زالا غير كافيين بشكل خطير. دعنا نعود إلى بداية عام 2010 ، أي عندما أصبحت أزمة الديون العامة اليونانية واضحة وبدأت البلدان الأخرى في الاتحاد النقدي الأوروبي في مناقشة أساليب تدخلها المحتمل. كما هو معروف ، تسمح المادة 122 من معاهدة لشبونة بالدعم المالي لبلد الاتحاد النقدي الأوروبي الذي يواجه صعوبات فقط إذا كانت أزمة السيولة ناجمة عن ظروف استثنائية. ربما بالنظر إلى حقيقة أن اليونان قد تلاعبت بحساباتها العامة لسنوات عديدة ، اعتبر الأعضاء الآخرون في منطقة اليورو فنًا. 122 واختارت مجموعة من القروض الثنائية التي شملها أيضًا صندوق النقد الدولي. كان منح هذه القروض مشروطا بتحديد تكاليف اقتراض عالية جدا وتطلب تعديلات مالية واقتصادية كلية شديدة. هل كان من الصواب "معاقبة" اليونانيين لتجنب تأثير "الخطر الأخلاقي" أو تكرار سلوك "يشبه الزيز" في المستقبل؟ أم أنه سيكون أكثر تطلعية لتقديم قرض بشروط صارمة ولكن واقعية؟ لم يكن لدي أي شك في اختيار البديل الثاني. والحقيقة هي أن الرغبة في "معاقبة" والبناء المرهق للقروض الثنائية قد أخر دعم اليونان وجعله أكثر تكلفة لكل من المقرضين والمدينين. وبالتالي فإن دول اليورو الأخرى مسؤولة أيضًا عن تدهور الدين العام اليوناني.
لنتخيل أن اليونان تختار إعادة هيكلة الديون. ما هي الاختلافات والعواقب المختلفة للحلاقة أو إعادة التشكيل؟
بالنسبة للأسواق ، فإن إعادة الهيكلة تعني دائمًا الفشل (الافتراضي). لا تزال الاختلافات الاقتصادية حاسمة. التقصير يعني أن المدين يعلن إفلاسه ولا يسدد سوى جزء من القرض الذي حصل عليه. إعادة الهيكلة ، التي تلزم الدائن أيضًا بـ "الحسم" ، تميل بدلاً من ذلك إلى الحفاظ على القيمة الاسمية للقرض ولكن لإطالة آجال استحقاقه وخفض معدل الفائدة النسبي. إعادة التوصيف هي إعادة هيكلة "ناعمة" متفق عليها بين الطرفين. تم بالفعل إعادة التوصيف بشكل خبيث هذا الربيع: مددت بلدان الاتحاد النقدي الأوروبي مدة القرض من 5 إلى 7 سنوات وخفضت الفائدة من 5,2٪ إلى 4,2٪. ومع ذلك ، هذا لم يكن كافيا. هذا يؤدي إلى قلب المشكلة. إن إعادة هيكلة الدين العام اليوناني ، الذي يمكن أن يتعلق فقط بقروض من دول أوروبية أخرى ولا يؤثر على الأفراد العاديين أو ينطوي على "تخفيض" متواضع لجميع الدائنين ، يجب أن يرتبط بتمويل أوروبي إضافي وخطة تعديل واقعية متوسطة المدى. . باختصار ، يجب تنفيذها على الفور ويجب أن تكون حاسمة ؛ على العكس من ذلك ، أي ما قرره المجلس الأوروبي في نهاية ديسمبر 2010 وأكده المجلس في نهاية مارس 2011 من خلال إنشاء آلية إنقاذ جديدة (ميس) ، والتي لن تدخل حيز التشغيل إلا في منتصف يونيو 2013 والذي سيميل إلى إخضاع الدعم الأوروبي لـ "حلاقة الشعر" على الأوراق المالية العامة التي يمتلكها الأفراد. إن التركيبة الضارة من التطبيق المتأخر للقواعد النهائية ، والتمويل لكل حالة على حدة ، والعقوبة المؤكدة ولكن غير المحددة هي أفضل وصفة لإثارة أعصاب الأسواق وتؤدي إلى حالات إفلاس غير خاضعة للسيطرة.
تؤكد أكثر الصحف الأنجلو ساكسونية ضراوة أن السبيل الوحيد للخروج لليونان هو العودة إلى الدراخما. تخيلات أم سيناريو قابل للتطبيق؟
تمتلك البنوك اليونانية ما يقرب من نصف الدين العام لليونان. إذا فشلت اليونان وتركت اليورو ، فسيتعين تأميم العديد. لكن بأية أموال؟ من يوم إلى آخر ، ستُعزل اليونان عن الأسواق الدولية ولن تتمكن من اللجوء إلى رأس المال الأجنبي. من أجل عدم تحويل الركود إلى ركود دراماتيكي ، سيتعين على أثينا بعد ذلك طباعة النقود لتمويل النفقات العامة الحالية والمدفوعات لصالح البنوك ، وبالتالي تغلف نفسها في دوامة التضخم وانخفاض قيمة الدرهم الجديد. بصرف النظر عن العقبات المؤسسية التي تحول دون مغادرة اليورو ، يبدو مثل هذا السيناريو أشبه بكابوس أكثر من كونه احتمالًا. العودة إلى فايمار لا ينبغي أن تغري أحداً.
ما هي العواقب التي قد تترتب على النظام المالي الأوروبي؟ هل سيكون لإيرلندا والبرتغال مصلحة في السير على خطى اليونان؟
كما هو الحال في قصة بو ، فإن الدوامة اليونانية ستجذب أولاً السفن الأقرب (أيرلندا والبرتغال) ثم تستثمر السفن الأكثر بعدًا ولكن الهشة (الدول الطرفية الأخرى). ستكون نهاية اليورو. والأهم من ذلك أن العدوى ستمتد إلى البنك المركزي الأوروبي ، الذي يحمل سندات عامة من اليونان ودول هامشية أخرى تم شراؤها في السوق الثانوية. علاوة على ذلك ، قبل البنك المركزي الأوروبي نفس هذه الأوراق المالية كضمان للقروض للبنوك الأوروبية. سيتم تحويل الصعوبات التي يواجهها البنك المركزي الأوروبي على الفور إلى البنوك الأكثر تعرضًا للأوراق المالية في اليونان والدول الأخرى التي تواجه صعوبات: مثل Cajas الإسبانية و Landesbanken الألمانية والعديد من البنوك الفرنسية. ولذلك ، ينبغي على الدول الكبرى في منطقة اليورو إنقاذ قطاعاتها المصرفية وتثقل كاهل الميزانيات العامة. ستصل الأنانية القومية إلى ذروتها. لا أريد حتى التفكير في مثل هذا البديل الكارثي.
هل سيكون لدى الاتحاد الأوروبي أو الحكومات الوطنية الوسائل للحد من ضرر تأثير الدومينو المحتمل؟
الحلول التقنية موجودة ، إنها مشكلة سياسية بشكل أساسي. يحتاج الألمان إلى إقناع أنفسهم بأن مثل هذا السيناريو ، مع إفلاس اليورو أو ، بشكل أكثر واقعية ، البلدان المحيطية في ركود طويل الأمد ، لا يخدم أحدًا ولا سيما منهم. يذهب ثلثا الصادرات الألمانية إلى أوروبا. و 50٪ من هذه تمتصها الأطراف. ستشعر الصناعة الألمانية بالضيق ، وكذلك العديد من الوسطاء الماليين الذين قد يطالبون بخطة إنقاذ عامة. إذا فهمت برلين هذه المخاطر ، فإن الإدارة المشتركة للديون على المستوى الأوروبي ستكون أيضًا سهلة التنفيذ. دون الخوض في التفاصيل الفنية ، سيكون كافياً: السماح بإصدار سندات دولية بمبلغ مساوٍ لمخزون الديون السيادية للبلدان الطرفية ؛ ولديها ضمانة مشتركة من دول اليورو بشأن هذه القضايا. ومن شأن ذلك أن يؤدي إلى ضغط الرسوم المالية إلى درجة جعل عمليات التعديل المالي مستدامة حتى في البلدان التي تواجه صعوبات أكبر.
بعد إسبانيا ، غالبًا ما يتم تمييز إيطاليا باعتبارها الحلقة الأضعف التالية في السلسلة. هل تشارك هذا الرأي؟ ما هي المخاطر التي يمر بها بلدنا؟
إذا حدث السيناريو الأسوأ ، فستغرق إيطاليا وبلجيكا قريبًا. ومع ذلك ، لا أريد حتى تصور مثل هذه الصورة الكارثية. أعتقد أنه حتى بدون اختيار أفضل الحلول التقنية ، فإن الاتحاد النقدي الأوروبي سوف يعرف كيفية التعامل معه. إذا كان هذا هو الحال ، فإن إيطاليا لديها فرصة ممتازة للبقاء في مأمن من العدوى. النظام المصرفي الإيطالي ليس مربحًا للغاية حاليًا ولكنه لا يزال قليل التعرض للسندات الحكومية للبلدان التي تواجه صعوبات. يبدو أن عجزنا العام تحت السيطرة ، لدرجة أننا نقترب من تحقيق فائض أولي جديد. على المدى القصير ، تظل نسبة الدين الإيطالي / الناتج المحلي الإجمالي مرتفعة ولكنها قابلة للاستمرار. تتعلق مشكلتنا بالأحرى على المدى الطويل: كيف يمكننا وضع أنفسنا على طريق النمو الأوروبي إذا انخفضت الإنتاجية وإذا كنا على هامش العمليات الدولية التاريخية للابتكار التقني؟
وباعتماد اليورو ، استفادت دول الأطراف من الانخفاض الحاد في أسعار الفائدة. فبدلاً من تقارب الهياكل الاقتصادية ، كان هناك ازدهار في الاستثمار واستهلاك الائتمان ، تلاه اختلالات مزمنة في الحساب الجاري ، وفقاعات الملكية ، وتمتلئ البنوك بالأصول السامة ، وأخيرا ارتفاع الدين العام. للخروج من الأزمة ومنع حدوثها مرة أخرى ، ما الذي تعتقد أنه يجب القيام به لتحسين الحوكمة الاقتصادية في منطقة اليورو؟
في المقام الأول ، يجب التغلب على المرحلة الحادة للأزمة. "قصة شعر ناعمة" ، كما ذكرنا سابقًا ، أعتقد أنها الحل الأفضل لمعظم البلدان المحيطية. بمجرد القيام بذلك ، سيكون من الضروري استئناف النمو في هذه البلدان من خلال برنامج دعم مناسب. في الوقت نفسه ، سيتعين على الحكم الجديد تجنب العودة إلى زمن "السيكادا" العامة والخاصة. ومع ذلك ، لا تزال مخاطر الاستقرار قائمة على المدى الطويل: فبلدان منطقة اليورو ليس لديها حاليًا هياكل اقتصادية متوافقة. للشعور بالرضا معًا ، من الضروري التخفيف من الاختلالات الوطنية والإقليمية من خلال سياسات نشطة. تتوخى بعض الحلول التقنية لإدارة الدين العام الأوروبي (على سبيل المثال ، الحل الذي اقترحته في ورقة CEPS في مارس الماضي) إصدار سندات دولية ، كتأثير ثانوي ، ينتج عنها أرباح تقدر بعشرات المليارات من اليورو. ويمكن إنفاق هذه الأموال لزيادة القدرة التنافسية للدول الأضعف ، باستثمارات في رأس المال الملموس وغير الملموس وتدريب الموارد البشرية. علينا أن نتأكد من أن أوروبا تنمو. وأن هذا النمو يتوزع بين ولاياته المختلفة.
