لقد بررت الأزمة الخطيرة في السنوات السبع الماضية التدخل العام في العديد من الحالات ، مثل أزمة إيلفا في تارانتو. في حالات أخرى ، رأينا مجموعات خاصة كبيرة ومتوسطة الحجم تفسح المجال لمستثمرين أجانب مهمين ، دون أن تتاح لهم إمكانية مواجهة هذا الانجراف. من حيث الجوهر ، غالبًا ما لم تثبت ريادة الأعمال الخاصة أنها تصل إلى مستوى إدارة الشركات الكبيرة في عالم عالمي. لقد أصبحت الشركات الدولية الكبيرة القليلة التي ظلت عديمة الجنسية ، قد نقلت مقرها الرئيسي إلى لندن أو أمستردام ، حيث الظروف المالية ، ولكن قبل كل شيء ، الظروف الإدارية والمالية أكثر ملاءمة من تلك المعمول بها في السياق الإيطالي.
لكن الجواب الصحيح لهذه المشاكل الصناعية لا يتمثل في عودة الدولة إلى الإدارة المباشرة للمؤسسات. حول هذه النقطة ، وافق جميع المتحدثين الذين تحدثوا في مؤتمر "تاريخ IRI" الذي نظمه بنك إيطاليا و Accademia dei Lincei. من Pierluigi Ciocca ، محرر العمل الضخم حول تاريخ IRI في ستة مجلدات ، إلى محافظ بنك إيطاليا Ignazio Visco إلى الرؤساء السابقين لـ IRI Romano Prodi و Gros Pietro ، إلى جوليانو أماتو ، أدرك الجميع تلك التجربة غير قابل للتكرار ، وغير مرغوب فيه ، نظرًا لأنه اليوم ، كما أوضحت Visco ، فإن المطلوب ليس دولة منتجة ، بل دولة تنظيمية قادرة على إزالة العقبات التي تعترض الأداء السليم للأسواق وضمان بيئة مواتية للنشاط التجاري.
على الرغم من أن المعهد الجمهوري الدولي كان له دور إيجابي للغاية في فترة ما بعد الحرب عندما أنشأ الصناعة الأساسية والبنى التحتية الأساسية للاقتصاد الإيطالي لينطلق ، فقد تدهور على مر السنين بسبب التأثيرات الشديدة للأطراف التي فرضت منطقًا مختلفًا. من الكفاءة والربحية ، مما تسبب في خسائر فادحة لم تعد الدولة قادرة على تغطيتها بزيادة أموال الوقف. أدى ذلك إلى الخصخصة الكاملة للمعهد والعديد من أهم مقتنياته. بقيت عدة أجزاء من الصناعة في الساحة العامة ، لكن العديد من المهارات الصناعية والمالية التي شكلتها IRI على مر السنين ضاعت ، وفوق كل شيء لم تتمكن الحكومات من الشروع في طريقة جديدة لتصور السياسة الصناعية ، أي تولي هذا الدور الاستراتيجي التوجيه والدعم لنمو الشركات التي لم تتخل عنها بلدان اقتصاد السوق الأخرى ، بدءًا من الولايات المتحدة.
والنتيجة هي ما لدينا أمام أعيننا. لا توجد صناعة عامة تعمل كقوة دافعة (وهو دور لم يعد قادرًا على لعبه مع ظهور العولمة) ، ولكن لا توجد مجموعات خاصة كبيرة قادرة على تمهيد الطريق نحو نمو الاقتصاد بأكمله. حول ما يجب فعله ، كان Visco واضحًا جدًا. يجب على الدولة أن تشجع النمو البعدي للشركات ، ويجب أن تحفز الابتكار من خلال البحث الأساسي والحوافز المخصصة ، وقبل كل شيء يجب أن تتدخل في تكوين رأس المال البشري من خلال التركيز على رفع كمية ونوعية الأشخاص الحاصلين على تعليم ثانوي. .
ثم هناك مسألة التمويل الجيد للشركة. طرح الكثيرون فكرة إعادة إنشاء مؤسسات مثل IMI القادرة على تمويل الاستثمارات ، ويعتقد آخرون أن هناك حاجة إلى سوق مالي قادر على قبول سندات الشركات وقضايا الأسهم. بالتأكيد لا يمكننا الاستمرار في النظر إلى البنوك بعين الريبة. على العكس من ذلك ، من الضروري مساعدتهم على التخلص من العديد من القروض المتعثرة مع بنك عام سيء.
في نهاية المطاف ، تظهر رؤيتان متعارضتان من الجدل حول دور الدولة في السياسة الصناعية: من ناحية ، أولئك الذين يرغبون في عودة نقية وبسيطة للدولة الريادية ، ومن ناحية أخرى ، أولئك الذين يراهنون على إمكانية تلعب إيطاليا لعبتها على الساحة الدولية من خلال خلق تلك البيئة المواتية للمشروع الذي يمكن أن يجذب رأس المال ، الإيطالي أو الأجنبي ، فلا يهم كثيرًا. وُلد المعهد الجمهوري الدولي في عصر انتصار القوميات ، التي غالبًا ما تكون غير ديمقراطية ، وفي أنظمة اقتصادية مغلقة نسبيًا (والتي كانت تتجه نحو الحكم الذاتي) ، واقتراحها مرة أخرى اليوم في أنظمة مفتوحة سيكون خطأً فادحًا. بهذه الطريقة ، لن نفشل فقط في التغلب على الرذائل القديمة للرأسمالية الإيطالية ، ولكن سينتهي بنا الأمر إلى إدامتها وبالتالي عزل أنفسنا عن التدفق القوي للعولمة.
