بالنظر إلى ما يحدث في جميع أنحاء العالم ، لسنا بحاجة لأن نكون أنبياء عظماء لنتخيل أن الهجرة هنا أيضًا ستكون مركزية للمنافسة الانتخابية الوشيكة الآن. وأرض اختبار ، صعبة ولكنها ليست مستحيلة ، لبرنامج انتخابي إصلاحي يتماشى مع أوروبا ، وقبل كل شيء ، مع الزمن. لذلك ، باستخدام صيغة كرة القدم ، أقترح اعتماد مخطط 2-3-4. عن ماذا يتكلم؟. سرعان ما يقال.
2 ملاحظات أولية
- على الصعيد الانتخابي ، الهجرة لا تكافئ ولا تكافئ القليل ، لكنه يعاقب كثيرا. لسبب بسيط هو أنه إذا كان صحيحًا أن الانتخابات اليسارية لم يتم الفوز بها في هذه القضية ، فمن الصحيح أنها خسرت. حقيقة تتطلب تنحية الجمود الأيديولوجي جانبًا ، وفي ضوء المناخ الحالي أيضًا ، فهم أن مخاوف ورفض الكثيرين تجاه المهاجرين لا ينبغي وصفها بأنها خطأ ، بل على العكس من ذلك ، يجب مواجهتها كمشكلة. التي يجب أن تتولى المسؤولية ، وإلى أقصى حد ممكن ، للتخفيف من خلال العلاجات المناسبة. بما أن المشاعر مهمة في السياسة ، فهي لا تحسب !، بالنسبة للكثيرين الذين ، عن صواب أو خطأ ، يشعرون أو يسمحون لأنفسهم بالاقتناع بأنهم أجانب في منازلهم بسبب الهجرة ، هناك شيء واحد ممنوع بالتأكيد: هز أكتافهم وتكرار ذلك هو ذنبهم إذا لم يفهموا.
- أفضل سياسة للهجرة هي تلك التي ترتكب أخطاء أقل من غيرها. بعبارة أخرى: التجربة الإيطالية وتجربة العديد من البلدان الأخرى تدل على أنه ، نظرًا لطبيعة المشكلة ، قابلة للتغيير وفي تطور مستمر ومنهجي ، لا توجد وصفة واحدة مثالية على الإطلاق. ولكن ربما تكون أكثر فعالية نسبيًا. والتي على أساس الفطرة السليمة (وليس الفطرة السليمة!) ، قادرة على تصحيح نفسها من خلال الاعتزاز ، في المستقبل ، بالأخطاء التي ارتكبت في الماضي.
3 اعتبارات الجدارة
- نضع جانبا المنطق الذي تم وضع قوانين الهجرة لإلغاء القوانين السابقة من الألف إلى الياء (على سبيل المثال: دعونا نعيد ضبط Turco-Napolitano مع Bossi-Fini والتي يجب أن يتم رميها في البحر اليوم انتقاما). لأنه ربما يعمل على نشر الدعاية ولكن ليس لتحسين إدارة الهجرة. هذا لا يعني ، كما سنرى لاحقًا ، أن ما هو مكتوب في كتاب القانون لا يحتاج إلى تحديث أو ، في بعض الأجزاء ، إعادة كتابته بشكل جذري. لكن روح القانون في التدخلات التنظيمية الجديدة لا يمكن ولا يجب أن تكون مستوحاة من فكرة "دعونا نغير كل شيء ونبدأ من جديد". لسبب وحيد وبسيط هو أن التشريع الإيطالي بشأن الهجرة ، الذي بدأ قبل ثلاثين عامًا مع مارتيلي ، يشكل ، في السراء والضراء ، تراثًا موحدًا يمكن تعديله ولكن لا محوه. ومن هنا كان الاعتقاد والاقتراح بأن أي تعديلات مستقبلية محدودة وتهدف جراحيًا إلى تعديل الأجزاء التي يثبت أن تطبيقها غير ملائم إن لم يكن خاطئًا.
- ضع جانبا هيمنة سياسة الهجرة الخاصة بنا: العفو العام لجميع الناس. إن قرارات العفو المطلقة هي الأفضل. شذوذ وطني. للرقم (ستة في غضون عشرين سنة). بالنسبة للغالبية العظمى من الذين استخدموه (تم "شفائهم" من نصف المهاجرين الحاليين المقيمين بشكل قانوني في إيطاليا). ولكن ، ربما يكون هذا هو الجانب الأكثر إثارة للقلق ، نظرًا لحقيقة أن المديرين التنفيذيين من يسار الوسط ويمين الوسط وحتى ما يسمى بالمديرين التنفيذيين التقنيين قد لجأوا إليهم بلا مبالاة. مع الإضافة الصغيرة ولكن المهمة ، فإن أكبر عفو جماعي هو الذي تم تقديمه ، على عكس ما يعتقده الكثيرون ويكررونه ، ليس من قبل حكومة يسار الوسط ولكن من قبل حكومة يمين الوسط في عام 2002.
- تنحي جانبا عادة تكرار أن "الهجرة مورد" دون التساؤل عن السبب ولمصلحة من. هذا هو لب المشكلة لأنه سيكون هناك أيضًا سبب يجعل المجتمع لا يريدهم في حين أن الاقتصاد يريدهم. ينتج الفصام الجهازي إلى حد كبير ، كما يحدث في عمليات التحديث ، عن حقيقة أن الهجرة هي سبب للقلق وفي نفس الوقت مصدر ثروة جديدة. في حين أن مجموع عواملها يعطي نتيجة إيجابية ، إلا أن توزيعها غير متساوٍ. كافئ البعض وعاقب الآخرين. هناك من يفوز وهناك من يخسر. ليس اقتصاديًا فحسب ، بل وجوديًا بشكل أكثر جدية. ربما يجدر التذكير بأن عداء الكثيرين تجاه المهاجرين هو جزئياً فقط نتيجة مشاعر كراهية الأجانب. لا توجد أيديولوجية ، مهما كانت شيطانية ، قادرة على السيطرة على السلوك الجماعي في غياب الظواهر الحقيقية التي يُنظر إليها على أنها تهديد وبالتالي مرفوضة من المجتمع. أفضل ، من أضعف قطاعاتها.
4 تدخلات الاستحقاق
- قم بإلغاء جريمة جنائية للمهاجرين غير الشرعيين. لماذا؟ نجد الجواب في الصفحات التي كتبها قاضي التحقيق باولو بورغنا الذي بالإضافة إلى معرفته مدعو ، في ممارسته اليومية لواجباته ، للتعامل مع هذه المشكلة: "رد السجن على السرية سواء كان مقدم رعاية أو تاجر مخدرات هو وهم: وعد غير قابل للتحقيق. تعلمنا التجربة أن المحاكمة الجنائية ، لكي تكون فعالة ، يجب أن تكون انتقائية. يجب أن تهدف إلى قمع السلوك الخطير بشكل خاص للمجتمع. لا يمكن استخدامه كأداة للتعامل مع السلوك الجماهيري: فأوقاته وتكاليفه وطقوسه ، المرهقة بشكل متزايد ، لا تتوافق مع هذا الغرض ... [إنها] أداة فظة. والنتيجة الوحيدة هي إثارة السخط وخيبة الأمل بين المواطنين ”.
- تغيير قواعد الدخول للعمل. في المقام الأول لأنها تستند إلى افتراض غير منطقي: يجب على صاحب العمل الموجود في إيطاليا أن يوظف شخصًا (أ) موجودًا في بلد آخر ولم يقابله مطلقًا بطلب ترشيح. ولكن قبل كل شيء لأن الشركات أو العائلات في السوق ، وليس البيروقراطية العامة ، هي التي تختار وتدفع من يحتاجون إليها. آلية مرهقة قادرة على إنتاج نتيجة مزدوجة وسلبية: التظاهر بتحديد حصص تجعلها سرعة السوق متقادمة بشكل منهجي. وإثارة قلق الرأي العام بإعلان وصول «فرق» جديدة تكافح لفهم فائدتها وضرورتها. مع العامل المفاقم الإضافي أنه بينما تستمر المؤسسات في إصدار إعلانات ضد الهجرة السرية ، فإن الطلب المتزايد على العمالة يتم تلبيته إلى حد كبير فقط بفضل السوق السرية عالية الكفاءة والمنتشرة في كل مكان.
- أعد التنظيم الهياكل المسؤولة عن إدارة الهجرة. ليس بالأمر السهل بالنظر إلى الجمود التقليدي لهيكلنا الإداري ونفورها التاريخي من أي تغيير في ميزان الصلاحيات والاختصاصات الوزارية. لكن لا يمكن تأجيلها. بالنظر إلى أن ظاهرة الهجرة ، كونها سلسلة إمداد ، يجب أن تُحكم تتطلب وحدة القيادة وليس ، كما هو الحال اليوم ، الإدارات التي تتعامل معها في كثير من الأحيان وعن طيب خاطر كما لو كانت "منفصلة في الوطن".
- حلها بسرعة وبشكل جيد مسألة جنسية المهاجرين الشباب. وضع حد للمناقشة الساخنة ولكن غير الحاسمة في الأسابيع القليلة الماضية حول القانون وحده نعم ، والقانون وحده لا ، والسماح للتشريعات الإيطالية بالتوافق أخيرًا مع تلك السارية في الدول الأوروبية الرئيسية. أولا لأنه من العبث أن دولة قادرة على تجنيس عدد أكبر من المهاجرين في عام 2015 (178 ألف) من المملكة المتحدة (118 ألف) وإسبانيا (114 ألف) وفرنسا (113 ألف) وألمانيا (110 ألف) غير قادرة على حل مشكلة الهجرة. مشكلة الكرامة المدنية لأبناء المهاجرين كما فعل الآخرون. ولكن قبل كل شيء لأنه بات واضحًا للجميع الآن أن المستقبل الاجتماعي والاقتصادي لمسألة الهجرة يعتمد إلى حد كبير على درجة ونوعية اندماج الجيل الثاني من المهاجرين.
