في وقت مبكر من عام 2012 ، مع دخول الأحكام المتعلقة ببازل 3 حيز التنفيذ ، بدأت مواجهة صعبة بين ممثلي البنوك في البلدان الأكثر تقدمًا وسلطات تنظيم الائتمان الدولية فيما يتعلق بإحكام تنظيمي جديد محتمل يهدف إلى زيادة تعزيز نظام ضمانات ضد المخاطر المصرفية.
ستكون الصدمة التنظيمية التي لا تعد ولا تحصى التي فُرضت على البنوك الأوروبية في السنوات الخمس عشرة الماضية ، بعد بازل 15 و 2 ، وإدخال آلية الإشراف الموحدة ونظام حل الأزمات والإنقاذ ، والأحكام المتعلقة بالحوكمة وتلك المتعلقة بالشفافية. للخدمات المالية. بالنظر إلى أن كل نظام تنظيمي جديد يولد تأثيرات كبيرة على التنظيم الداخلي للوسطاء ، مما يتطلب التزامًا دائمًا من حيث التكاليف واستخدام الموارد ، فمن السهل افتراض الآثار التي ستكون على بيانات الدخل وربحية القطاع.
في بداية شهر أغسطس ، أدت المواجهة إلى طلب رسمي من البنوك الأوروبية والأمريكية والكندية وحتى اليابانية - بدعم من الاتحادات التجارية الخاصة بكل منها - إلى المنظمين الدوليين والبنوك المركزية. يعتبر الحدث ذا قيمة كبيرة ، حيث لم يحدث من قبل أن كان هناك مثل هذا الموقف الدولي الواسع والواسع النطاق من قبل الصناعة المصرفية ، والتي تقف في الواقع بطريقة موحدة ضد إمكانية بازل 4.
يهدف طلب البنوك إلى إنهاء حالة عدم اليقين التنظيمي الدائم الذي يعيق ، من بين أمور أخرى ، استثمار الشركات وبرامج تعزيز رأس المال. ومع ذلك ، فإن الشاغل الأكثر أهمية هو تجنب المزيد من التشديد في المتطلبات الاحترازية ، والتي من شأنها أن تتسبب حتما في أزمة ائتمانية جديدة ، مع آثار مدمرة على احتمالات انتعاش الاقتصاد العالمي.
هدف البنوك هو لجنة بازل ، أي الهيئة فوق الوطنية المكلفة بإعادة كتابة القواعد الخاصة بالائتمان ، والتي يتم تحويلها بعد ذلك إلى قوانين عادية من قبل الاتحاد الأوروبي والمشرعين الوطنيين. إنها هيئة فنية بارزة ، ملتزمة حصريًا بتعزيز مرونة البنوك ، وبالتالي فهي غير مهتمة بتداعيات مقترحاتها التنظيمية على الائتمان والاقتصاد.
في المقام الأول ، تخشى البنوك من آثار الطلب المحتمل لمتطلبات رأس المال التي تكون أكثر صرامة من المتطلبات الحالية ، مما قد يجعل ظروف الربحية الهشة بالفعل للقطاع إشكالية.
ومع ذلك ، هناك جانب آخر يثير مخاوف محددة بشأن اقتصاد بلدنا. في الواقع ، تخطط لجنة بازل لفرض استخدام نماذج معيارية على البنوك لتأهيل الجدارة الائتمانية للطرف المقابل الذي يطلب الائتمان ، ورفض استخدام نماذج التقييم الداخلي المستخدمة حاليًا ، والمعايرة على أساس أهداف محددة لعملاء الوسطاء الأفراد.
يمكن أن يكون هذا التغيير عقابًا كبيرًا ، خاصة بالنسبة للشركات التي ليس لديها تصنيف شركة ، أو لمعظم الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم. المعيار الجديد ، في الواقع ، من شأنه أن يجبر البنك الذي يعتزم منح ائتمان إلى شركة صغيرة ومتوسطة الحجم على تجنيب قدر أكبر بكثير من الأصول مما كان عليه في الماضي ، وبالتالي فإن شروط ملاءمة القرض نفسه ستزداد سوءًا.
ومن ثم فإن هناك موقفًا متناقضًا إلى حد ما يتصور أنه يرى تعزيز التدابير التنظيمية التقييدية في سياق اقتصادي كلي لا يزال ضعيفًا ، حيث سيكون أقصى استقرار للائتمان ضروريًا بدلاً من ذلك لصالح الاقتصاد. في المرحلة الحالية ، في الواقع ، بعد التغلب على حالة الطوارئ ولكن بالتأكيد ليس الأزمة ، من الضروري تحويل الانتباه من التدابير الاحترازية لحماية نظام الائتمان إلى تدابير قادرة على تحفيز النمو ؛ هذا على الأقل حتى يتحرك الاقتصاد بثبات. أيضًا نظرًا لوجود خطر إلغاء الإجراء الدافع للبنك المركزي الأوروبي مع ما يترتب على ذلك ، على الأقل في إيطاليا ، أن الآثار المفيدة لشركاتنا يمكن أن تستمر لفترة محدودة جدًا.
