كتب مدير موقع "Il Post" لوكا سوفري مؤخرًا كتابًا عن الخدع المجنونة التي يتم تداولها في الصحف وعلى الويب ولا يحتاج العنوان إلى تعليق: "أخبار لم تكن". كل الصحافة تحت الاتهام ولكن قبل كل شيء الصحافة الإلكترونية حيث ضوابط التحرير أضعف.
أطلق أمبرتو إيكو العنان للجحيم على شبكة الإنترنت لأنه جادل بأن "الإنترنت يمنح الحق في التحدث إلى جحافل من الحمقى الذين اعتادوا التحدث في الحانة والذين لديهم الآن نفس الحق في التحدث مثل نوبل". افتح الجنة.
كما هو الحال دائمًا ، لا يمكنك إنشاء مجموعة من جميع الأعشاب ، ولكن من الجيد أن الصحافة عبر الإنترنت تفتح أخيرًا مقارنة بدون محرمات تبرز الحاجة إلى الجودة والموثوقية في المقدمة. لا يمكن حرمان أي شخص من الحق في الكلام ، لكن لا يكفي أن تكتب على شبكة اجتماعية للقيام بالصحافة ، وأقل من ذلك كله الصحافة الجيدة التي لا تتطلب فقط معرفة الموضوع ووضوح التعبير بل تتطلب أيضًا إتقان الصحافة. التقنيات وعلى وجه الخصوص المراقبة والتحقق المستمر من المصادر والمعلومات.
ولكن من يمكنه أن يعلمك التمييز بين المواقع ومن يمكنه التصديق على جودة وموثوقية مجلة الويب؟ ايكو تناشد الصحف التقليدية والمدرسة. أوافق على أن المدارس يجب أن تعلم كيفية تصفية معلومات الإنترنت تمامًا كما يجب أن تعلم كيفية القراءة والتمييز بين الصحف والصحف وبين الصحفيين والصحفيين. من ناحية أخرى ، سوف يسامحنا إيكو إذا عبرنا عن عدم موافقتنا التام على حقيقة أن الصحف الورقية ، والتي غالبًا ما تعكس نفس عيوب عدم الموثوقية مثل صحف الويب ، مثل وثائق كتاب لوكا سوفري ، التي تعطي بطاقات تقارير مواقع الويب. تحظر السماء اليوم الذي يتم فيه استدعاء الصحف التافهة ، حتى الصحف الورقية ، لمراجعة موثوقية موقع مثل FIRSTonline.
في الواقع ، يمكن للسوق فقط ، أي القراء ، الحكم على جودة وموثوقية المواقع ، حتى لو لم يكن الاختيار سهلاً ، لأنه إذا كان عدد الصحف المطبوعة محدودًا ، فإن عدد المواقع يكون غرينيًا. مثلما يتعلم القارئ اليقظ في النهاية التمييز بين صحة منشور تقليدي وآخر وبين موثوقية توقيع وآخر ، كذلك يساعد الوقت على التمييز بين موقع وآخر.
ومع ذلك ، نظرًا لأن الشباب وعدد المواقع يجعل الأمر أكثر صعوبة في الوقت الحالي لاختيار صحافة عالية الجودة عبر الإنترنت ، فلماذا لا نفكر في بعض الحلول الانتقالية التي تسهل خيارات القارئ حتى يسهل الاختيار الطبيعي للأنواع تقييم المواقع و موثوقيتها؟
لا شيء ولا أحد يستطيع أن يحل محل الحكم النهائي للقراء ، لكن تحديد طريقة ما للمساعدة في اختياراتهم ليس بالأمر المستحيل. لماذا لا نفكر ، على أساس تجريبي ، في نوع من الطابع الأزرق يؤكد موثوقية الموقع وخدماته الصحفية الفردية؟ أن يؤتمن على من؟ بشكل طبيعي بناءً على حكم مؤسسة ثبتت مصداقيتها وحيادها الذي لا جدال فيه. في حالة الصحافة الاقتصادية عبر الإنترنت - ولكن هذا ينطبق أيضًا على قطاعات النشر الأخرى - يمكن أن يُطلب من هيئة مستقلة مثل سلطة بنك إيطاليا إعداد مراجعة صحفية على الإنترنت تشير إلى المقالات ، في رأيها ، على الإنترنت والتي تستحق ليتم قراءتها من حيث جودتها وموثوقيتها.
قدم الكاتب هذا الاقتراح علانية إلى المدير العام لبنك إيطاليا ، سالفاتور روسي ، وهو مصرفي مركزي يهتم بشكل خاص بالثورة الرقمية ، بمناسبة عرض موقع Via Nazionale الجديد. "أنا أفهم روح الاقتراح ولكن - هل كان رد روسي - من نحن لنطالب بالحق في الحكم على المواقع؟". عزيزي الدكتور روسي ، أنت بنك إيطاليا ومن بين وظائف السلطة التعليمية العليا لديك ، فلماذا لا تشمل أيضًا الوظيفة المدنية النبيلة المتمثلة في المساعدة على نمو ونضج المعلومات الاقتصادية والمالية عبر الإنترنت من خلال التمييز بين الجودة وعدم الموثوقية؟
إذا لم يكن بنك إيطاليا ، فقد يكون Accademia dei Lincei أو جامعات فردية أو مؤسساتية أو خاصة ذات كفاءة واستقلالية مثبتة هي التي ستصدر ملصقًا أزرق للمواقع أو لمقالاتها الأكثر استحقاقًا. لكن مشكلة جودة الإنترنت موجودة وقد حان الوقت لمعالجتها. بدون محرمات.
