أثارت سلسلة الإجراءات التي جعلت القضاء الدستوري والإداري والجنائي صعوبة السياسة في غضون أسابيع قليلة ردود فعل مقلقة: آخرها أخبار الأختام في المنطقة الساخنة من مصانع الصلب في تارانتو ؛ ولكن في اليوم السابق لوصول القرار التحوطي لمجلس الدولة والذي تم بموجبه تعليق قرار المجلس البلدي لميلانو بشأن المنطقة ج ؛ وحتى قبل ذلك الذي أعاد المجلس نفسه فتح المناقشة بشأن بيع حصة في حصة بلدية روما في ACEA ؛ ويوم الجمعة حكم المحكمة الدستورية بإلغاء المادة. رقم 4 من قانون الموازنة لعام 2011 ، لا يشجع على الإقرار القانوني للتنبؤات المتعلقة بالخدمات العامة المحلية الواردة في مرسوم Libera Italia لحكومة مونتي ، والتي استأنفت تلك التوقعات إلى حد كبير.
إذن ، هل يضع القضاة مفتاح ربط في الأعمال السياسية ويعيقون عمليات الإصلاح الاقتصادي؟ هل يثبتون مرة أخرى أنهم عقبة في طريق تحديث البلاد؟ وهل من الضروري إذن تقليل احتمالية تدخلهم في الخيارات السياسية الأساسية (وطنية ، محلية)؟
باختصار ... القضايا قيد المناقشة مختلفة تمامًا عن بعضها البعض ، وفي النهاية تشهد بقدر معين على عدم حساسية معينة لدى بعض القضاة فيما يتعلق بالسياق العام الذي تتخذ فيه قراراتهم ، مثل الصمم السياسة إلى جذور المشاكل التي يهتم بها القضاة في نهاية المطاف.
لنبدأ بقضية الحكم الذي أعلنته المحكمة الدستورية. بالطبع ، من يونيو 2011 إلى اليوم ، تغيرت النظرة إلى الوضع الاقتصادي في البلاد. من المفهوم أن هناك حاجة إلى إصلاحات عميقة في أساليب إدارة الشؤون العامة ، والترشيد ، والانفتاح على سوق الخدمات العامة ، والمنافسة ، والخصخصة. وقد يبدو حكم المحكمة بمثابة طوربيد لمن يريدون الإصلاح. ومع ذلك ، تظل الحقيقة أنه قبل أكثر من عام بقليل ، كان الناخبون ، وإن كان ذلك في ظل الموجة العاطفية التي سببتها كارثة فوكوشيما النووية ، يفكرون في التصويت على المياه وبدلاً من ذلك يتدخلون في جميع الخدمات العامة المحلية ويفعلون كل ما هو ممكن "عشبة حزمة ، تحدث على نطاق واسع" مطالبين بإلغاء المادة 23 مكرر سيئة السمعة من المرسوم التشريعي 112 لعام 2008. والتي ، من وجهة نظر تنظيمية ، لم تكن تعني رفضًا مطلقًا للسوق والمنافسة. في الواقع ، كما لاحظت المحكمة الدستورية نفسها في إعطاء الضوء الأخضر للاستفتاء ، أصبح الإطار التنظيمي للمجتمع هو المرجع ، والذي ينص على أي حال على قيود صارمة على التخصيصات المباشرة واستخدام المناقصات للأنشطة غير الداخلية. كان من الممكن أن يكون هذا هو المرساة التي يمكن للمشرع أن يؤسس نفسه عليها لإدخال قواعد جديدة ، والتي ربما تأخذ في الاعتبار "ميثاق الاستقرار". بدلاً من ذلك ، قرر إعادة اقتراح القاعدة: أصبح تقييم عدم الدستورية أمرًا لا مفر منه في هذه المرحلة.
تم التعليق على سؤال ILVA على نطاق واسع: بخلاف المزايا ، التي تبدو أنها مسألة معقدة للغاية ، فإن ما يثير الدهشة على الفور هو أمر لا يأخذ في الاعتبار خطورة عواقبه المباشرة ، وليس كثيرًا من الناحية الاقتصادية. ولكن من منظور اجتماعي. إنها ليست مجرد مسألة مصير موظفي ILVA ، أحد أكبر المصانع في أوروبا ، بل تتعلق بالبنية الاقتصادية والاجتماعية لمدينة بأكملها في ظروف يائسة: يجب أن نتذكر أن الإدارة البلدية لديها ذهبت إلى انهارت قبل بضع سنوات فقط. إنها مسألة حساسية للقاضي: وهنا تبدو التهمة الموجهة إلى القضاء للعيش في عالم بديل ، في عالم ما وراء القوانين ، وليس في عالم الحياة الواقعية ، مبررة تمامًا. ونأمل أن يكون هناك قاضٍ أكثر حكمة في محكمة المراجعة ، المسؤولة وحدها عن إعادة تقييم الحكم. من الأرجح أنه سيتم العثور عليها إذا أظهرت الحكومة والقوى السياسية أنها تفعل ما كان ينبغي عليها فعله منذ وقت طويل: اتخاذ تدابير لجعل الوضع البيئي أكثر تحملاً. يبدو من الأخبار أنه قبل صدور القرار ، حث المدعي العام الحكومة الوطنية والإقليم مرارًا وتكرارًا على التدخل ، محذرًا من العواقب الحتمية. على ما يبدو لم يتم عمل أي شيء حتى كان قرار القاضي وشيكًا. ومع ذلك ، تكمن المشكلة أيضًا في موعد إعلان محكمة المراجعة: من حيث المبدأ ، تبدأ العطلات القضائية يوم الأربعاء ، والتي تستمر حتى الخامس عشر من سبتمبر. ثم هناك توقيت الإجراء ... بغض النظر عن الشكل الذي يتم التعبير عنه ، فإن الوزيرة كليني محقة في القلق من أن المراجعة ستتم بسرعة.
أخيرًا ، القاضي الإداري: دخل مجلس الدولة بقرارات ACEA وبلدية ميلانو في مسائل حساسة للغاية تتعلق بعمل الجمعية الانتخابية (ACEA) ودرجة ضغط المصلحة الخاصة (بلدية ميلانو). في الحالة الأخيرة ، في الحقيقة ، يبدو أن ما قيل بالفعل لقاضي التحقيق في تارانتو يمكن أن يقال عن الجهاز الأعلى للعدالة الإدارية: مع الظروف المشددة المضافة أن أساليب حماية المصلحة الخاصة المتضررة تظهر بشكل خاص تمامًا. غير متناسب مع الضرر المزعوم (خاصة إذا أخذنا في الاعتبار أنه في أي حال كان سيتم تعليق عمل المنطقة ج في أي حال في أغسطس). يجب أن يكون التقييم في قضية ACEA أكثر حصافة ، والذي في الأصل هو السلوك غير المسؤول للغاية للمعارضة (التي قدمت آلاف التعديلات على قرار بيع المساهمة في ACEA) والأغلبية ، والتي في جلسة ليلية عاصفة قرر عدم مناقشتها. مرة أخرى ، كان على القاضي (هنا الإداري) تعويض عدم قدرة السياسة على التصرف بمسؤولية.
الإستنتاج؟ أن هذه الحالات لا توحي بأي حال من الأحوال بأن الأمر القضائي قد تجاوز نطاقه. لكن هناك بعض الاعتبارات التي تظهر بالتأكيد: في المقام الأول ، أنه في كثير من الحالات لا يبدو أن القضاة يطبقون القانون بالحكمة التي تتطلبها الظروف المحيطة وينسون الحاجة إلى التناسب بين الإجراءات التي يفرضونها والآثار التي تسببها: وهو مهم بشكل خاص عند التعامل مع قضايا ذات أهمية اجتماعية كبيرة. وهذه مسألة تتعلق بثقافة القضاء والتي تمت مناقشتها دائمًا والتي يبدو أن الأمر القضائي فيها متأخر (علاوة على ذلك ، لا يبدو أنها مشكلة إيطالية وحدها: فكر في المحكمة الدستورية الألمانية التي أجلت التوافق مع ESM ، آلية حاسمة لاستقرار اليورو). ثانيًا ، مع ذلك ، غالبًا ما يتم دهس القضاة بقضايا كان يجب حلها من قبل ، عن طريق السياسة أو سلوكها. كما هو الحال في العديد من القضايا الأخرى التي تشغل صفحات الصحف ، في تارانتو كما في روما ، كان على القاضي أيضًا التعامل مع الأشياء التي كان ينبغي أن تتولى السياسة مسؤوليتها لبعض الوقت.
