يجتمع مساهمو JP Morgan اليوم في اجتماع في تامبا بولاية فلوريدا. التصويت على فصل منصبي الرئيس والمدير التنفيذي في يد الرئيس جيمي ديمون وحده. تصويت حاسم يمكن أن يؤدي إلى تعيين رئيس جديد يزيد من الرقابة على المدير ديمون نفسه ، تحت ضغط الفضائح والتحقيقات الأخيرة. سيناريو يبدو أنه نجح في الأيام الأخيرة في جمع أكثر من 40٪ من الأصوات. بدلاً من قبول التنازل عن المنصب ، فإن التصويت ليس إلزاميًا ولكنه سيكون هزيمة ساحقة لرئيسه ، ذكر ديمون أنه يمكن أن يستقيل. ومع ذلك ، فإن الأرباح القياسية وأداء سوق الأسهم بنسبة 19٪ منذ بداية العام يلعب لصالحه. إن نتيجة التصويت ليست واضحة للغاية ، فالصناديق التقاعدية للنقابات ، التي تمتلك مجتمعة ستة ملايين سهم ، تدفع بالفصل بين المكاتب فوق كل اعتبار.
تم تشديد الدائرة حول مقعد ديمون على مدار العامين الماضيين حيث واجهت JPMorgan انتقادات متزايدة لإدارة المخاطر. بصفته رئيسًا قويًا لبنك جي بي مورجان منذ 2005 ، أصبح ديمون أيضًا رئيس مجلس الإدارة في عام 2006 وشهد قيادته تنمو بعد أن قاد البنك الاستثماري سالماً من أزمة الرهن العقاري. مع الكثير من عمليات الإنقاذ من Bear Stearns و Washington Mutual. لكن المصرفي يواجه اليوم أكثر من مشكلة واحدة تحرجه أمام المجتمع المالي وتلك السلطات نفسها التي طالما ادعى لها قدرات إدارة المخاطر لدى JPMorgan من خلال معارضة الموجة التنظيمية بعد الأزمة.
لرمي كان إحراج العملاق الأمريكي قبل كل شيء فضيحة "حوت لندن"، أي التاجر Bruno Michel Iksil الذي أحدث فجوة بأكثر من 6 مليارات دولار من خلال عمليات على مقايضات الائتمان والذي سلط الضوء على إدارة المخاطر التي كانت تعتبر الأفضل في وول ستريت (الوحيد القادر على البقاء على قيد الحياة تسونامي المالي دون مخاطر). ليس فقط. تقرير حديث صادر عن اللجنة الفرعية الدائمة للتحقيقات في مجلس الشيوخ الأمريكي واتهم البنك الممتاز بتضليل المنظمين والمستثمرين بشأن حجم الخسائر على المشتقات. كما سلط التقرير ، الناتج عن أكثر من 50 مقابلة وتحليل لـ 90.000 ألف وثيقة ، الضوء أيضًا على أن جي بي مورغان لم يقدم بعض المعلومات للسلطات التنظيمية وتجاهل الإنذارات. وفقًا للسيناتور الديمقراطي كارل ليفين ، فإن المحققين "كشفوا عن عمليات تداول قائمة على المخاطر تتجاهل القيود المفروضة على المخاطرة ، وتخفي الخسائر ، وتهرب من الرقابة ، وتضلل الجمهور". وقال جي بي مورجان في بيان "بينما اعترفنا مرارًا وتكرارًا بالأخطاء ، تصرفت إدارتنا بحسن نية ولم تنوي أبدًا خداع أي شخص".
ثم جاءت مزاعم التلاعب بقطاع الطاقة الأمر الذي يمكن أن يكلف ديمون وظيفته الآن بشكل دائم. وعلى وجه الخصوص ، يُتهم البنك بأنه دبر "مخططات تلاعب" لتحويل "محطات الطاقة الخاسرة إلى مصادر ربح قوية" ، بمساعدة مسؤول تنفيذي رفيع المستوى يُزعم أنه "أدلى بشهادة كاذبة ومضللة" تحت القسم. وهذه هي أكثر المشاكل وضوحا. في 9 مايو ، رفعت كاليفورنيا دعوى قضائية ضد البنك متهمة إياه "بإساءة استخدام تحصيل الديون لعشرات الآلاف من المستهلكين في كاليفورنيا". وفقًا لبعض الهيئات الإشرافية ، في الواقع ، ستستخدم JPMorgan تقنيات غير قانونية تمامًا لاسترداد ديون بطاقات الائتمان. بالإضافة إلى ذلك ، أدت التحقيقات الأخرى في البنك إلى قضية مادوف فيما يتعلق بإغفالات محتملة لنشاط مشبوه. وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، تحقق 8 وكالات فيدرالية في أنشطة البنك على جبهات مختلفة (بما في ذلك فضيحة ليبور). يرفض المقر الرئيسي للبنك في نيويورك جميع الاتهامات.
الدروس الثلاثة لحياة لندن في مفتاح نظامي
لكن جي بي مورجان ليست مجرد قصة مخالفات محتملة ، فمشاكلها لها مغزى نظامي ، فهي تثير التساؤلات حول إدارة البنوك الكبرى التي لا يبدو أن التنظيم فيها عند نقطة التحول. موضوع تم تحليله بوضوح في دراسة مثيرة للاهتمام من قبل الاقتصادي جان كريجيل ، باحث أول في معهد ليفي للاقتصاد في كلية بارد (نيويورك)، منظمة غير ربحية ، مستقلة ، غير سياسية لأبحاث السياسة العامة تأسست عام 1986. في الدراسة ، بعنوان "المزيد من دروس السباحة من حوت لندن"، يتعمق كريجيل في استنتاجات تقرير اللجنة الفرعية لمجلس الشيوخ ويحللها من خلال توسيع الدروس التي يمكن استخلاصها من حالة حوت لندن. هذه هي الخطوات الرئيسية للدراسة:
1) إذا أشار تقرير اللجنة الفرعية إلى أن الشركة والإدارة تصرفتا بسوء نية ، فإن التفسير الأكثر ترجيحًا للمعلومات المضللة هو أن البنك كان نمت في الحجم والتعقيد أن تكون أكبر من أن يكون لدى الإدارة فكرة واضحة عن الحالة الفعلية لمحفظة الائتمان الاصطناعية ؛
2) بينما يشير التقرير إلى أن كبير مسؤولي الاستثمار (CIO) تصرف دون تفويض واضح ، يشير كريجيل إلى أن أعمال التحوط عملت بشكل جيد حتى عام 2009. بعد ذلك فقط ، دفعت ظروف السوق المتغيرة كبير مسؤولي الاستثمار (CIO) إلى تغيير التفويض ، أو بالأحرى العمل وفقًا لعدة ولايات ذات أهداف غير متوافقة. حتى إنشاء نوع من مخطط بونزي الذي بدأ السوق يراهن على أساسه والذي أدى إلى انفجار حجم الخسائر. بعبارة أخرى، تداول الملكية ليس مشكلة في حد ذاته لكن جوهر الأمر هو نظام مالي يسمح للبنوك بالعمل في جميع مجالات التمويل ؛
3) تقرير مجلس الشيوخ ينتقد السامي مكافأة اللجنة الأولمبية الدولية كأحد الجوانب التي وجهت اختيارات اللجنة الأولمبية الدولية. بالنسبة لكريجل ، لا تكمن المشكلة في حجم المكافأة بقدر ما تكمن في حقيقة أنها مرتبطة بربحية التقسيم الذي ينبغي بطبيعته أن يولد خسائر في معظم الحالات.
مقابلة بواسطة Firstonline ، كريجيل يلاحظ أن إصلاح وول ستريت المعروف ب دود-فرانك "إنها تضع اللصقات فقط ولكنها لا تقضي على الصعوبات الكبيرة التي تواجه قدرة البنوك على إدارة المخاطر والنظام التنظيمي لفهم ما يفعله البنك". وقع الرئيس باراك أوباما على Dodd-Frank في يوليو 2010 ويمثل تدخلاً معقدًا لتعزيز تنظيم أكثر إحكامًا واكتمالًا للتمويل الأمريكي ، بينما يقدم في نفس الوقت حوافز لحماية المستهلكين الأمريكيين والنظام الاقتصادي الأمريكي. ضمن الإصلاح المتوقع حكم فولكر، مما يحد بشكل كبير من نشاط المضاربة للبنوك من خلال منعها من استثمار رؤوس أموالها في معاملات البورصة والاستثمارات في المشتقات والممتلكات في صناديق التحوط التي تزيد عن 3٪. ومع ذلك ، لم يتم اعتماد القانون حتى الآن وقد عارضته جماعات الضغط المصرفية بشدة.
JPMORGAN هي ساحة اللعب لتحدي VOLCKER RULE
لكن بالنسبة لكريجيل ، هذا ليس جوهر المشكلة وقاعدة فولكر ليست الحل الصحيح. بدلاً من ذلك ، هناك حاجة إلى تنظيم يغير هيكل النظام المالي: "من الضروري تقسيم عمليات البنوك ، والتداول ، وعمليات الاندماج والاستحواذ ، والتأمين (إلخ ..) إلى وحدات منفصلة برأس مال منفصل - يوضح كريجيل - مما يسهل الإشراف . ضع في اعتبارك أنه إذا لم تتمكن البنوك من القيام بأشياء معينة ، فإنها تجد طريقة أخرى للقيام بذلك ، والتي عادة ما تكون أكثر خطورة. لا يمكننا منع البنوك من المخاطرة ، ولكن يمكننا تقليل الحجم والأحجام التي يمكن للمديرين إدارتها ". ليس فقط. أصبحت قضية JPMorgan هي ساحة اللعب التي يتم فيها الخلاف حول المواجهة الوثيقة حول حكم فولكر بين مجلس الشيوخ الأمريكي والمجتمع المالي. بالنسبة إلى Kregel ، في الواقع ، فإن اللجنة الفرعية لمجلس الشيوخ ، المصممة على الدفاع عن حسن قاعدة فولكر ، لا تأخذ في الاعتبار في تقريرها أنه حتى تداول الملكية ، حتى نقطة معينة ، كان إيجابيًا لاستقرار JPMorgan.
