La إصلاح العدالة نوقشت في البرلمان إنه ليس الرد على توصيات المفوضية الأوروبية لجعل النظام القضائي في إيطاليا فعالاً. لذا لن يساعد قبول "خطة الاسترداد" وتفعيل منحها وقروضها وإعاناتها. دعونا نرى السبب ، في ضوء المبادئ التوجيهية المنقحة التي نشرتها اللجنة للتو.
اعتمدت خطة الإنعاش الإيطالية في فرضيتها العدالة وإصلاح الإدارة العامة كأولوية. من الأسهل دائمًا وضع الخيارات الصحيحة في المقدمة بدلاً من تحديد تخصيص الأموال بطريقة تتوافق مع الأولوية. في الإصدار الأخير ، الذي تم إرساله بشكل غير رسمي إلى بروكسل ، ظهر أخيرًا مزيج من الإصلاحات والاستثمارات. ولكن إذا انتقلت إلى المكون 1.1 الخاص برقمنة السلطة الفلسطينية وتحديثها ، من أجل العدالة ، ستجد محتويات مقترح الإصلاح لعام 2019 قيد المناقشة في الغرفة. يتم تقديم هذا الإصلاح ، ابنة فضيحة CSM ، على أنه تهدف إلى كفاءة العدالة، يقاس بالوقت اللازم للحصول على الحكم. لهذا الغرض ، بالإضافة إلى رش الرقمنة والتوظيف التي يتم توزيعها بالتساوي على جميع مكونات الخطة ، يتضمن إصلاح العدالة مقترحات لإصلاح الجدول الزمني لجلسة الاستماع وبعض التغييرات الإجرائية الطفيفة في عملية المحكمة الابتدائية.
ولكن هل يتراكم التأخير فيما يتعلق ببلدان الاتحاد الأوروبي الأخرى في المرحلة الأولى من العملية؟ لا. تظهر المقارنات بين الدول الأوروبية ، التي تم تحديثها حتى عام 2018 بواسطة Cepej ، ذلك أكبر تأخير في النقض: 1.266،207 يومًا هو متوسط الوقت اللازم لإغلاق دعوى مدنية ضد متوسط الوقت في أوروبا البالغ 527 يومًا. بالنسبة لعملية الدرجة الأولى ، هناك حاجة إلى 122 يومًا في إيطاليا مقابل XNUMX يومًا في أوروبا.
بالنظر إلى أن التأخيرات تتراكم في النقض ، فلماذا لا يوجد ما يعنيه (باستثناء تراكم المنازعات الضريبية) في إصلاح يهدف إلى تقليص أوقات المحاكمة؟ نحن نتذكر ذلك لقد كررت لنا أوروبا للتو تلك الإصلاحات لذلك يجب أن تكون "جوهرية وذات مصداقية" يجب عليهم تحديد وإزالة أسباب عدم الكفاءة ، سواء توقيت الإجراءات أو عدم اليقين بشأن الأحكام. والسبب شائع: استحالة قيام هيئة النقض بدورها كمترجم نهائي للقوانين، بسبب 80.000 قضية تقع على النقض كل عام ، والتي تنتجها 55 محامٍ يمكنهم الترافع أمام المحكمة العليا.
الحل هو تخصص المحامين. هذا هو "الخبرة المكتسبة في بلدان أخرى" وهو معيار مذكور في الخطة دون تطبيقه. لنأخذ نظامًا قضائيًا قريبًا من نظامنا ، بنفس الاشتقاق من القانون الروماني: يوجد في فرنسا 100 (مائة) محامٍ يمكنهم الترافع أمام المحكمة العليا. ألمانيا لديها عدد أقل. في جميع البلدان المتقدمة ، يمكن للنقض أن يلعب دوره كمترجم نهائي للقوانين لأنه - مؤسسيًا أو عرفيًا - قلة من المحامين المخولين للمحكمة العليا أنفسهم يقومون بتصفية القضايا التي تستحق المناقشة في المحكمة.
حرر المحكمة من الغرامات المرورية وقضايا العمارات ، سيصبح تفسير القوانين واضحًا وستكون العواقب اثنان:
- سيختفي عدم اليقين بشأن نتيجة الدعوى ؛
- سيتوقف تسونامي الذي يزيد عن مليون دعوى قضائية سنويًا من المدنيين وحدهم.
يمكن القيام بذلك ببساطة عن طريق إدخاله في القانون العادي الذي ينظم وصول خريجي القانون إلى المهن القانونية خيار الترافع أمام محكمة النقض أو كبديل لمستويي الحكم الآخرين. ستكون النتيجة قصيرة الأجل وستظهر جدية إيطاليا في إزالة العقبات التي تعترض النمو والتقارب مع أوروبا.
على المدى الطويل ، اقتراح في عام 2012 من قبل الوزير آنذاك سيفيرينو لتأسيس دورة دراسات عليا مدتها سنتان مع امتحان نهائي للتأهيل للممارسة قبل النقض. من أجل كفاءة العدالة ، التي تُقاس في أوقات المحاكمة ، هذه هي أفضل الممارسات المعروفة. لم يذكر "مكتب العمليات" في الخطة ، بالنظر إلى ذلك ، إذا بحثنا عنه على الموقع الإحصائي الرسمي للعدالة، نحصل على الإجابة "لا يوجد عنصر يطابق البحث": على الرغم من أفضل الممارسات.
إن اقتراح الإصلاح المعتمد في الخطة يعترف بذلك يجب إدخال متطلبات القدرات الإدارية عند اختيار مديري المحاكم. مثل؟ يجب إعادة تقديمها تقييم حقيقي للقضاة واستعادة الاختيارات على أساس الجدارة المهنية، وجمع البيانات حول أداء القضاة في سير المحاكمات ، ونسبة الأحكام المعدلة عند الاستئناف أو التي ألغيت في النقض إذا كانت أعلى من المتوسط ، لإدراجها في الملفات الشخصية التي تعد المصدر الوحيد للمعلومات المقبولة رسميًا للمناصب الإدارية وللحكم. انتخاب ل CSM. لا يوجد شيء من ذلك في الخطة.
إن مقترحات إجراء تغييرات إجرائية صغيرة في المحكمة الابتدائية والدفع الصغير للوساطة الواردة في مشروع الإصلاح قيد المناقشة في الدائرة لا يضران ، لكنهما لا يمكن أن يحققا نتيجة تقليص أوقات المحاكمة. يمكن للمرء أن يندهش فقط من عدم وجود تغيير إجرائي بسيط للوساطة - لا توقف الإجراءات إذا لم يظهر المدعى عليه - مما قد يزيد من القضايا التي تم حلها اليوم عالقة إلى 30 ٪ من الإجراءات التي بدأت.
وبدلاً من ذلك ، فإن أفضل الممارسات التي تم ترسيخها في جميع البلدان المتقدمة في تخصص المحامين من شأنه أن يحقق الهدف المتمثل في تقليص الوقت وعدم اليقين في العدالةومنع إعادة تراكم ملايين القضايا العالقة.
ومع ذلك ، من أجل تضمين تخصص المحامين وتقييم القضاة على أساس الجدارة في الإصلاح ، من الضروري أن يصنع سياسيونا الفرق بين تمويل الجيل القادم من الاتحاد الأوروبي وصناديق التماسك الأوروبية الخاصة بهم. يتطلب مبلغ 209 مليار يورو الشهير لصندوق الإنعاش تحقيق النتائج الوسيطة والنهائية للإصلاحات والاستثمارات في الأوقات المحددة. تعتمد الدفعة المقدمة فقط على الخطة المعتمدة. بينما بالنسبة لأموال التماسك ، يكون بيان التكاليف المتكبدة كافياً. إنهما عالمان مختلفان.
تخاطر إيطاليا ، إن لم تكن الموافقة على الخطة ، بالبقاء مع تقدم فقط ، والذي ربما يمكن أن يلبي احتياجات بعض المجموعات البرلمانية ، ولكن بالتأكيد لن يعيد النمو المحتمل لاقتصادنا. ختاماً: أمامنا شهرين لتحديد خطة التعافي مع إيلاء الاهتمام الواجب لجودة الإصلاحات والنتائج الوسيطة وأوقات التنفيذ ، كما يذكر جينتيلوني. وترك جانباً في الوقت الحالي فراغ إدارة الخطة ، بالنظر إلى المحاور الاستراتيجية الثلاثة والمهمات الست ، بما في ذلك المحاور الأوروبية ، يمكن للجميع المساهمة بمهاراتهم في خطة التعافي ، يجب أن يكونوا دقيقين في اقتراح تحسينات أو حتى تغييرات عميقة على المكونات والمشاريع. بهذه الطريقة فقط يمكن تعديل الخطة إذا وعندما يدرك السياسيون أن عليهم التصرف من أجل الجيل القادم بجدية ، تحقيق النتائج الوسيطة ، المحددة بالمؤشرات العددية ، ضمن الإطار الزمني اللازم لتحقيق الهدف المحدد. لأن أوروبا ستتحقق من أن هناك حاجة ماسة إلى التمويل من أجل تعافي البلاد وتماسكها الاجتماعي.
