الحديث الكثيف الذي يدور حول العفو الضريبي أو الضمان الاجتماعي ، بشأن العقارات أو التقاضي الضريبي ، الخطير أو غير الخطير ، لا يعتبر أنه بناءً على حكم من محكمة العدل الأوروبية لعام 2008 ، فإن العفو محظور ببساطة . لذلك لا يمكن القيام بذلك. وهذا بغض النظر عن الاعتبارات العديدة التي طرحها العديد من المعارضين في الأيام الأخيرة حول أخلاقيات عملية من هذا النوع تنتهي مرة أخرى بمحاباة المتهربين من الضرائب ، وكذلك بشأن ملاءمة الدولة التي غالبًا ما جمعت رقمًا مرتفعًا على ما يبدو في الماضي (حتى لو لم يكن قادرًا في كثير من الحالات على الحصول على جميع المبالغ المستحقة) ، لكنه اضطر إلى إنفاق أكثر من ذلك بكثير ، على سبيل المثال لأعمال التحضر الإجباري بمجرد قبول المنازل غير القانونية.
لذا عاصفة في فنجان. ومع ذلك ، تبقى مشكلة كيفية وضع هذا المرسوم التنموي على ضرورة موافقة الجميع ، ولكن محتواه هو في الوقت الحالي موضوع غامض. من المؤكد أن النقاش السياسي سيصبح أكثر واقعية إذا أوضح أحد أن التنمية لا تعني فقط إنفاق بعض المال العام لبناء البنية التحتية التي تم التخطيط لها لبعض الوقت ولكنها لم تبدأ بسبب نقص الموارد المالية. المشكلة أكثر عمومية: نحتاج إلى استعادة القدرة التنافسية لنظام الدولة وللقيام بذلك نحتاج إلى تدخلات منسقة عديدة من أجل خفض الضرائب على العمالة والشركات ، وخفض الإنفاق العام ليس بشكل عام ، ولكن بهدف تبسيط الجهاز البيروقراطي ، وتقليل وزن الدولة على الاقتصاد من خلال الخصخصة والتحرير. من ناحية أخرى ، إذا تم اختيار مسار مزيد من التوسع في الإنفاق العام ، فسيكون ذلك على أي حال سلبيًا وسيهضم بشكل سيئ من قبل الأسواق ، حتى لو لم يحدث ذلك مع زيادة العجز ولكن مع فرض ضرائب جديدة.
لذلك يجب استخدام الأموال التي تم توفيرها مع خفض الإنفاق ومع إصلاح المعاشات التقاعدية لتقليل العبء الضريبي على من يدفعون جميع الضرائب ولمساعدة الشباب على دخول سوق العمل. في هذا السياق ، ما هو العفو عنه؟ بالتأكيد ، بالنظر إلى أن الحكومة ما زالت لا تعرف كيفية العثور على مبلغ الـ 20 مليار الذي قدمه التفويض المالي ، فإن القليل من المال سيكون مفيدًا. لكن هذه طريقة خاطئة للتعامل مع المشاكل. أول شيء يجب القيام به في هذه الحالة هو خفض الإنفاق ويجب ألا تبحث الحكومة عن طرق مختصرة لتجنب معالجة هذه المشكلة.
على أي حال ، فإن الشكل الوحيد للعفو الممكن والمتوافق مع البحث عن تبخير النفايات ليس عفوًا بل امتدادًا للتسوية الفردية الحالية التي ينص عليها القانون بالفعل في تسوية جماعية آلية ، تم إجراؤها على نموذج التسوية بالفعل. أطلقت في عام 94 من قبل حكومة ديني. وقد أوضح ذلك السيد ماوريتسيو ليو ، وهو خبير في المسائل الضريبية الذي تعاون في عام 94 مع وزارة المالية وهو الآن عضو في البرلمان عن PDL. "إنها مسألة تعبئة الإدارة المالية للتوضيح تلقائيًا على أساس المعلومات التي تمتلكها بالفعل اليوم والتي يتم استنتاجها من مقياس الدخل أو من الدراسات القطاعية ، وإرسال مقترحات التكوين إلى جميع دافعي الضرائب الذين توجد تباينات لديهم بين المؤشرات المختلفة ، ودعوتهم إلى الالتزام بحسابات الإدارة وربما تقديم خصم محدود مقارنة بما سيتعين عليهم دفعه في حالة التقييم ".
اليوم ، التقييم مع الالتصاق موجود بالفعل للوظائف الفردية ، وبالتالي فإن هذا الإجراء سيكون فقط امتدادًا جماعيًا يتم تنفيذه باستخدام أنظمة تلقائية ومبسطة ، وتجنب العدد المحدود من التقييمات التي يتم إجراؤها كل عام ، مما يترك كتلة كبيرة من دافعي الضرائب دون عائق. . ومن ثم فهي ليست مسألة مناورة بغيضة أخلاقيا مثل العفو. علاوة على ذلك - كما يقول ماوريتسيو ليو - يشجع هذا على ظهور الدخل في ضوء الأداء المستقبلي الأفضل لمقياس الدخل والدراسات القطاعية ، مع ضمان قاعدة ضريبية جديدة للخزانة. يتكامل هذا أيضًا مع الترتيب مع الدائنين الموجود في العديد من البلدان الأوروبية الأخرى والذي يُدرجه بالفعل القانون التمكيني الصادر في يوليو الماضي في نظامنا القانوني ".
هل هذه تقنية مفيدة ومقبولة أخلاقيا؟ يجب تقييمها بعناية في جميع الجوانب الفنية. هناك شيء واحد يجب أن يكون واضحًا قبل فتح باب زيادة جديدة في الإيرادات الضريبية: يجب على الدولة أن تضمن إنهاء الهدر ورعاية الإنفاق العام. وبخلاف ذلك ، لن يقتصر الأمر على زيادة الحرب بين الإدارة ودافعي الضرائب ، ولكن قبل كل شيء ستظل الأسواق المالية الدولية متشككة في المزيد من استنزاف الموارد من الأفراد إلى القطاع العام. باختصار ، إن مشكلتنا الرئيسية لن تحل: مشكلة المصداقية.
