شوشانا زوبوف ، الأستاذة الفخرية بكلية هارفارد للأعمال ، ومؤلفة كتاب رأسمالية المراقبة (مطبعة جامعة لويس) هي شخصية مشهورة تتجاوز الأوساط الأكاديمية والنخبة الفكرية. يتم الآن الحديث عن رأسمالية المراقبة في البرامج الحوارية في أوقات الذروة.
في هذا المقال القصير ، الذي ننشره في الترجمة الإيطالية ، يشرح زوكوف بوضوح نادر كيف وُلد هذا الشكل من الرأسمالية الاستخراجية وتطور ، وهو غير مرئي تقريبًا للجماهير الذين يسعدهم الاستفادة من خدماته.
أبطال رأسمالية المراقبة هناك ثلاثة: أولئك الذين يمارسونها دون القلق بشأن العواقب العامة لمصلحتهم ومصالح المساهمين ، والجمهور الذين يكتفون بالتبرع ببياناتهم الشخصية لزوج من الحلوى ، وأخيرًا المشرعون الذين ينظرون إلى الطريق الآخر للخروج من الخوف من اتخاذ خيارات لا تحظى بشعبية.
شكرا لك جاك دورسي
في هذه الأيام ، استقال جاك دورسي من قيادة تويتر. بفضله ، لم يدخل موقع تويتر في صفوف لبؤات الاقتصاد الجديد الذين يمارسون رأسمالية المراقبة. في الواقع ، يتساءل الكثير ، وخاصة في وول ستريت ، كيف يمكن أن توجد مفارقة مثل تويتر.
أي ، وسائل التواصل الاجتماعي التي تتمتع بعائدات وأرباح هزيلة ، لكونها من بين أكثر وسائل الإعلام موثوقية بمستخدميها النشطين البالغ عددهم 250 مليونًا. بسيط: لأن تويتر فعل الشيء الصحيح من وجهة نظر المصلحة العامة: فقد ظل بعيدًا عن الممارسات المربحة لرأسمالية المراقبة.
إذا بقيت داخل الرسملة الخاصة بك يمكن أن تصل إلى تريليون ، إذا بقيت خارجها بالكاد يمكن أن تتجاوز 1/20 من هذا الرقم. لذا فإن رأسمالية المراقبة تضاعف القيمة "الطبيعية" لخدمة الويب المجانية 20 مرة.
لكن ما هو هذا النوع من الرأسمالية وكيف نشأ؟ يشرحها زوبوف جيدًا ، الذي كان يدرس ظاهرة الاقتصاد الرقمي منذ 20 عامًا. هنا مقالته
الصناعة الاستخراجية الجديدة
الفيسبوك ليس مجرد شركة. لقد ارتفع إلى مستوى تريليون دولار في عقد واحد فقط بفضل منطق ما أسميه رأسمالية المراقبة - نظام اقتصادي مبني على الاستخراج السري لبيانات الناس والتلاعب بها - والذي يطمح إلى ربط العالم بأسره. يتحكم Facebook وغيره من الكيانات الرأسمالية الرئيسية للمراقبة الآن في تدفق المعلومات والبنية التحتية للاتصالات في جميع أنحاء العالم.
تعد هذه البنى التحتية ضرورية لمجتمع ديمقراطي ، ومع ذلك فقد سمحت ديمقراطياتنا لهذه الشركات بامتلاك مساحات المعلومات الخاصة بنا وتشغيلها والتوسط فيها دون أن يحكمها القانون العام بأي شكل من الأشكال. كانت النتيجة ثورة خفية في طريقة إنتاج المعلومات وتداولها ومعالجتها. سلسلة من الاكتشافات من عام 2016 حتى اليوم ، والتي أكدتها الوثائق والشهادة الشخصية للمبلغ عن المخالفات فرانسيس هوغن ، تشهد على عواقب هذه الثورة.
تواجه الديمقراطيات الليبرالية في العالم الآن مأساة "غير المألوف" ، أي مساحات المعلومات التي يفترض الناس أنها عامة والتي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمصالح التجارية الخاصة التي تهدف إلى تحقيق أقصى ربح.
لا مفر?
أثبت الإنترنت كسوق ذاتي التنظيم أنه تجربة فاشلة. تترك رأسمالية المراقبة أثرًا للدمار الاجتماعي: تدمير الخصوصية ، وتكثيف عدم المساواة الاجتماعية ، وتشديد الخطاب العام بالمعلومات المشوهة ، وهدم الأعراف الاجتماعية وإضعاف المؤسسات الديمقراطية.
هذه الأضرار الاجتماعية ليست عرضية. ترتبط هذه الآثار ارتباطًا وثيقًا بمرحلة تقدم العمليات الاقتصادية. كل ضرر يمهد الطريق للضرر التالي ويعتمد على ما سبقه.
لا مفر من الأنظمة الأوتوماتيكية التي تراقبنا سواء كنا نتسوق أو نقود أو نسير في الحديقة. تمر الآن جميع سبل المشاركة الاقتصادية والاجتماعية عبر إقليم رأسمالية المراقبة التي تزيد الأرباح إلى أقصى حد ، وهي حالة تصاعدت خلال ما يقرب من عامين من انتشار جائحة عالمي.
هل سيؤدي العنف الرقمي على Facebook أخيرًا إلى إيقاظ الالتزام باستعادة "غير المألوف"؟ هل سنتطرق إلى الأسئلة الأساسية التي تم تجاهلها منذ فترة طويلة لحضارة المعلومات؟ كيف ينبغي أن ننظم ونحكم فضاءات المعلومات والاتصالات في القرن الرقمي بطريقة تدعم القيم والمبادئ الديمقراطية وتعززها؟
بدأ كل شيء مع Google
تم تصميم Facebook كما نعرفه اليوم على غرار فرع من Google. لم تخترع شركة مارك زوكربيرج الناشئة رأسمالية المراقبة. كان Google هو من فعل ذلك. في عام 2000 ، عندما تم تخزين 25٪ فقط من معلومات العالم رقميًا ، كانت Google شركة ناشئة صغيرة مع منتج بحث رائع ، ولكن عائدًا ضئيلًا.
في عام 2001 ، في خضم أزمة الإنترنت ، توصل قادة Google إلى سلسلة من الاختراعات التي من شأنها إحداث تحول في صناعة الإعلان. بدأ فريقهم في الجمع بين التدفقات الهائلة من البيانات والمعلومات الشخصية مع التحليل الحسابي المتقدم للتنبؤ بالمكان الذي قد يحصل فيه الإعلان على أكبر قدر من النقر.
تم حساب التوقعات في البداية من خلال تحليل الآثار التي تركها المستخدمون دون قصد على خوادم الشركة أثناء تصفحهم أو بحثهم لصفحات Google. لقد تعلم علماء Google استخراج البيانات الوصفية التنبؤية من "مخزون البيانات" هذا واستخدامها لتحليل الأنماط المحتملة للسلوك المستقبلي.
النموذج التنبئي
كان التنبؤ هو الحتمية الأولى التي تقود الأمر الثاني: التنقيب عن البيانات. تطلبت التوقعات المربحة تدفق البيانات على نطاق لا يمكن تصوره تقريبًا. لم يشك المستخدمون في أن بياناتهم يتم حصادها سرًا من كل زاوية وركن على الإنترنت ، وبعد ذلك ، من خلال التطبيقات والهواتف الذكية والأجهزة المتصلة بالإنترنت والكاميرات وأجهزة الاستشعار. كان جهل المستخدم هو أساس نجاح المشروع. كان كل منتج جديد وسيلة لتحقيق "مشاركة" أكبر ، وهو تعبير ملطف يستخدم لإخفاء عمليات التعدين غير المشروعة.
عندما سُئل المؤسس المشارك "ما هو Google؟" ، أجاب لاري بيدج في عام 2001 ، وفقًا لحساب تفصيلي لدوغلاس إدواردز (أول مدير للعلامة التجارية لشركة Google) في كتابه أنا شعور لاكي: التخزين رخيص. الكاميرات رخيصة. سيولد الناس كميات هائلة من البيانات. سيصبح كل ما تم رؤيته أو تجربته قابلاً للبحث. ستكون الحياة كلها قابلة للبحث ".
بدلاً من فرض رسوم على المستخدمين مقابل خدمة البحث ، نجت Google من خلال تحويل محرك البحث الخاص بها إلى أداة مراقبة معقدة لالتقاط البيانات الشخصية. عمل المسؤولون التنفيذيون في الشركة على الحفاظ على سرية هذه العمليات وإخفائها عن المستخدمين والمنظمين والمنافسين. وكتب إدواردز عارض بيج أي شيء يمكن أن "يثير الخصوصية ويهدد قدرتنا على جمع البيانات".
ولادة مبنى اقتصادي جديد
كانت عمليات التعدين على نطاق واسع حجر الزاوية للصرح الاقتصادي الجديد واستبدلت الأغراض الأخرى ، بدءًا من جودة المعلومات ، لأنه في منطق رأسمالية المراقبة ، لا علاقة لسلامة المعلومات بالإيرادات.
هذا هو السياق الاقتصادي الذي ظهرت فيه المعلومات المضللة. في عام 2017 ، أقر إريك شميدت ، الرئيس التنفيذي لشركة Alphabet ، الشركة الأم لشركة Google ، بدور عمليات التصنيف الخوارزمية في Google في نشر معلومات مضللة.
قالت "هناك خط لا يمكننا تجاوزه حقًا". "من الصعب جدًا علينا فهم الحقيقة. إن الشركة التي تتولى مهمة تنظيم جميع معلومات العالم وإتاحتها للوصول إليها باستخدام الخوارزميات الأكثر تعقيدًا لا يمكنها التمييز بين المعلومات الصحيحة والمعلومات غير الصحيحة ".
الفيسبوك ، المتابع الأول
بدأ مارك زوكربيرج مسيرته في ريادة الأعمال عام 2003 عندما كان طالبًا في جامعة هارفارد. دعا موقعه على الإنترنت ، Facemash ، الزوار لتقييم جاذبية الجنس لزملائه الطلاب. تسبب الموقع في غضب الأقران وتم إغلاقه. ثم جاء TheFacebook في 2004 و Facebook في 2005 ، عندما استحوذ Zuckerberg على أول مستثمرين محترفين.
نما عدد مستخدمي Facebook بسرعة ؛ دخله لا. مثل Google قبل بضع سنوات ، لم يستطع زوكربيرج تحويل شعبيته إلى إيرادات وأرباح.
لقد انتقلت من زلة إلى أخرى ، وأثارت الانتهاكات المستمرة لخصوصية المستخدم ردود فعل عامة قوية ، وعرائض ودعاوى قضائية جماعية.
بدا أن زوكربيرج أدرك أن الإجابة على مشكلاته كانت في استخراج البيانات الشخصية دون موافقتها وبيعها للمعلنين ، لكن تعقيد منطق هذا الأمر استعصى عليه.
لذلك لجأ إلى Google للحصول على إجابات.
في آذار (مارس) 2008 ، أحضر زوكربيرج شيريل ساندبيرج ، رئيسة الإعلان العالمي عبر الإنترنت في Google ، إلى فيسبوك لتكون الرجل الثاني في قيادته. انضم Sandberg إلى Google في عام 2001 ولعب دورًا رئيسيًا في إحداث ثورة في رأسمالية المراقبة. كان قد قاد عملية بناء محرك إعلانات Google ، AdWords ، وبرنامج AdSense الخاص بها ، والتي شكلت معًا غالبية عائدات الشركة البالغة 16,6 مليار دولار في عام 2007.
هنا تأتي SHERYL SANDBERG
أصبحت ساندبرج بالفعل مليونيرًا في Google ، في اللحظة التي اتصل بها زوكربيرج ، أدركت فرص Facebook الهائلة للتنقيب عن البيانات التنبؤية الثرية. "لدينا معلومات أفضل من أي شخص آخر. قال ساندبرج ، وفقًا لديفيد كيركباتريك ، مؤلف الكتاب ، "نحن نعرف الجنس والعمر والموقع وبياناتها الحقيقية مقارنة بالأشياء التي يستنتجها الآخرون". تأثير الفيسبوك.
كان لدى الشركة "بيانات أفضل" و "بيانات حقيقية" لأنها كانت في الصف الأول لما أطلق عليه بيج "حياتك كلها".
مع سياسات الخصوصية الجديدة في أواخر عام 2009 ، كان Facebook رائدًا في اقتصاد المراقبة. لاحظت مؤسسة Electronic Frontier Foundation أن إعداد "الجميع" الجديد من شأنه إزالة جميع الخيارات للحد من رؤية البيانات الشخصية ، بدلاً من التعامل معها على أنها معلومات متاحة للجمهور.
لخص موقع TechCrunch استراتيجية الشركة جيدًا: "يجبر Facebook المستخدمين على اختيار خيارات خصوصية جديدة للترويج لتحديث" الجميع "وللتخلص من أي إساءة استخدام محتملة للبيانات في المستقبل. في حالة الإعفاء الجزئي للشركة ، يمكن القول إن المستخدمين اختاروا طواعية مشاركة معلوماتهم مع الجميع.
بعد أسابيع ، دافع زوكربيرج عن هذه التحركات في مقابلة مع موقع TechCrunch. وتفاخر قائلاً: "كانت العديد من الشركات ستقع في شرك العادات وتراثها". "لكننا قررنا أن هذه ستكون المعايير الاجتماعية الجديدة هنا والآن ، وسرنا في هذا الطريق."
زوكربيرج "ذهب حرفيا في هذا الطريق" لأنه لم تكن هناك قوانين تمنعه من الانضمام إلى Google في التدمير التام للخصوصية. إذا أراد المشرعون أن يعاقبوه باعتباره معظمًا لا يرحم للربح ومستعدًا لاستخدام شبكته الاجتماعية ضد المجتمع ، فإن الفترة 2009-2010 كانت ستكون وقتًا جيدًا.
نظام اقتصادي مرهق
كان Facebook هو المتابع الأول لـ Google ، ولكنه لم يكن الأخير. تعد Google و Facebook و Amazon و Microsoft و Apple إمبراطوريات مراقبة خاصة ، لكل منها نماذج أعمال مميزة. إن شركتي Google و Facebook هما شركتان رأسماليتان خالصة للمراقبة. لدى الآخرين خطوط عمل مختلفة تشمل البيانات والخدمات والبرامج والمنتجات المادية. اعتبارًا من عام 2021 ، يمثل عمالقة التكنولوجيا الأمريكيون الخمسة خمسة من أكبر ست شركات مدرجة في البورصة من حيث القيمة السوقية.
بينما ننتقل إلى العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، فإن رأسمالية المراقبة هي المؤسسة الاقتصادية المهيمنة في عصرنا. في حالة عدم وجود قوانين موازنة ، يتوسط هذا النظام بنجاح في كل جانب تقريبًا من جوانب علاقة الناس بالمعلومات الرقمية. لقد جاء الوعد بالمكاسب التي تجلبها المراقبة لإدخال اقتصاد المراقبة في الاقتصاد "العادي" ، والتأمين ، والبيع بالتجزئة ، والمصارف ، والتمويل ، والزراعة ، وتصنيع السيارات ، والتعليم ، والرعاية الصحية ، والعديد من القطاعات الأخرى. اليوم ، تم تصميم جميع التطبيقات والبرامج ، بغض النظر عن مدى حميدة ظهورها ، لزيادة جمع البيانات إلى أقصى حد.
تاريخيا ، تسببت التركيزات الكبيرة لقوة الشركات في أضرار اقتصادية. ولكن عندما تكون البيانات الشخصية هي المادة الخام وتكون توقعات سلوك الناس هي المنتج ، فإن الأضرار تكون اجتماعية وليست اقتصادية. تكمن الصعوبة في أن هذه الحوادث المؤسفة الجديدة عادة ما يُنظر إليها على أنها مشكلات منفصلة ، وحتى غير ذات صلة ، مما يجعل من الصعب إصلاحها. بدلاً من ذلك ، تخلق كل مرحلة جديدة من الضرر الظروف للمرحلة التالية من الضرر.
الاستخراج غير القياسي
كل شيء يبدأ بالاستخراج. يفترض النظام الاقتصادي القائم على الاستخراج السري واسع النطاق للبيانات الشخصية تدمير الخصوصية كشرط أساسي لعملياتها التجارية. مع إبعاد الخصوصية عن الطريق ، تصبح البيانات الشخصية التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة أصولًا للشركات الخاصة ، حيث يتم فهمها على أنها أصول شركة يتم استخدامها حسب الرغبة.
التأثير الاجتماعي هو شكل جديد من أشكال عدم المساواة ينعكس في عدم التناسق الهائل بين ما تعرفه هذه الشركات عنا وما نعرفه عنها. يظهر حجم هذه الفجوة المعرفية في ورقة تم تسريبها عام 2018 من Facebook ، والتي وصفت مركز الذكاء الاصطناعي الخاص بها ، والذي يلتهم تريليونات من البيانات السلوكية كل يوم وينتج ستة ملايين تنبؤ سلوكي كل ثانية.
بعد ذلك ، يتم استخدام هذه البيانات الشخصية كخوارزميات استهداف ، مصممة لتعظيم الاستخراج واستهداف مصادرها المطمئنة لزيادة مشاركتها. تغير آليات الاستهداف الحياة الواقعية ، وفي بعض الأحيان يكون لها عواقب وخيمة. على سبيل المثال ، تصور ملفات Facebook زوكربيرج باستخدام خوارزمياته لفرض أو منع سلوك مليارات الأشخاص. الغضب إما يكافأ أو يتم تجاهله. تصبح الأخبار أكثر موثوقية أو مشوشة. الناشرون يزدهرون أو يذبلون. يصبح الخطاب السياسي أكثر راديكالية أو أكثر اعتدالاً. يعيش الناس أو يموتون.
الضرر النهائي
من حين لآخر ، يتضح الضباب ليكشف عن الضرر النهائي: القوة المتزايدة لعمالقة التكنولوجيا الذين يرغبون في استخدام سيطرتهم على البنى التحتية للمعلومات للتنافس مع المشرعين المنتخبين ديمقراطياً للهيمنة على المجتمع.
في وقت مبكر من الوباء ، على سبيل المثال ، رفضت Apple و Google تكييف أنظمة التشغيل الخاصة بهما لاستيعاب تطبيقات تتبع جهات الاتصال التي طورتها سلطات الصحة العامة وبدعم من المسؤولين المنتخبين. في فبراير ، أغلق Facebook العديد من صفحاته في أستراليا كعلامة على عدم رغبته في التفاوض مع البرلمان الأسترالي لدفع مقابل استخدام المحتوى والأخبار.
لهذا السبب ، عندما يتعلق الأمر بانتصار الثورة الرأسمالية للمراقبة ، فإن المشرعين في كل ديمقراطية ليبرالية ، وخاصة في الولايات المتحدة ، هم من يتحملون أكبر قدر من المسؤولية. لقد سمحوا لرأس المال الخاص بحكم فضاءات المعلومات لدينا على مدى عقدين من النمو المذهل ، دون سن قوانين لتنظيم ذلك.
قبل خمسين عامًا ، حث الاقتصادي المحافظ ميلتون فريدمان القادة الأمريكيين على "الانخراط في أنشطة تهدف إلى زيادة الأرباح دائمًا مع الافتراض الواضح باحترام قواعد اللعبة ، أي الالتزام بالانخراط في منافسة مفتوحة وحرة ، دون خداع. وبدون احتيال.
اضرار جانبية
إن المجتمعات الديمقراطية التي ابتليت بعدم المساواة الاقتصادية وأزمة المناخ والاستبعاد الاجتماعي والعنصرية وحالات الطوارئ الصحية والمؤسسات الضعيفة لديها طريق طويل نحو الانتعاش. لا يمكننا حل جميع مشاكلنا دفعة واحدة ، لكننا لن نحل أيًا منها على الإطلاق ، إذا لم نطالب بحرمة سلامة المعلومات والتواصل الموثوق. لقد أصبح التنازل عن مساحات المعلومات والاتصالات لدينا لصالح رأسمالية المراقبة بمثابة أزمة كبرى لكل ديمقراطية ، لأنها تقف في طريق الحلول لجميع الأزمات الأخرى.
لا جوجل ولا فيسبوك ولا أي لاعب أعمال آخر في هذا النظام الاقتصادي الجديد قد شرع في تدمير المجتمع ، أكثر مما شرعت صناعة الوقود الأحفوري في تدمير الأرض. ولكن مثل الاحتباس الحراري ، تعامل عمالقة التكنولوجيا ورفاقهم المسافرون مع الآثار المدمرة لأفعالهم على الناس والمجتمع على أنها أضرار جانبية - النتيجة الثانوية المؤسفة ولكن الحتمية للصفقات التجارية القانونية تمامًا التي أنتجت بعضًا من أغنى الشركات في العالم. في تاريخ الرأسمالية.
الثورة المضادة للديمقراطية
إلى أين يأخذنا كل هذا؟ الديمقراطية هي النظام المؤسسي الوحيد الذي يعارض الاستبداد وهو القوة الشرعية لتغيير مجرى التاريخ. إذا كان المثل الأعلى للحكم الذاتي هو البقاء على قيد الحياة في القرن الرقمي ، فإن جميع الحلول تشير إلى مسار واحد: ثورة مضادة ديمقراطية. بدلاً من قوائم العلاجات المعتادة ، يجب على المشرعين المضي قدمًا بفهم واضح للخصم: أنهم يواجهون مجموعة واحدة من الأسباب الاقتصادية والأضرار الاجتماعية.
لا يمكننا التخلص من الأضرار الاجتماعية اللاحقة ما لم نحظر الأسباب الاقتصادية الكامنة. هذا يعني أننا بحاجة إلى تجاوز التركيز الحالي على القضايا النهائية مثل الإشراف على المحتوى والتحكم غير القانوني في المحتوى.
تعالج هذه "العلاجات" الأعراض فقط دون التشكيك في شرعية التنقيب عن البيانات الشخصية الذي يغذي السيطرة الخاصة على مساحات المعلومات في المجتمع. وبالمثل ، قد تكون الحلول الهيكلية مثل "تفكيك" عمالقة التكنولوجيا ذات قيمة في بعض الحالات ، لكنها لن تمس العمليات الاقتصادية الأساسية لرأسمالية المراقبة.
بدلاً من ذلك ، يجب أن تركز المناقشة حول تنظيم التقنيات الكبيرة على الأساس المتين لاقتصاد المراقبة: الاستخراج السري للبيانات الشخصية من مجالات الحياة التي كانت تسمى ذات مرة "خاصة". العلاجات التي تركز على تنظيم التنقيب في البيانات محايدة المحتوى ولا تغيرها. إنهم لا يهددون حرية التعبير. وبدلاً من ذلك ، فإنهم يحررون الخطاب الاجتماعي والمعلومات التي تتدفق من "الاختيار المصطنع" للعمليات التجارية التي تعظم الربح والتي تفضل فساد المعلومات بدلاً من نزاهتها. يعيدون قدسية التواصل الاجتماعي والتعبير الفردي.
مبادرة المشرعين
عدم وجود تعدين خفي يعني عدم جمع غير شرعي وتركيز المعرفة على الناس. عدم تركيز المعرفة يعني عدم وجود خوارزميات الاستهداف. عدم الاستهداف يعني أن الشركات لم تعد قادرة على التحكم في تدفقات المعلومات والخطاب الاجتماعي ورعايتها أو تشكيل السلوك الشخصي لتعزيز مصالحها. من شأن تنظيم التعدين أن يقضي على عائد المراقبة ومعه يقضي على المصلحة المالية في المراقبة.
نظرًا لأن الديمقراطيات الليبرالية قد بدأت في التعامل مع تحديات تنظيم مساحات المعلومات المملوكة للقطاع الخاص اليوم ، فإن الحقيقة هي أننا بحاجة إلى مشرعين مستعدين للانخراط في استكشاف لمرة واحدة كل قرن لقضايا أساسية للغاية مثل ما يلي: كيف ينبغي لنا هيكلة وحكم المعلومات والاتصال والاتصال في قرن رقمي ديمقراطي؟ ما هي شرعة الحقوق والأطر التشريعية والمؤسسات الجديدة المطلوبة لضمان أن جمع البيانات واستخدامها يخدم الاحتياجات الحقيقية للأفراد والمجتمع؟ ما هي الإجراءات التي ستحمي المواطنين من السلطة غير المسؤولة على المعلومات ، سواء مارستها الشركات الخاصة أو الحكومات؟
يجب أن تأخذ الديمقراطيات الليبرالية زمام المبادرة لأنها تمتلك القوة والشرعية للقيام بذلك. لكن يجب أن يعلموا أن حلفاءهم والمتعاونين معهم هم أناس يقاتلون ضد مستقبل بائس.
قد يغير Facebook اسمه أو قادته ، لكنه لن يغير اقتصاده طواعية.
هل ستثني الدعوة إلى "تنظيم فيسبوك" المشرعين عن التعامل مع شيء أعمق؟ أم أنها ستؤدي إلى إحساس أكبر بالإلحاح؟ هل سنتمكن أخيرًا من رفض الإجابات القديمة وتحرير أنفسنا لطرح الأسئلة الجديدة ، بدءًا من السؤال التالي: ما الذي يجب فعله لضمان بقاء الديمقراطية على قيد الحياة في ظل رأسمالية المراقبة؟
من: شوشانا زوبوف، أنت موضوع عملية استخراج سرية، نيويورك تايمز ، ١٢ نوفمبر ٢٠٢١
