سباق البرلمان للمصادقة على أ الإصلاح الجذري للعمل الطبقي محيرة لأكثر من سبب.
أداة العمل الجماعي تعمل في إيطاليا منذ ثماني سنوات. لا تقدم تجربة قاعة المحكمة مؤشرات محددة على عدم كفاية النظام. في غياب البيانات الرسمية ، تُظهر الأخبار الواردة في الصحافة أو على مواقع جمعيات المستهلكين أن حوالي نصف الإجراءات الجماعية التي تم الترويج لها حتى الآن لم تجتاز فحص المقبولية ، ويرجع ذلك عمومًا إلى عدم تجانس الحقوق المؤكدة. من بين الإجراءات المعترف بها ، سجل البعض عددًا كبيرًا من الالتصاقات وأدى إلى تعويض.
قبل العبث بالقواعد ، سيكون من المناسب أيضًا مراعاة التطورات الجارية على المستوى الأوروبي. بالتوازي مع عمل البرلمان الإيطالي ، يستمر إجراء اعتماد توجيه بشأن الإجراءات الجماعية لحماية المستهلكين في بروكسل. لضمان اتساق التشريعات الوطنية مع تشريعات الاتحاد الأوروبي وتجنب التعديلات اللاحقة ، التي تسبب عدم استقرار الإطار المرجعي ، فمن المستحسن الانخراط في المرحلة الصاعدة من القانون الأوروبي والانتظار لمعرفة الخيارات التي سيتم اتخاذها في القرار النهائي. نص التوجيه.
قد يكون من الضروري إجراء بعض التعديلات على التشريعات الحالية لزيادة كفاءة النظام. على سبيل المثال ، جعل إجراء الانضمام إلى الحدث بالكامل عن بُعد من شأنه أن يشجع على مشاركة أكبر للأطراف المعنية. ومع ذلك ، قد يعكس تسريع القانون في البرلمان نهجًا أيديولوجيًا مناهضًا للشركات. من الضروري ألا تفقد توازن الانضباط، التي يجب أن تهدف إلى ضمان إغاثة المتضررين من الجرائم الجماعية ، وليس تشجيع التقاضي من خلال إسناد دلالة عقابية إلى التعويض ، وهو أمر غريب عن نظامنا القانوني. إن حقيقة أن مشروع القانون يحول الدعوى الجماعية من أداة يمكن استخدامها لجرائم محددة ضد المستهلكين إلى أداة ذات نطاق عام ، مدرجة في قانون الإجراءات المدنية ، تجعل موازنة القواعد أكثر أهمية ، لأنه بخلاف ذلك يمكن أن يكون التأثير على النشاط التجاري وعلى الاقتصاد بأكمله ضارًا جدًا.
تتعلق أكثر الأحكام إشكالية في مشروع القانون بثلاثة سمات: آلية الالتصاق ، والتزام الشركة بالكشف عن مواد الإثبات ، والرسوم القانونية.
عضوية
مع التأكيد على حاجة الأفراد المتضررين للتعبير عن استعدادهم للانضمام إلى الإجراء (الاشتراك) ، فإن الاقتراح يوسع نطاقه بشكل كبير ، بشرط أنه من الممكن الانضمام إلى الإجراء حتى بعد صدور حكم الإدانة. في هذا السيناريو ، من الصعب للغاية على الشركة المدعى عليها إجراء تقدير موثوق للمبالغ التي سيتم تعويضها ، في حين أن خطر السلوك الانتهازي من قبل الأطراف المعنية واضح. قد يغير هذا الحكم أيضًا حوافز الأطراف لاستخدام أدوات تسوية المنازعات البديلة والدخول في اتفاقيات تسوية. سيكون من الأكثر توازناً السماح بالاشتراك في غضون فترة زمنية معقولة ، على أي حال في موعد لا يتجاوز حكم المحكمة الابتدائية ، وإخضاع الحق في إلغاء العضوية لشروط محددة.
إفشاء
يتم تقديم مؤسسة الإفصاح: القاضي ، بناءً على طلب مسبب ومفصل من المدعي ، قد تأمر الشركة المدعى عليها بتقديم أدلة في حوزته ذات الصلة بقرار القضية. تكرر القواعد الأحكام الخاصة بإجراءات تعويضات مكافحة الاحتكار وتضع ضمانات لتحقيق التوازن بين المصالح المختلفة ، بما في ذلك حق المدعى عليه في الاستماع إليه قبل أمر الإفصاح. المسألة الحاسمة هي التأكد من قيام القضاة بإجراء فحص صارم على الفائدة الفعلية للأدلة المطلوبة ومدى تناسب الإجراء ، مع الأخذ في الاعتبار التكاليف التي قد يترتب على المعرض بالنسبة للشركة ، بما في ذلك تكاليف الكشف عن العناصر الحساسة من استراتيجياتها التجارية.
الرسوم القانونية
في حالة الإدانة ، يتعين على المدعى عليه أن يدفع لكل من محامي المدعي وممثل الأعضاء ، المعينين من قبل القاضي ، الرسوم المحددة كنسبة مئوية من إجمالي مبلغ التعويض. في حالة المحامي ، على عكس ممثل الأعضاء ، فإن آلية المكافأة هذه ذات طبيعة مجزية ، حيث يتم إضافتها إلى أجر الخدمة المهنية ، ولا يبدو أنها مبررة بالحاجة إلى جعل تنظيم العمل أكثر فئة فعالة. بدلاً من ذلك ، يخلق نظام المكافأة حافزًا قويًا للتقاضي ويزيد من عبء المدعى عليه إلى ما هو أبعد من مجموع مطالبات الفرد بالتعويض ، بافتراض دلالة عقابية.
يبدو لنا أنه يجب إعادة التفكير في هذه الجوانب من أجل الوصول إلى نظام انضباط متوازن ، يضمن حماية المصابين بجرائم جماعية دون تكبد الشركات تكاليف غير مبررة.
