لم يتم بعد تحديد التوقيت الذي ستغادر فيه بريطانيا العظمى الاتحاد الأوروبي ، لكن من غير المجدي التظاهر بأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي قد لا يحدث: إنه سيناريو بعيد ، من شأنه أن يلحق المزيد من الضرر بالنسيج السياسي البريطاني المجزأ بالفعل.
سيكون التحدي الحقيقي لرئيس الوزراء ماي هو بالأحرى حماية قطاع الخدمات المالية ، التي تم تطويرها بشكل خاص في المملكة المتحدة ونمت بفضل السوق الأوروبية الموحدة.
أهم جانب لتحديد هو مستقبل الخدمات المصرفية عبر الحدود ، بالنظر إلى وجود 489 بنكًا أجنبيًا في لندن ، ينتمي 183 منها إلى الاتحاد الأوروبي. هل سيكونون قادرين على الاستمرار في العمل من لندن في السوق الأوروبية بنفس اللوائح المعمول بها اليوم ، أم سيضطرون إلى إنشاء شركات تابعة (برسملة منفصلة) للعمل داخل الاتحاد الأوروبي؟
بالنسبة للتجارة في المنتجات الصناعية ، إذا فقدت بريطانيا الوصول إلى السوق الموحدة ، فربما يتعين عليها التعامل معها واجبات المجتمع، الأمر الذي من شأنه أن يدفع الشركات متعددة الجنسيات إلى نقل مقارها داخل الاتحاد الأوروبي.
لحل المشكلة ، اقترح رئيس الوزراء السابق ووزير الخزانة جوردون براون ذلك يمكن للدولة الانضمام إلى المنطقة الاقتصادية الأوروبية (EEA). ومع ذلك ، في هذه الحالة ، سيتعين على لندن الاستمرار في احترام قوانين الاتحاد الأوروبي والمساهمة في ميزانية الاتحاد الأوروبي ، وفي نفس الوقت تفقد إمكانية التأثير على القرارات الأوروبية.
من وجهة نظر الاتحاد الأوروبي ، من ناحية أخرى ، يمكن تقسيم الضرر الذي يمكن أن يسببه خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى ثلاثة مستويات. في المقام الأول، سيخسر الاتحاد الأوروبي شريكًا اقتصاديًا مهمًا، التي تعد مركزًا ماليًا وحليفًا دفاعيًا وأمنيًا رئيسيًا ، وكذلك الرابط الرئيسي مع الولايات المتحدة.
الخطر الثاني المحتمل هو عدوى سياسية. خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو أول انتكاسة كبيرة لعملية التكامل الأوروبية منذ الحرب العالمية الثانية ، والحركات والأحزاب المتشككة في أوروبا في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي تغتنم بالفعل الفرصة لتكثيف حملاتها.
أخيرًا ، يتمثل الضرر المحتمل الثالث الناجم عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في تسريع ظاهرة جارية بالفعل: ميل دول الاتحاد الأوروبي إلى إيجاد الحلول الحكومية الدولية ، التي تضعف مؤسسات المجتمع بدلاً من تقويتها (فقط فكر في السياسات المتعلقة بالمهاجرين).
في هذا السياق ، توترت العلاقات بين المركز ومحيط الاتحاد الأوروبي بشكل رئيسي بسبب انخفاض النمو وانخفاض مستوى أسعار الفائدة. يجب أن يكون واضحًا على الفور (ولكن للأسف ليس كذلك ، على الأقل بالنسبة لبعض الدول الأعضاء) أنه سيكون من المستحيل تخفيف هذه التوترات حتى لن يجد النمو دورًا أكثر مركزية في السياسة الأوروبية.
للتغلب على القيود المفروضة على البلدان الفردية من خلال معايير الميزانية ، يمكن للمرء أن يلجأ إلى خطة استثمار أوروبية واسعة يمولها الاتحاد الأوروبي من خلال السندات الجماعية. إن رفض استخدام هذه الأدوات للاستثمار العام غير عادل من الناحية الاقتصادية ، لأنه يعني أن الجيل الحالي يجب أن يمول بالكامل المشاريع التي ستؤتي ثمارها حتى في المستقبل البعيد.
من الضروري أن نفهم أن الحل لصعوبات اليوم إنه ليس في لامركزية عملية صنع القرار ، ولكن في مركزيتها الأكبر، على سبيل المثال من خلال إنشاء ملف وزارة المالية الأوروبية.
فيما يتعلق بالاتحاد الاقتصادي والنقدي والاتحاد المصرفي ، ضمان الودائع الأوروبية - التي تم تجميد المفاوضات بشأنها حاليًا - أمر بالغ الأهمية لحماية منطقة اليورو من أزمة سيولة محتملة في بنوك بلد واحد. خاصة وأن المستثمرين في الوقت الحالي يبدون مستعدين لشن هجوم تخميني جديد ضد البنوك الطرفية ، كما أن الاستفتاء الإيطالي على الإصلاحات المؤسسية يمكن أن يوفر لهم الذريعة في حالة فوز التصويت بالرفض ، مما يغرق البلاد في حالة من عدم الاستقرار السياسي.
في نهاية المطاف ، لا يمكن لاتحاد اقتصادي ونقدي فاعل الاستغناء عن ترتيبات جديدة لتقاسم المخاطر. هدف لا يمكن تحقيقه إلا من خلال الانضباط الصارم في الميزانية وقاعدة "عدم الإنقاذ". بمجرد تجميع كل هذه العناصر ، فإن أي صدمات سلبية لن تهدد بقاء الاتحاد ذاته وسيصبح النظام مستقرًا في النهاية.
