في الأيام الأخيرة ، عاد النظام المصرفي الإيطالي إلى مركز الاهتمام. جلب خبران عن هذا الاهتمام الجديد. الأول كان حكم القضاة الأوروبيين والتي ، بعد أربع سنوات ، تم قبول الاستئناف المقدم من بلدنا ورفض المفوض الأوروبي للمنافسة الذي ساهم ، بمنع تدخل Fitd ، في إحداث خسائر فادحة ليس فقط اقتصادية ولكن أيضًا لسمعة نظام البنك الإيطالي . خطأ ، بسبب الحقد أو الحماقة ، لا يبدو أن مفوض المنافسة مارغريت فيستاجر (الدنمارك) ولا نائب رئيس المفوضية الأوروبية فالديس دومبروفسكيس (لاتفيا) ، وكلاهما من البلدان التابعة لألمانيا ، على علم به حتى الآن. والثاني هو ، مع ذلك ، الموقف الذي عبرت عنه منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في التقرير الخاص بإيطاليا، حيث يتم التأكيد على الحاجة إلى استكمال إصلاح رينزي بشأن البنوك التعاونية ، حكم لا يأخذ في الاعتبار حقيقة أن هذا الإصلاح لا يزال قيد الدراسة حاليًا من قبل محكمة العدل الأوروبية بسبب سمات التنوع التي يتضمنها هذا الإصلاح بين وفوق الوطنية. ناهيك عن استمرار تفكيك الوجود الإقليمي للبنوك المحلية ، كما سيحدث مع استكمال الإصلاح ، فليس من الواضح كيف يمكن أن يساعد في التعافي الاقتصادي للبلاد ونسيجها من المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تمثل 70 في المائة. سنت من القيمة المضافة الخاصة.
ولهذا السبب بالتحديد ، فإن ما يحدث في ألمانيا يبدو أكثر حدة الاندماج بين Commerzbank و Deutsche Bank (الدولة حاضرة بحصة 5 في المائة في كومرتس بنك وتلعب دورًا نشطًا في العملية) وما أفادت به وكالات الأنباء في عملية أخرى ، مرة أخرى في ألمانيا ، ترى المؤسسات العامة نشطة للغاية ، في هذه الأوقات المحلية ، مع Lander of Saxony-Anhalt الذي خصص ما يقرب من 200 مليون يورو لإنقاذ Norddeutsche Landesbank ، الذي يمتلك 5,6 بالمائة من رأسماله.
عموما نحن نواجه حالتين ، الإيطالية والألمانية، والتي يبدو أنها تندرج ضمن الحالة الكلاسيكية لـ "وزنان ومقياسانوهذا من شأنه أن يقودنا إلى أن نكون أكثر ثباتًا داخل مؤسسات الاتحاد الأوروبي للدفاع عن مصالحنا ، كما يفعل الألمان على ما يبدو بشكل فعال. وتجدر الإشارة إلى أنه قبل إدخال الكفالة مباشرة ، تصرفت ألمانيا بطريقة سحرية لإنقاذ نظامها المصرفي الذي تعرض للخطر الشديد ، مما أتاح الموارد العامة على مر السنين بقيمة إجمالية تقارب 230 مليار يورو (قيمة تساوي 7,2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الألماني) مما يجعل ألمانيا الدولة الأولى في منطقة اليورو من حيث الإنفاق. الرقم الإيطالي ، فقط من أجل فهم أفضل لأوامر الحجم المعني ، كان 13 مليار يورو ، 0,8 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي الوطني.
يضاف إلى هذا واحد آخر خصائص النظام المصرفي الألماني ، تلك الخاصة بالبنوك العامة المحلية (على عكس إيطاليا حيث البنوك كلها خاصة) ، جنيه Landesbank و بنك الادخار، والتي تم الاحتفاظ بها بمبادرة من ألمانياخارج نطاق إشراف البنك المركزي الأوروبي والذين يواصلون العمل بعد ذلك المنطق السياسي وليس اقتصاديًا بحتًا ، كما أكد تقرير البنك المركزي الأوروبي نفسه والذي وقعه الخبير الاقتصادي ألكسندر بوبوف ، والذي يسلط الضوء على الزيادة المسجلة بعد الانتخابات بنسبة 42 في المائة من الانكشاف على السندات الحكومية الإقليمية لهذه البنوك. كل ذلك مع الاستمرار في مناقشة عدم ملاءمة البنوك الإيطالية لوضع السندات الحكومية لبلدهم في ميزانياتها العمومية. إذا أخذنا في الاعتبار أنه في ألمانيا ، فإن مجموعة البنوك الإقليمية والتجارية ، من Landesbanks ، و Sparkasses ومعاهد الائتمان التعاونية المحلية - كما هو موضح في ملحق أحدث نشرة إحصائية Bundesbank - تصل إلى أكثر من 1.300 وحدة من إجمالي من حوالي 1.500 مؤسسة ائتمانية (يوجد في إيطاليا 650 بنكًا بشكل عام ، أقل من النصف) ، لذلك يمكننا أن نفهم بشكل أفضل مدى الظاهرة قيد المناقشة وكيف الحماية التي توفرها السياسة الألمانية لهذه المؤسسات تكاد تكون فريدة داخل الاتحاد المصرفي.
ثم يبدو غريبا هوس البرلمان الألماني بتحويل الأنظار نحو البنوك الإيطالية، نظرًا للطلبات المتكررة للحصول على المعلومات التي تم إرسالها إلى البنك المركزي الأوروبي ، والتي كانت الأخيرة في الأيام الأخيرة والمتعلقة بمونتي دي باشي دي سيينا وكاريج وبانكا بوبولاري دي باري ، والتي تُطلب فيها توضيحات بشأن "الأخبار المقلقة" المتعلقة بـ الحالة الصحية للبنوك الإيطالية تدخل أيضًا في مزايا قرارات البنك المركزي الأوروبي بشأن الإجراءات المعتمدة. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما الذي سيستجيبون له في فرانكفورت إذا تم تقديم طلب مماثل من قبل المؤسسات الإيطالية المعنية بالنظام المصرفي الألماني. تعرض البنوك الكبرى للمنتجات المشتقة e الصعوبات التي يبدو أنها تمر من خلال المعاهد المحلية والتي لا يتم التغلب عليها إلا من خلال العمل المباشر للدولة المركزية أو السلطات المحلية، باسم الاستقرار المالي الذي يبدو أنه ينطبق فقط في ظروف أو مناطق جغرافية معينة.
وغني عن القول ، يبدو أن الارتباك المنظم هو السائد في أوروبا. لكن ، للأسف ، لا يتعلق الأمر بمسألة ارتباك ، بل مسألة مظاهرة ، مرة أخرى ، لـ كيف يتم تفسير القواعد الحالية وتطبيقها وفقًا لميزان القوى في الميدان وكيف تبدو المؤسسات الأوروبية عنيدة مع بعضها فقط. المؤسسات سوبر بارتس ما يجب أن يكون عليه هؤلاء في الاتحاد ، الاستمرار في العمل بتقييمات مختلفة لصالح البعض وعلى حساب الآخرين ، مما يشير إلى الانحدار الحقيقي للمثل الأوروبية. المشكلة ، التي لحسن الحظ لم تعد من المحرمات ، أصبحت الآن واضحة للجميع. بالتأكيد ، لا يمكن أن تستمر لفترة أطول ، نظرًا أيضًا للتكرار المتكرر للسياقات الإشكالية في الأنظمة المصرفية لدول الاتحاد الأوروبي الأخرى. على أساس هذا الاختلاف في المعاملة ، هناك ، بعد كل شيء ، طريقة مختلفة لفهم النزعة الأوروبية التي يعتبرها البعض انتهازية تمامًا من جانب البعض. بالتأكيد ليس هذا هو الحال بالنسبة للإيطاليين الذين لا يزالون حتى اليوم وعلى الرغم من كل شيء ، يظهرون أنفسهم على أنهم الأكثر تأييدًا لأوروبا ، نظرًا لأنهم ضحوا بـ 20٪ من صناعتهم على مذبح الاندماج.
[الكاتب هو الأمين العام للرابطة الوطنية للمصارف الشعبية]
