شركات التكنولوجيا الكبرى تُبدي قلقها إزاء التطور غير المنضبط لـالذكاء الاصطناعي أثارت هذه القضية في الأيام الأخيرة موجة من الردود والمواقف والتفسيرات، بل وحتى ردود الفعل السياسية. وكانت الرسالة المشتركة هي ضرورة توخي المزيد من الحذر. ثم تدخل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بقوة، محاولاً وصف - على طريقته الخاصة - اللعبة التي تلعبها الولايات المتحدة مع الصين. في المقام الأول وبالتالي، مع العالم أجمع. ومع ذلك، لا يزال الموضوع يُطرح كمجموعة من التصريحات التي لا تُسهم كثيرًا، إن لم تكن مُثبِّطة تمامًا، في فهم هذه الظاهرة. هل يُمكن للذكاء الاصطناعي أن يُهدد البشرية حقًا؟ وفي ظل الازدواجية الحادة بين واشنطن وبكين، ما المسار الذي يُمكن لأوروبا أن تسلكه؟ هل ينبغي لها تسريع وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي أم إبطائها؟ لكن المشكلة الحقيقية تكمن في مكان آخر، وهي التنظيم. هنا، في هذه المقابلة مع FIRSTonline، ما رأيك؟ ماركو بنتيفوغلي، الأمين العام السابق لـ Fim Cisl، وهو الآن مدرس ومستشار أول لـ كلية الدراسات العليا للإدارة بجامعة البوليتكنيك في ميلانويُعدّ بنتيفولجي خبيرًا في مجالات العمل والابتكار والذكاء الاصطناعي والصناعة، وهو المنسق الوطني لـ مقرها في ايطاليا ويقوم بأنشطة بحث حول تأثير الذكاء الاصطناعي على العمل وفيما يتعلق بالإنتاجية واستراتيجيات التبني في قطاع الصناعات التحويلية، يقول بنتيفولجي: "إن القول بأن الذكاء الاصطناعي سيخرج عن السيطرة قريباً ليس اعترافاً بالضعف، بل هو استعراض للقوة. إنها الطريقة الأكثر فعالية لإخبار السوق بأن منتجك قوي لدرجة مخيفة، وبالتالي يجب شراؤه الآن، قبل المنافسين، وقبل فوات الأوان".
أمودي، ألتمان، وإيلون ماسك: واحداً تلو الآخر، اختار الرؤساء التنفيذيون لشركات التكنولوجيا الأمريكية الكبرى فضح أنفسهم و دق ناقوس الخطر بشأن الذكاء الاصطناعيوكأن التكنولوجيا قد غلبت على مستقبل البشرية. صحيح أن المنافسة مع الصين بلغت مستويات قياسية، ويعود الفضل في ذلك جزئياً إلى تدريب بكين المكثف القائم على النماذج الأمريكية، وقد بات من الضروري مطالبة الولايات المتحدة بالتدخل لوقف الصين. لكن السؤال هو: هل هذه المخاوف اليوم "مصطنعة" أيضاً، أم أنها مبررة برأيك؟ ما هو هدفها الحقيقي؟
إنّ الإنذار الذي يطلقه مطوّرو التكنولوجيا يستدعي قراءة متأنية. أولًا لفهم مضمونه، وثانيًا لفهم هوية مرسله. أمودي، وألتمان، وإيلون ماسك ليسوا مجرد مراقبين خارجيين، بل هم أبطال سباقٍ تبلغ قيمته مئات المليارات من الدولارات، ولهم مصلحة في وضع القواعد قبل غيرهم. نعيش في عصرٍ بات فيه الخوف أقوى أدوات التسويق. ينطبق هذا على السلامة والصحة والتمويل، وبشكلٍ أكبر على الذكاء الاصطناعي. إنّ الحديث عن نهاية العالم، وفقدان السيطرة البشرية، وهروب الآلات من مُصمّميها، يخدم هذا الغرض تحديدًا.
فهل هو استعراض للقوة؟
القول بأن الذكاء الاصطناعي سيصبح قريباً خارجاً عن السيطرة ليس اعترافاً بالضعف، بل هو استعراض للقوة. إنها الطريقة الأمثل لإخبار السوق بأن منتجك يتمتع بقوة هائلة تُثير الخوف، وبالتالي يجب شراؤه الآن، قبل منافسيك، وقبل فوات الأوان. لم يسبق لأي بائع مكانس كهربائية أن حذر من أن جهازه قد يُدمر البشرية. أولئك الذين يبيعون الذكاء يفعلون ذلك، لأن الخوف يُؤكد القوة، والقوة تُبرر الثمن. إن الإعلان عن الكارثة هو أفضل حملة إعلانية على الإطلاق، مع ميزة كونها مجانية ويتم تضخيمها يومياً بواسطة الصحف.
وماذا عن طلب وقف تطويره؟
"حتى طلب وقف تطوير الذكاء الاصطناعي، الذي يظهر دوريًا في الرسائل المفتوحة للخبراء، هو من الناحية الفنية نكتةمن سيراقب عملية الإغلاق؟ هل ستؤثر على جميع الشركات؟ وماذا سيحدث في المختبرات خلال هذه الفترة؟ لا إجابة، لأن الاقتراح مجرد خدعة، وتسويق بحت. فلنركز بدلاً من ذلك على نشر الوعي بهذه الأدوات ولنقلل من اهتمامنا بالمتخصصين. إنهم يواجهون مشكلة حقيقية؛ فنموذج أعمالهم غير مستقر بعد. يعانون من صعوبات مالية هائلة في الاستمرار، والمشاكل الأخلاقية تُستخدم للتغطية على مشاكلهم المالية.
ما هو الجانب السياسي للقصة بأكملها؟
هناك أيضًا هدف سياسي ثانٍ. أولئك الذين يُعلنون الخطر علنًا يُنسبون لأنفسهم القدرة الوحيدة على إدارته، ويطالبون السياسيين بحماية مصالحهم، من خلال فرض قيود على الرقائق الإلكترونية والطاقة والبيانات، ووضع قوانين مُصممة خصيصًا لمن هم في السلطة. وينطبق المنطق نفسه على الجبهة الصينية. فعندما تُبلغ الوكالات الأمريكية عن ضعف بروتوكولات الأمان في نماذج DeepSeek، ويتهم البيت الأبيض شركة علي بابا بدعم الجهاز العسكري لبكين، فإننا نخوض معركة تبدو تقنية ظاهريًا فقط. وكما هو الحال في جميع المعارك اللغوية حول الذكاء الاصطناعي، مفتوح، آمن، ذو سيادة، لا يمكن السيطرة عليهيخفي هذا صراعًا على السلطة. التحذيرات ليست خاطئة، بل هي تخدم مصالحها الذاتية. والخطر الحقيقي ليس في تغلب التكنولوجيا على البشرية، بل في تخلي البشرية عن اتخاذ القرارات وتفويضها التوجيه لمن سبق لهم اتخاذها. خطر الذكاء الاصطناعي ليس في الاستبدال، بل في التخلي عن المسؤولية. وهذا ينطبق على الشركات والحكومات، وحتى على الرؤساء التنفيذيين الثلاثة.
قال ترامب: "نحن رواد مقارنة بالصين، وبصراحة، أريد أن نستمر في كوننا رواداً، لأن من يفوز في مجال الذكاء الاصطناعي يفوز". هل هذا صحيح حقاً؟
إنها مجرد صيحة حماسية، بل إنها لا تصف بدقة اللعبة التي تلعبها الولايات المتحدة. عالم الذكاء الاصطناعي يُنظّم نفسه في تحالفين: مبادرة التعاون العالمي الصينية "وايكو" من جهة، والتكتل الغربي بقيادة الولايات المتحدة "باكس سيليكا" من جهة أخرى. يُقدّم الأول نفسه على أنه تعاون عالمي ويستقطب دول الجنوب. أما الثاني، فيبني شبكة انتقائية من الحلفاء، مع أسواق مفتوحة للجميع باستثناء حدود محجوزة للمخلصين. ثمة مفارقة تستدعي التأمل: المجتمع المنفتح يُنتج نماذج مغلقة، والمجتمع المغلق يُوزّع الأعباء على الجميع. لكن احذروا من كلماتكم. النماذج الصينية الأوزان المفتوحة، ليس المصدر المفتوحتوفر DeepSeek وQwen وKimi الأوزان، أي المعلمات المدربة، ولا شيء غير ذلك. لا بيانات تدريب، ولا شفرة برمجية، ولا معلومات حول المرشحات والخيارات الثقافية. إنها أشبه بصندوق أسود محمول، أفضل من صندوق أسود موجود في سحابة شخص آخر، ولكنه يبقى صندوقًا أسود. لا يُعد أي من هذين المكونين صندوقًا أسودًا حقيقيًا. المصدر المفتوح بالمعنى الذي حددته مبادرة المصادر المفتوحة، ومن يخلط بين الأمرين يقدم هدية لكليهما.
إذن ما هي الفرصة الصينية؟
إن انفتاح الصين ليس كرمًا، بل هو سلعةفكّر في الفرق بين المياه المعبأة ومياه الصنبور. طالما أن المياه الجيدة نادرة، فإن من يبيعها يتحكم في سعرها. إذا أصبحت متاحة للجميع مجانًا، ينهار عمل البائعين وتنتقل السلطة إلى من يسيطر على شبكة المياه. لا تستطيع الصين منافسة الأمريكيين في ربحية النماذج المغلقة، لذا فهي تحاول إلغاءها للجميع، كما فعلت جوجل مع نظام أندرويد. التنازل عن الوزن يعني السيطرة على المعيار. بنت سنغافورة نموذجها الوطني على منصة Qwen، وتُقدّم هواوي تقنية DeepSeek إلى الحوسبة السحابية في الدول الأفريقية.
ثم؟
إذن، لا، ليس من يفوز بالنموذج يفوز بكل شيء. تنتقل القيمة إلى الرقائق الإلكترونية، والحوسبة السحابية، والتطبيقات، والمعايير، وقبل كل شيء، إلى التبني - أي قدرة نظام الإنتاج على دمج التكنولوجيا في العمليات وتنظيم العمل. ترامب محق في شيء واحد: إنها منافسة بين الأنظمة. لكن الفائز هو من يحوّل التكنولوجيا إلى إنتاجية، وأجور، ومنافع عامة. وليس من يمتلك النموذج الأكبر.
بينما يُوصف سباق الذكاء الاصطناعي حاليًا بأنه منافسة ثنائية بين الولايات المتحدة والصين، فمن الصحيح أن أوروبا لديها أيضًا "أبطالها القاريون"، مثل شركة ميسترال الفرنسية الناشئة. ومع ذلك، تبقى الفجوة واضحة لا يمكن إنكارها: هل نحن مُعرّضون لخطر البقاء مُتفرجين؟ هل خسرنا السباق بالفعل؟
إنها ليست معركة خاسرة، بل معركة نخوضها ونحن غافلون. الخطر الأكبر الذي يهدد أوروبا ليس التأخير، بل الخضوع السلبي لنموذج صناعي مُعتمد في مكان آخر، بقواعد ممتازة لتقنيات لا نملك السيطرة عليها. مشروع ميسترال قصة نجاح رائعة، لكنه لن يكون الحل الأوروبي إذا قسناه بالمعايير الأمريكية. محاولة محاكاة OpenAI أو Anthropic ببرنامج وطني أمر غير مجدٍ اقتصاديًا، إذ يتطلب عشرات أو مئات المليارات من الدولارات، وبنية تحتية وخبرات هائلة نفتقر إليها.
لكن…
لكن المسألة مختلفة. لتحقيق دور ريادي بين الكتلتين، ينبغي لنا على الأقل استخدام التكنولوجيا، وهنا تبرز فجوة هائلة بين أوروبا وإيطاليا. لا يزال تبني هذه التقنيات منخفضًا للغاية. وفقًا لأحدث استطلاع أجراه المعهد الوطني الإيطالي للإحصاء (ISTAT)، تستخدم 16,4% من الشركات الإيطالية التي تضم عشرة موظفين على الأقل تقنية واحدة على الأقل من تقنيات الذكاء الاصطناعي. هذا الرقم ضعف ما كان عليه في العام السابق، ولكنه لا يزال أقل من المتوسط الأوروبي البالغ 20%، مع اتساع الفجوة بين الشركات الكبيرة (أكثر من النصف) والشركات الصغيرة والمتوسطة (أكثر بقليل من السدس). تشير نحو 60% من الشركات التي فكرت في الاستثمار ثم تخلت عنه إلى نقص المهارات. وفي قطاع التصنيع، ما زلنا نعتمد بشكل أساسي على التجارب الأولية. لا يمكن التفاوض مع القوى العظمى في مجال الذكاء الاصطناعي من موقع عدم الاستخدام. الخطوة الأولى نحو السيادة هي تعلم استخدام هذه الأدوات ضمن عمليات الإنتاج، وليس إعلان نموذج وطني. وهناك مشكلة أكثر خطورة لأنها يومية وغير مرئية.
ماذا؟
من نُدرّب أثناء عملنا؟ تستخدم ملايين الشركات والعاملين الذكاء الاصطناعي السحابي يوميًا. كل طلب، كل مستند يتم تحميله، كل تصحيح، يُعدّ مادةً تُغذي، في النسخ المجانية غالبًا، نماذج مزود الخدمة المستقبلية. تدفع الشركة مقابل استخدام الذكاء الاصطناعي، وفي الوقت نفسه تُزوّده بمعرفتها الخاصة: خبرة العمليات، المصطلحات الصناعية، الحالات التي تم حلها، الأخطاء التي صحّحها الخبراء. رأس المال المعرفي المتراكم على مدى عقود ينتقل إلى الخارج دون أن يقرر أحد التخلي عنه. صناعتنا التحويلية منجم ذهب، ونحن ندعه يُستخرج مجانًا.
إذن، المسار الأوروبي غير موجود؟
المسار الأوروبي موجود، لكنه مختلف. استقلال نسبي، لا سيادة كاملة. بنية تحتية وقوة حاسوبية، خبرة صناعية متميزة، القدرة على الانتقال السريع إلى نماذج محلية مفتوحة المصدر، وعلاقات تفاوضية مع القوى العظمى في مجال الذكاء الاصطناعي بدلاً من وهم استبدالها. ولنتوقف عن الخلط بين التصريحات والاستراتيجيات. فالعديد من النماذج "السيادية" الوطنية تظهر دون أي طموح للمنافسة؛ إنما تُستخدم لإظهار أن "لدينا نموذجًا أيضًا". إنها مجرد استعراضات للرأي العام لسياسيين يسعون إلى نتائج رمزية. الفجوة الأخطر ليست تكنولوجية، بل هي فجوة في الثقافة الإدارية والسياسية.
قياس العائد الاقتصادي: وفقًا لتصريحات شخصيات من وادي السيليكون، مثل أليكس كارب، الرئيس التنفيذي لشركة بالانتير، وساتيا ناديلا، الرئيس التنفيذي لشركة مايكروسوفت، يُزعم أن العديد من الشركات تدفع مبالغ طائلة لاستخدام نماذج اللغة المدعومة بالذكاء الاصطناعي دون تحقيق مكاسب في الإنتاجية تتناسب مع الاستثمار. فهل هذا صحيح فعلاً؟
نعم، هذا صحيح، وليس مفاجئًا. إنها مفارقة سولو التي تتكرر مع كل موجة تكنولوجية. نرى التكنولوجيا في كل مكان إلا في إحصاءات الإنتاجية. اشترت العديد من الشركات تراخيص، وأطلقت مشاريع تجريبية، وعيّنت مديري ابتكار. ثم تركت كل شيء على حاله. نفس العمليات، نفس التسلسلات الهرمية، نفس تنظيم العمل. هذا ما أسميه تبني الذكاء الاصطناعي دون تغيير أي شيء. ما هو العائد على الاستثمار في الذكاء الاصطناعي؟ الإنتاجية ليست داخل النموذج نفسه، بل في إعادة التنظيم التي يتيحها. الشركة التي تستخدم برنامجًا لإدارة التعلم لكتابة رسائل البريد الإلكتروني بشكل أسرع لم تربح شيئًا. أما الشركة التي تعيد تصميم تدفق العمل بين المكتب التقني والإنتاج والصيانة حول البيانات التي يعالجها الذكاء الاصطناعي، فهي تفعل شيئًا مختلفًا. يتطلب تبني الذكاء الاصطناعي أفكارًا وعملًا ومهندسين تنظيميين لمواكبة التحول. معظم الشركات الإيطالية تشتري تراخيص على الأكثر ثم تشكو من عدم نمو الإنتاجية. عندما يقول كارب وناديلا إن الشركات تدفع دون الحصول على نتائج متناسبة، فهما يقولان الحقيقة، لكنهما يشيران إلى المشكلة الخاطئة.
ما هي المشكلة الصحيحة التي يجب الإشارة إليها؟
المشكلة ليست في تكلفة التكنولوجيا، بل في غياب شخص داخل الشركة يمتلك الصلاحيات والمهارات اللازمة لتحويل التكنولوجيا إلى أسلوب عمل مختلف. لهذا السبب أؤكد على دور مهندس العمل وفرق دعم التحول. فالذكاء الاصطناعي بدون خطة تنظيمية يُعدّ تكلفةً لا استثمارًا. وهناك أيضًا خطر معاكس، أُطلق عليه "الذكاء الاصطناعي هو السبب"، أي استخدامه كذريعة لقرارات إدارية لا علاقة لها به.
بغض النظر عن التباين بين الحماس والتشكيك، هناك مجال لا ينبغي الاستهانة به: تطبيق الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية. فقد أكدت نقابة الأطباء "أناو-أسوميد"، في تقرير أعده مركز أبحاثها، أن "التبني المنهجي للذكاء الاصطناعي والتحول الرقمي يوفران وفورات محتملة تصل إلى 22 مليار يورو. ولإنقاذ الرعاية الصحية العامة، يجب إدارة هذه الموارد والوقت المُتاح للمهنيين بشكل استراتيجي من خلال بنية تحتية عامة وشفافة، بدلاً من اللجوء إلى التخفيضات أو الخصخصة". ما رأيك؟
يُشير تقرير مكتب التدقيق الوطني الأسترالي (أناو) إلى نقطة مهمة، ويُلمّح إلى أمرٍ جدير بالنقاش. فالأمر المهم هو أن الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية يُوفّر الوقت والموارد، ويجب إعادة هذا الوقت إلى العلاقة العلاجية، لا أن يُهدر في عمليات التقليص. إن الطبيب الذي يُهدر جزءًا كبيرًا من وقته في التوثيق والإجراءات البيروقراطية يُعدّ هدرًا يُمكن للذكاء الاصطناعي الحدّ منه. وأنا أؤيد هذا الرأي تمامًا. في الدول المتقدمة، يمتلك الأطباء لوحة تحكم متطورة لكل مريض، تحتوي على بيانات قابلة للتشغيل البيني، وتحمي الخصوصية. أما هنا، فهم يكتبون يدويًا. ولا يزال نظام السجلات الصحية غير مُفعّل في جميع المناطق. ما يجب مناقشته هو فكرة أن وجود بنية تحتية عامة وشفافة كافٍ لضمان توجيه الوفورات نحو المسار الصحيح.
بمعنى أنه غير كافٍ؟
لا، هذا غير كافٍ. البنية التحتية شرط أساسي، وليست ضمانة. الوقت المُتاح لا يُعاد توزيعه تلقائيًا. نحن بحاجة إلى إعادة تنظيم العمل في مجال الرعاية الصحية، وهو أمر لا يُخطط له أحد حاليًا، بمشاركة المختصين في هذه العملية، وليس فقط في مراحلها اللاحقة. وإلا، ستنتهي الوفورات حيث تنتهي دائمًا: في الميزانية، وسيجد الأطباء أنفسهم أمام عدد أكبر من المرضى ونفس ساعات العمل.
ثمّة نقطةٌ ينبغي على نقابات الأطباء طرحها قبل أيّ جهةٍ أخرى. يُجدي الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية نفعًا إذا ما حُوكِمَت البيانات السريرية كمنفعةٍ عامة. لا يزال السجل الصحي الإلكتروني، بعد عشرين عامًا، قيد التطوير. قبل الحديث عن توفير 22 مليار يورو، دعونا نتحدث عن كيفية جعل هذه البيانات قابلةً للاستخدام، وآمنة، وقابلةً للتشغيل البيني. بدون ذلك، سيبقى الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية مجرّد مؤتمرٍ نظري.
بحسب بيل غيتس، لا يكمن الحل في إيقاف الذكاء الاصطناعي، بل في "الاستعداد لحوكمة" هذا النوع من الذكاء. يُقال هذا الكلام دائمًا عند مواجهة ظاهرة جديدة، مُبهرة من حيث الأرقام والنطاق. سهلٌ قول ذلك باختصار، لكن من الصعب تطبيقه عمليًا. فما الذي يجب فعله لحوكمة الذكاء الاصطناعي؟
بيل غيتس محق، لكن تصريحه عام لدرجة أنه لا يُلزم أحداً. إدارة الذكاء الاصطناعي تعني أربعة أمور ملموسة، لا يُعد أي منها قانوناً. أولها إدارة العمل. يُغيّر الذكاء الاصطناعي المهام والمهارات والتسلسلات الهرمية. إذا اتُخذ هذا القرار حصراً من قِبل مُزوّد التكنولوجيا، أو من قِبل الإدارة العليا فقط، فسيؤدي ذلك إلى مقاومة وفشل. يجب إدارة عملية الانتقال بشكل تشاركي، بمشاركة العمال وممثليهم في عملية التصميم، لا إبلاغهم بها بعد فوات الأوان.
الثاني؟
ثانيًا، إدارة البيانات، سواءً بموجب عقد أو من قِبل المؤسسة. توجد نسخ مؤسسية تتضمن بنودًا صريحة تمنع التدريب، ويجب أن تكون إلزامية. يُعدّ الاستخدام العشوائي للحسابات المجانية من قِبل الموظفين، ما يُعرف بالذكاء الاصطناعي الخفي، القناة الرئيسية حاليًا لتسرب المعرفة المؤسسية. ويجب الحذر من الخلط بين موقع الخادم والسيادة الرقمية. تُظهر قضية OVHcloud، التي أجبرتها محكمة كندية على تسليم بيانات مُخزّنة في فرنسا، أن من يُسيطر على الشركة، والقوانين السارية، وكيفية تصميم البنية التحتية، أمورٌ بالغة الأهمية. السيادة الرقمية ليست مجرد نقطة على الخريطة.
أما الأمر الثالث فهو إدارة المهارات. لسنا بحاجة إلى ملايين المبرمجين، بل نحتاج إلى أشخاص يجيدون التساؤل حول التكنولوجيا، وتفسير النتائج، وفهم مواطن الخلل. في إيطاليا، يُعدّ تعليم الكبار من بين الأدنى في أوروبا، ولا يمكن لأي حوكمة للذكاء الاصطناعي أن تقوم على هذا الأساس.
الرابع مفقود.
أما الرابع فهو تنظيم عملية التبني. ينظم قانون الذكاء الاصطناعي المخاطر، وهذا جيد. لكن لا توجد سياسة تبني صناعية لمئات الآلاف من الشركات الصغيرة والمتوسطة التي لا تملك عالم البيانات ولن يحصلوا على ذلك أبدًا. نحن بحاجة إلى دعم محلي ومهنيين معترف بهم، لإنشاء مدارس متخصصة في الذكاء الاصطناعي، والتركيز على نقل التكنولوجيا والمهارات. إن الاختيار بين الحوسبة السحابية، والبرمجيات مفتوحة المصدر، والبرمجيات مفتوحة المصدر ليس قرارًا تقنيًا يُترك لقسم تقنية المعلومات أو للسياسيين الذين لا يفهمون الفرق. إنه خيار يتعلق بتنظيم العمل، والحفاظ على المعرفة الجماعية، والسلطة. دعونا لا نكتفي بالتساؤل عن مدى انفتاح النموذج، بل دعونا نتساءل عن مدى انفتاحنا واستغلالنا دون علمنا.
