欧盟委员会已提出申诉，由 Aidc 制定 （意大利特许会计师协会） 以及关于增值税目的的部门研究, 其现行立法受到谴责（此外，在新的简化税收法令中，通过将金钱制裁与列入 GdF 的选择性清单相结合，该立法将进一步收紧）。
事实上，对于 Aidc， 税收制度是建立在难以理解的统计阐述的基础上的，因此纳税人在随后的盘问中不可抗辩。 后者（最高法院也证实了这一点） 它不会导致收入的有效个人化，旨在真正核实所申报内容的真实性，而是会直接导致机构与纳税人之间达成协议。 该协议继续基于统计处理数据，规定纳税人支付申报年收入与统计假定收入之间的中间数字：这在欧洲层面正是非法的。
提出申诉的原因与 2011 年 XNUMX 月通过欧盟委员会 (VAT) 部门的一封信中表达的相同，该部门已回应 Aidc 的请求 建议机构不要对意大利政府提起被认为无用的诉讼.
在信中，委员会表示 Aidc 提出的问题不属于欧盟的权限范围 （因为它们涉及税收控制和征收问题）。 他还强调指出，最高法院已经作出判决 (n.26636/2009)，其中排除了部门研究的自动应用。 最后，他回顾说，纳税人并不缺乏证明其立场所必需的证明要素。
显然 Aidc 严重消化了这个决定， 一致确认他不同意部门研究立法的原因。 他还表示不赞成这个解决方案 欧洲机构已经达成的（事实上并不完全令人信服的决定），也担心风险 欧盟对负债国家的过度宽容，以避免通过对比它们的收入来破坏它们的赤字削减.
事实上，根据 Aidc 的说法，与部门研究相关的问题直接影响税基的确定（因此属于欧洲管辖范围），而且其标准与增值税指令 2006/11/EC 形成对比。 此外，即使是最高法院（在其在线报告 94/2009 中）也注意到部门研究由于其复杂的统计数学性质， 不允许纳税人就其统计正确性提供任何相反的证据，最高法院本身认为这些证据从根本上受到严重损害，不适合与具体案件相关.
因此，Aidc 提出了冲突的观点，另一方面，意大利规则将与共同体规则相冲突，以及这些规则尽管存在冲突，但可以说在事件中仍然“不受惩罚”的具体风险。意大利税务法官，第一批欧洲自然法官，没有充分对比他们。
