现在连《经济学人》都来表示，在修宪公投中投反对票不仅不会引起市场地震，而且会更加明智。 原因不明。 事实上，《经济学人》认为，意大利迫切需要对经济和机构（提到司法和公共行政）的运作进行结构性改革，从宪法着手是浪费时间。 但是《经济学人》的秃头评论员有没有想过为什么意大利的改革如此困难？ 难道问题出在政府的软弱和不稳定性，在现有的制度体系中没有力量让真正精辟的改革获得批准，然后在申请阶段抵制千方百计的抵制压力？
难道伦敦的天才们说在 NO 获胜后，将建立一个将进行真正改革的看守政府吗？ 也许他们正在考虑一个由 Carabinieri 和武装部队支持的政府，因为我们的技术政府经验表明，在紧急情况下，只有通过增税或削减养老金福利（蒙蒂政府）才能通过，但随后它不可能找到议会多数来通过结构改革（从工作到正义再到简化）。
但除了伦敦的盛会之外，令人印象深刻的是评论员和政客们的合唱，他们试图争辩说，基本上 NO 的胜利不会导致动荡，也不会增加金融和经济危机的风险。 马塔雷拉总统的智慧将能够在等待返回民意调查并让人们表达自己的意见时找到缓冲解决方案。 甚至经济学人的文章也是这一趋势的一部分，从斯特凡诺·弗利 (Stefano Folli) 和安东尼奥·波利托 (Antonio Polito) 等评论员，到米歇尔·艾尼斯 (Michele Ainis) 和吉安弗兰科·帕斯基诺 (Gianfranco Pasquino) 等教授，再到贝尔萨尼 (Bersani) 和贝卢斯科尼 (Berlusconi) 等政治家。 大家都认为，政府可以留任到2018年立法机关自然届满，因此不存在随着我国未来不确定性增加而导致市场不信任增加的风险。 但这是继改革的优点被证明是完全没有根据的，而且往往是明显的恶意，甚至让最天真的选民感到沮丧之后，最近一次混淆公众舆论的尝试。
现在，为了否认 4 月 XNUMX 日的公投代表了我国漫长而疲惫的复苏过程中的一个基本阶段，所有“行善者”都陷入了明显的矛盾之中。 如果市场以及个人储户都期望意大利继续沿着改革的道路前进，以便为那些想要投资和冒险的人创造一个更有利的环境，那么人们怎么能想象一个政府在某一方面被人民殴打呢？他的计划的基本问题，他能否找到力量在议会中对任何主题提出深刻的改革而不会受到各派议员的冷落？ 改革并没有立即达成共识，因为一开始只有那些被改革损害的人发表自己的意见，而那些应该从改革中受益的人要等到看到效果再做决定。 哪个政党愿意在选举前承担支持“技术”政府的重任？
对其他经济学家，尤其是凯恩斯主义者来说，意大利过去三十年的倒退问题不在于我们的制度缺陷导致公共资金的耗散和垄断的形成破坏了我们的经济效率，而是必须在欧洲债券和加入欧元区中寻求责任。 在这种情况下，投反对票意味着挑战前几届政府的经济政策，从而迈出摆脱欧洲的第一步，从而能够夺回我们仓促放弃的主权。 但也许这些先生们不记得意大利忍受高通胀和高公共债务是多么困难。 他们不记得在 1992 年里拉贬值之后，我们仍在努力应对两位数的通货膨胀和高利率以致阻碍任何投资，为此普罗迪被迫尽一切可能加入欧元区，以免离开漂流的国家。
如果不是对历史和逻辑的严重篡改，我们将面临似是而非的推理。 实际上，改革是适度和平衡的。 不要预见到政治家的任何压倒性权力，我们很快就会恢复举行选举，并采用新的宪法和选举制度。 顺便说一句，我们不要忘记，如果到目前为止还没有举行选举，那是因为在 Consulta 执政之后，我们没有选举制度。 如果新宪法没有获得批准，很明显将开启一段政治不确定性时期，这将吓坏经济经营者，首先是意大利的小储户，最重要的是，这将创造一个有利的地形，为格里里纳的冒险铺平道路。 对所有认为不会产生负面后果的人给予应有的尊重。
