十多年来，天文台 不做的代价 注意到我国不同部门的基础设施政策的收益和成本。 长期以来，我们一直指责这样一个事实，即很少采用足够的工具来很好地评估和选择选择； 在公共资源稀缺和私人金融（社会保障基金、保险公司等）对长期投资非常感兴趣但对倡议分析同样要求很高的情况下，情况尤其如此。
最近启动的采购代码改革是重新启动合适工具的机会。 成本效益分析 (CBA) 是全世界和大型国际机构中最普遍的方法，无论是在战略层面（当需要在替代基础设施之间进行选择时）还是在单个项目层面（当有必要定义干预的特征）。 它衡量和比较与投资直接和间接相关的成本和收益。
CBA起源于30年代的美国，现已风靡全球； 它已经（并且正在）广泛应用于交通、医疗保健、司法、国防、教育和环境领域。 它被世界银行（项目经济分析）、经合组织（工业项目分析手册）、欧洲投资银行（欧洲投资银行的投资项目经济评估）等主要国际组织广泛使用。 主要的欧洲国家——例如法国、英国、德国——都有正确使用的真正指南。
在意大利，我们停滞不前。 传播是非常温和的，而且应用程序通常是扭曲的和工具性的，扭曲了它的目标并破坏了它的可信度。 迄今为止，甚至会强加上诉的立法也基本上被忽视了。 怎么会？
让我们马上说 CBA 有一个非常重要的目标：以绝对方式或通过比较多个选项来验证项目对社区的有效性。 通过检测影响并将其转化为货币价值的分析旨在：
• 最大化社会福利（福利）
• 优化稀缺资源的使用
• 突出基础设施建设的多重影响
• 解释/量化最重要的概况。
然而，CBA，即使经过多年的完善，也不会导致无可挑剔和无可争议的真理； 主要的应用问题源于以下事实：
• 它是面向未来的：因此它强加了有问题的估计、假设和推测。
• 影响并不总是（容易）货币化（例如环境价值、健康价值、生命价值、时间价值）。
• 并不总能说明谁因项目而受到损害。
因此，主观性是不可避免的。 它可能导致评估不“客观”，甚至是恶意的。 根据我们的经验，可能的解决方案在于： a) 使用普遍接受的参数（例如，在选择贴现率或时间价值-VTR 时）要非常谨慎，以避免出现严重错误； b) 参考质量模型（例如：电力系统、交通流量）； c) 选择具有独立性、技能和能力的评价者； d) 强烈关注现实（“亲自动手”），避免抽象方法； d) 所用假设/假设的透明度。
在处理大量案件的过程中，也发现了该行业存在的典型问题，举例如下：
• 机动性（铁路、公路、物流）：估算GRP、环境影响、健康和生命价值。
• 环境（废物、水、领土）：避免排放的价值估计、水资源价值估计、避免的处罚。
• 能源（电力、天然气、可再生能源、能源效率）：系统情景的构建、能源成本的假设、网络模型的构建以及技术参数的估计/模拟。
• 超宽带（BUL）：估计对各个部门（卫生、教育、工业等）的影响； 衡量整体系统性影响。
所描述的特殊性要求调整与各种基础设施部门相关的方法，即使不能低估相互依赖性：例如，BUL 的发展将越来越多地影响交通和能源部门。
总之，我们认为与主观性相关的风险绝不会削弱 CBA 的相关性。 事实上，前景越不确定，就越有必要构建替代方案以做出最佳选择。 不过，我们要重申，CBA仍然是一个非常重要的工具，但仍然是一个工具，最终决定权在“良政”。
为了在不断修订基础设施政策的背景下在意大利重新启动 CBA 的使用，天文台发起了一场闭门研究研讨会，题为：“为基础设施融资。 成本效益分析和质量项目”将于 28 月 XNUMX 日在罗马 Via Veneto 礼堂举行（请求活动注册的链接）。 EIB、世界银行、财政部和基础设施部、Cassa Depositi e Prestiti 和 Arpinge（致力于投资一些社会保障基金的公司）的非常有资格的代表将参加。
