最终，宪法法院不出所料，裁定艺术。 《工人法》第 19 条，在过去正是由 Fiom 顽强地捍卫反对 Cobas，是违宪的。 经过 50 年的光荣服务，法院清算了民主国家和市场经济中劳资关系体系的原则。 原则，即代表取决于当事人之间自由签署的协议，如果没有协议，代表就没有存在的理由。 换句话说：公司不是选举产生的议会，如果当选，每个人都有权进入。 它是一个社会有机体，其中各组成部分之间的关系，除法律外，还受各方之间私人性质协议规定的约束。 这些协议不能与属于议会职权的劳动法相冲突，无论公司是否存在工会，在任何情况下都必须遵守劳动法，它们也不能损害不可剥夺的权利。 相反，它们关注工资的公司组成部分（疲劳、专业、生产力和责任），并关注培训、分类、工作时间、节奏、公司福利和投资。 公司代表是指 这些 协议，旨在遵守这些协议。 没有“抽象”的代表权。 另一方面，不幸的是，在意大利，企业谈判的权利受到工会的伤害多于企业家的伤害。
这项权利存在于所有民主国家，并且可以通过多种方式行使：在美国经常发生的个人主义、工会主义和公司逻辑中，或者在共同管理的逻辑中，共同承担责任，即尊重公司的未来，就像在德国一样。 不能做的是宪法法院和 Fiom 想做的，那就是将代表与公司谈判分开，最重要的是，与遵守大多数工人自由批准的协议分开。 如果进行这种分离，这些公司将变得难以管理：马尔乔内在这一点上是完全正确的。
最高法院的裁决并没有解决问题，而是造成了政治部门必须努力填补的空白。 然而，它的优点是暴露了我们的宪法在处理企业问题时的含糊之处。 什么是选民公司？ 它是一种私人类型的社会有机体，其自由首先必须得到保障，正如自由主义者所希望的那样，还是一种经济机构，它也必须像计划者所希望的那样被赋予社会类型的超经济目的？ 在这两种对立的观点之间找到的妥协并不是特别令人高兴，充其量它是模棱两可的，今天它不再适用，就像它衍生的许多关于劳动法、代表和合同的立法一样。 是时候改变并开始在每个方向上进行深刻的更新了。
一个好的开始方式是重新建立对公司的正确概念。 那些煽动社会仇恨的人应该记住，公司实际上是人类历史上最重要的成就之一。 它不像市政府和议会那样的机构。 他的工作不是使人快乐、纠正错误或消除社会矛盾。 它的任务是将生产要素（劳动力、资本和技术）结合起来，以创造附加值和财富，除了为工作和资本提供报酬外，这些财富还可以再投资以创造更多的价值和工作。 这是公司的职能，公司的社会责任主要在于此。
劳资关系和合同体系应该有利于公司实现这一社会功能，而不是阻碍它。 因此，对抗是错误的，因为没有提出这个目标，就像集体和个人主义的方法是不够的。 需要的是有意识的参与，工人和企业家共同承担对公司未来的责任。 正是在这个领域，仅在这个领域，代表权才被定义为积极的权利，正是在这个领域，我们应该尝试重建它。 艺术的取消。 19 是一个错误，但至少今天它迫使我们处理这个问题，我们越早处理对每个人都越好。
