没有 选举制度 它之所以完美，是因为没有任何机制能够完美地实现公民意志的最大程度体现——这是民主的基石，也是实现最大程度治理的必要条件，即需要对公共事务进行足够长时间的管理，以落实多数人制定的政策。每一种制度都与其所处的政治和文化背景密切相关，通常会持续数年，即便它们常常会显露出岁月的痕迹。只有在意大利，近几十年来，选举制度才每七八年就进行一次变革，这既是为了解决现有制度的缺陷，但更重要的是，执政者寻求的是一种能够确保他们继续掌权的制度。然而，后一个目标从未实现：通常情况下，那些推动选举法改革的人最终都会在选举中惨败！
我们现在面临着梅洛尼政府提出的取代现行《罗萨泰卢姆法案》的新提案。该提案旨在通过给予大幅多数奖励，确保获得超过42%选票的执政联盟能够赢得议会所需的票数，从而保障整个立法机构的稳定运作。然而，该提案似乎并不完善，存在诸多技术性和宪法性缺陷。围绕优先投票制度的争议已经爆发，但这只是问题的一个方面，或许还不是最重要的方面。
现在，由阿斯特里德基金会发起、弗朗哥·巴萨尼尼主持的一项综合研究——由恩佐·切利、斯特凡诺·帕西利和切萨雷·皮内利协调的三十多位法律和政治学者参与——重点阐述了政府提案的关键方面，并明确指出了更适合实施能够带领国家走出当前困境的政策的可能替代方案。
我们首先要指出的是，至少在意大利，多数制以及多数派奖励机制常常人为地制造出缺乏代表性和政治凝聚力的议会多数派，从而导致政府软弱无力，无法做出有效决策。而这正是意大利在引入多数制后所发生的情况。为了赢得选举而组建的右翼和左翼联盟，往往在选举后出现严重的分歧，最终导致政府垮台，或者充其量也只是瘫痪了政府的运作。这三十年来，意大利的整体经济状况相对于其贸易伙伴而言有所下滑。看看议会预算办公室发布的最新研究就知道了，数据显示，意大利是唯一一个平均收入下降1,6%的国家，而欧洲其他国家的收入增长率则从英国的48%到西班牙的13%不等。没有哪个国家比我们的情况更糟。这不仅仅是国际危机的问题，因为次贷危机和新冠疫情危机对所有国家来说都是如此。
三十年前，在基督教民主党垮台、意大利共产党失去“K因素”之后，我们认为时机已经成熟，可以真正实现国家领导层的更迭。两个联盟——一个自由保守派联盟和一个自由进步派联盟——将确保政府的稳定，并有可能实现国家领导层的更迭。
意大利政坛虽有变革，但并无稳定。事实上，历届政府似乎总是受制于其极端派系，而这些极端派系也正是导致政府垮台的罪魁祸首。贝卢斯科尼曾两次被联盟党绊倒，分别是在1994年和2011年，因为博西拒绝批准那些本可促进经济增长的财政整顿政策。总的来说，联盟党是给意大利造成严重损害的政党，几年后，五星运动紧随其后，并最终超越了它。在左翼阵营，普罗迪先是被贝尔蒂诺蒂击败，随后又因这个臃肿的联合政府内部的矛盾而下台，在这个联合政府中，最小的党派也拥有否决权。
本质上，这两个联盟非但没有向中间靠拢，反而日益被各自的极端派系所挟持，梅洛尼如今的处境便是如此，她深受萨尔维尼领导的联盟党的影响，而外部又受到瓦纳奇将军的影响。在左翼，民主党的改革派已经销声匿迹，而孔特和阿夫斯领导的五星运动则占据主导地位。考虑到未来几年的关键议题之一是外交政策、与欧洲的关系以及在全球经济规则改革中发挥积极作用的必要性，人们不禁要问，两个在外交政策上存在不可调和分歧的联盟，究竟如何才能确保有效的治理？一方面，萨尔维尼和瓦纳奇毫不掩饰地亲俄反欧；另一方面，五星运动反对重新武装，主张与俄罗斯谈判以牺牲乌克兰人民的利益为代价来达成任何形式的和平。弗拉托亚尼和博内利也是如此。更别提经济政策、安全问题，或是国家及其地方机构运作的改革了。顺便提一下，北方联盟部长卡尔德罗利曾力推一项他自己戏称为“猪圈”（Porcellum）的选举法，可见其缺陷之大。而现在，我们竟然把地区改革的重任交给这样一个人，相比之下，“猪圈”简直就是小巫见大巫！
即使引入关于优先投票制的修正案，也无法挽救乔治娅·梅洛尼提出的法案。该法案在多数派奖励的幅度、事实上的总理职位（削弱了共和国总统的特权）以及其他重要细节方面都存在违宪之处。目前，多数派似乎已就引入优先投票制达成一致（但得票最高的候选人被否决），该法案正等待众议院，特别是众议院的审议。
