XNUMX世纪XNUMX年代以来，我国的劳资关系体系已经从以权力关系钟摆为主（XNUMX年代偏向集体运动，XNUMX年代偏向企业）的契约冲突体系演变为协调该制度将保证公司和工会在各自职责范围内的行为符合协议的结论，更普遍地说，符合共同追求的目标。
实际上，协同方法只在 XNUMX 年代续签国家合同、遏制劳动力成本和允许通货膨胀恢复的短暂季节中发挥了积极作用，但它显示出所有的弱点和危险，即不知道如何面对竞争力和灵活性，推迟了在监管和公司层面采取必要措施的时间。
事实上，协调以工会立场的统一为前提，并对工会之间的异议产生麻痹作用，甚至赋予在特定公司情况下完全属于少数的工会一票否决权。
在此背景下，菲亚特事件导致意大利劳资关系现代化进程急剧加速，从 2010 年 XNUMX 月的 Pomigliano 协议开始，在选择中放弃了协调制度并求助于“多数标准”最负责任的合同代理人或那些认为方便与对方“交换”阴谋的人，前提是他们得到大多数公司工会代表和工人的支持。
菲亚特问题提出的关于国家和公司谈判的有效所有权、合同对所有工人的适用性以及工会方（有时是企业方）承担的合同承诺的可执行性的问题现在已经由“ 10 月 28 日，上周五，Confindustria 和 CGIL、CISL 和 UIL 签署了“关于代表的综合法案”，经过了将近三年的过程，克服了企业和工会层面的阻力，并为此签署了该协议日期为 21 年 2011 月 31 日至 2013 月 XNUMX 日，然后是 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
该协议是在 Renzi 宣布就业法也将干预工会代表领域后数小时签署的，旨在重申劳资关系和谈判问题必须更多地委托给社会伙伴的自主决定，而不是政治和立法者，以及重新发现古老且尚未完全枯萎的实用主义的 CGIL，也许是为了阻止可怕的 Renzi-Landini 轴心。
最后，合并文本的文本澄清了先前协议中可能仅仅是声明的许多方面。 关于以国家和类别集体谈判为目的的衡量和代表权证明，联合和选举标准的混合被确认为确定允许工会被允许谈判国家集体协议的最低门槛：是的，即，这是一种限制出席国家谈判桌的选择性机制。
CGIL 最希望的条款然后倾向于使每个工会在各个类别中的“权重”变得清晰和具体（通过涉及 INPS 和 CNEL 的复杂数据收集和认证系统）。
为避免工会首字母缩略词的增加，双重障碍被预见到工会的选举，以及随后的公司谈判，对于那些没有签署该类别集体谈判协议的工会协会但正式由他们自己的章程构成（指的是自治工会和基层竞争对手的章程），由明确接受（尽管对于一些抗议工会来说不太可能）《联合法案》规定的规则和内容构成的双重障碍代表和提交选举名单，并附有至少 5% 工人的签名。
在任何情况下，该协议的核心都体现在公司对所有工人的谈判具有约束力的声明，无论他们是否是规定工会的成员，并详细说明了多数标准，可以是用于赋予公司合同以普遍适用的“扩展”效力。
合并文本重申了公司谈判不能干预国家协议已经涵盖的事项的一般原则。 但是，在面临危机情况或促进经济和就业发展时，公司合同可以对国家合同进行变更，但仅限于后者规定的范围、对象和程序。
简而言之，应工会的要求，确认了受国家合同管辖的“授权”减损路线，优于公司合同的更完全自由化（没有约束和利害关系）。 然而，CGIL（不是 2009 年合同安排框架协议和 2012 年生产力和竞争力增长协议的签署方）的加入对于减损国家劳动合同的可能性的新颖性，考虑到，至少到目前为止，Fiom 无形，而且不是金属工人最后两份合同的签署人。
合并法的最后一部分涉及有关冷却条款和程序的规定，以及有关不履行后果的条款。 这些条款赋予了所谓的“责任条款”，即不罢工以逃避承诺的义务，对公司工会代表、所有工会，甚至是非签署方的工会，以及已正式加入的集体联盟的效力对他们来说，规定在不遵守规定的情况下进行制裁，但不涉及个别工人。
此外，这些条款只约束工会组织而不约束适用国家或公司集体协议的工人，这一事实严重限制了它们的效力，虽然有必要削弱诉诸自发或似是而非的冲突，不包括在工会行动中，这是与大多数西方国家的经验保持一致的预测，旨在使工会承担的停战协议也对适用集体协议的个别工人具有约束力。
然而，在这种情况下，需要一项法律来划定可以“约束”罢工权的界限，罢工权被理解为工人个人的自卫权：迄今为止，在我看来这几乎是不切实际的，即使存在已宣布的简化劳动法和工会法的改革提案。
