有那些，最近 乔治拉马尔法, 认为只有减少赤字才能使我们免于债务危机，这场危机不仅会压垮意大利，还会压垮欧洲，而且从这个角度来看，供应政策（可以说是改革）是无关紧要的。 而那个 仁子政府 这将使我们比开始时更糟。 我不是经济学家，但我希望有人能向我解释为什么目前关注意大利及其公共债务的大型全球金融运营商不是在处理赤字问题，而是在处理宪法公投问题。
Il 公投 它被视为一个转折点，可以了解意大利是否能够坚定地沿着改革的道路前进，这些改革一直被期待着，但除了伦齐政府之外从未实施过，尽管存在着所有可以凸显的局限性。 如果是这种情况，我的结论是供应政策很重要，而且很重要。 只有走过去两年的道路，我们才能合法地在欧洲谈判桌上支持不仅仅是赤字谈判，像往常一样，而是对重新启动整个大陆增长的必要性的共同评估，例如让欧洲继续与主要经济大国竞争，避免陷入不可逆转的衰退。
然而，我想将我的观点与对技术官僚与民主之间关系的考虑以及从 90 年代开始在意大利前者对后者的盛行联系起来。 这种实质性的技术官僚霸权（由欧洲精英、意大利银行、国际银行家掌管私有化和公共债务管理进程等行使）紧随其后 坦根托波利 这反过来又标志着我国不可逆转的政治代表权危机的开始。 事实上，在政治体制方面，不仅有公共财政决策权下放给政府或技术部长； 政治失败的真正要点在于与质量选择、供应政策和监管框架有关，即使在授权给技术官僚以做出宏观金融选择之后，这些仍然可供代表机构使用。
政治 ”技术民主” 仅限于妖魔化右翼减税政策，但无法赋予公共支出以质量和意义，而公共支出恰好包含在保留在欧洲项目中所必需的赤字限额之内。 尚未提出一种符合子孙后代利益并能够应对全球化经济挑战及其社会影响的观点。 我记得，仅举几个例子，养老金“楼梯”（？！）的归零包含在 马罗尼改革 劳工部长达米亚诺通缉（耗资10亿欧元）； o 多达五分之一的 GDP 从研究和教育（充分尊重里斯本议程）转移到医疗保健（由区域政治制度控制的支出），难以引入有利于新来者的竞争政策或无力改革劳动力市场。 或者失败 公共行政改革 基于贤能分化、评估、中左翼传统宪法所反对并被官僚机构消毒的责任横向联合起来抵制变革。
我曾有机会在国家最高行政部门担任重要职务，并遗憾地见证了这些过程。 就像我亲眼目睹的地区部长一样，他们知道但无能为力，而且普遍漠不关心（或更糟），在 联邦制的退化 在繁琐的机制中 官僚迷恋 公民和经济活动以及各级政府的公共机构和机构的逐步膨胀。 或者无法根据欧洲功能标准通过将过剩的司法机构控制在适当的宪法范围内来改革司法机构。
那么，我们想回到哪种政治动态？ 今天谁能够代表的不是这个系统的幸存者，而是生产阶级、年轻学生、专业人士、失业者，他们要求了解谁能够为他们的未来提出地平线，而不是未来太阳的磨损旗帜永远不会复活了吗？ 如果我们不对我们面临的关键问题，即代表机构和代表之间的差距，给出令人信服的答案，在我看来，赤字削减将不会持续下去，而支出削减将导致经济结构和社会、领土和城市的逐渐恶化。
