The Business Roundable (BRT) 是一个总部设在华盛顿特区的协会。BRT 在美国的政治和经济生活中具有特定的影响力。 事实上，它关联着大量新老经济体的美国大型跨国公司的首席执行官（CEO）。 其目的是促进有利于企业的政策。 其成员包括杰夫·贝佐斯、蒂姆·库克、玛丽·巴拉、杰米·戴蒙（总裁）和亚历克斯·戈尔斯基（强生公司首席执行官）担任秘书。
最近，BRT 提交了该协会的成立文件“公司宗旨声明”，该文件承诺其成员遵守该声明中表达的政策。 自 1997 年 XNUMX 月以来，BRT 认为没有必要修改 文件, 公司治理声明，它是在该日期发布的。 现在这个需求似乎变得迫切了。
去年，摩根大通首席执行官兼商业圆桌会议主席杰米戴蒙在接受采访时说：“我们看了 1997 年写的东西，我们不再同意它。 它并没有完全描述我们认为我们的工作应该是什么。” 2019 年春天，成立了一个委员会来审查 1997 年的声明。
该委员会随后于 19 年 2019 月 1997 日发布了重要更新。 人们甚至可以说克服了 XNUMX 年声明中的关键词：“管理层和董事的基本职责是对公司的股东负责。”
需要新的实践
毫无疑问，美国企业界正在经历其历史上最艰难、最紧张的时期之一。 与此相反，全球对资本主义正在产生的不平等、低工资、董事费和企业环境实践的不满情绪正在上升。 例如，CEO 的薪水是普通员工薪水的 250 倍。 在经商中阐述和实施不同的道德规范的压力来自多方面，并且非常强大。
面对统治阶级应对变革的无能，以及柏林墙后自由主义的政治和理想危机，一些人确实在寻求大型工业和技术集团的领导人可能采取的补充行动或对政治的大力支持班级。
这可能就是 Business Roundable 决定从根本上改变公司目标轴心的原因。 现在的重点不再是为股东（股东）创造价值——这自然会保留下来——而是为利益相关者创造价值，即所有参与公司业务的主体。 员工、消费者、供应商和当地社区。
公司在新时代的宗旨
根据 BRT 的声明（我们逐字引用），实现这一目标的关键点如下：
- 为客户提供价值。 延续美国公司满足并超越客户期望的传统。
- 投资于员工。 第一步是通过伴随重要利益的公平补偿。 它们还必须包括支持旨在在瞬息万变的世界中培养新技能的培训和再培训。 我们提倡多元化和包容性、尊严和尊重。
- 公平和合乎道德地对待所有供应商。 我们必须努力成为其他大小公司的好伙伴，帮助我们履行公司的使命。
- 支持我们工作的社区。 我们尊重社区中的人们，并在所有活动中采用可持续实践来保护环境。
- 为股东创造长期价值，股东提供公司投资、发展和创新所需的资本。 我们致力于透明度和与股东的有效互动。
签署人
该宣言由 200 多位美国公司的首席执行官和总裁签署。
这里 您可以找到原始文件和完整的签字人名单。
我们提到了几个：埃森哲的朱莉·斯威特、亚马逊的杰夫·贝索斯、美国航空公司的道格·帕克、美国运通的斯蒂芬·J·斯奎里、苹果公司的蒂姆·库克、AT&T 的兰德尔·斯蒂芬森、美国银行的布赖恩·莫伊尼汉、贝莱德的拉里·芬克, 波音公司的 Dennis A. Muilenburg, Carlyle Group 的 Kewsong Lee, Caterpillar 的 D. James Umpleby III, Cisco Systems 的 Chuck Robbins, 花旗集团的 Michael L. Corbat, 可口可乐的 James Quincey, Comcast 的 Brian L. Roberts, Michael戴尔科技公司的 S Dell、埃克森美孚公司的 Darren W. Woods、福特汽车公司的 James P. Hackett、Fox 的 Lachlan K. Murdoch、通用汽车的 Mary Barra、高盛的 David M. Solomon、IBM 的 Ginni Rometty、Jamie戴蒙、摩根大通、万事达卡的 Ajay Banga、摩根士丹利的 James P. Gorman、甲骨文的 Safra Catz、百事可乐的 Ramon Laguarta、辉瑞的 Albert Bourla、Salesforce 的 Keith Block、SAP 的 Bill McDermott、西门子的 James P. Keane ，美国联合航空公司的 Oscar Munoz，Vanguard 的 Mortimer J. Buckley，Visa 的 Alfred F. Kelly Jr.，3M 的 Michael Roman。
走向新的集体资本主义？
这一举措在媒体上引起了巨大反响。 自由主义杂志和智囊团《经济学人》的封面标题是： 公司是干嘛的。 大企业、股东和社会. 在其社论中，《经济学人》似乎对推动集体资本主义的机会持怀疑态度。 所以调用配置BRT语句的框架。
该报写道：“无论用意如何，这种新形式的集体资本主义最终弊大于利。” 从某种意义上说，它冒着培养一个不再直接对任何人负责、缺乏合法性的管理者阶层的风险。 风险在于增加这些失控主体对利益相关者对公司期望的自由裁量权。 还存在开放业务受到不当政治干预的风险。
除了管理者不负责任之外，集体资本主义还存在第二个陷阱。 容易停滞。 事实上，集体资本主义不会刺激活力和变革。 以 60 年代资本主义受这些原则启发的时代为例。
失去活力
At&T 和通用汽车等公司打着追求社会目标（例如终生工作或科学研究或支持其经营所在城市的社会结构）的幌子，掠夺消费者并继续生产过时和过时的车型。
《经济学人》认为，公司目标应继续由股东而不是董事或政客来定义。 股东将决定采取有利于利益相关者的行动。 平衡股东和利益相关者利益的正确方式是致力于长期增值，并适应市场和消费模式的变化。
这一选择可能导致改革季度资本主义的另一个决定性步骤。 也就是说，通过有利于新主体进入公司结构的税收政策，扩大所有权及其共享。 不幸的是，目前的集中度不利于这个只能通过竞争来保证的过程。
“西方需要创新、分布式所有权和能够快速适应社会需求的公司。 这是真正开明的资本主义，”伦敦杂志总结道。
与芝加哥学派的倡导者在一个中心点上重合的愿景是股东而非董事在社会和道德性质的决策中的首要地位。 后者继续追随米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 的脚步，后者是自由市场中将利润最大化作为商业最高目标的理论家。
执行声明原则的压力
牛津大学赛德商学院和伯克利法学院已邀请该声明的签署方放弃笼统的声明，并制定准确的要点和时间表，他们打算在这些范围内实施他们签署的原则。 这将结束错误的观念，即董事的唯一受托责任是对股东的责任。
该文件的许多签署方都保证，该协会将很快就如何实现声明中宣布的意图制定更详细的建议。 “这只是第一步，”思科首席执行官查克罗宾斯说。 它真的可以。
哈佛商学院历史教授南希·科恩 (Nancy Koehn) 告诉《纽约时报》：“他们正在回应新的时代精神。 他们明白一切照旧是不可接受的。 然而，这些公司是否真的想改变他们的经营方式，这是一个悬而未决的问题。”
这似乎是 Anand Giridharadas 的中心点，作者 赢家通吃：改变世界的精英游戏. “宽宏大量和自愿主义不会解决这些问题。 如果商业圆桌会议是认真的，那么明天它应该开始大力支持立法提案，这些提案可以超越这次沙发谈话。”
政治立场
政治舞台上也有重要的反应。 民主党参议员和总统候选人伊丽莎白沃伦表示，如果该声明没有导致大企业行为发生重大变化，那么该声明将“毫无价值”。 在这些良性行为中，他提到了减少股东回购股份、提高员工薪酬以及与员工薪酬相称的董事薪酬。
沃伦宣称她想捍卫资本主义免受其自身毁灭性的过度行为的影响，从而将自己与民主党的“社会主义”潮流区分开来。 他对此有一些非常激进的想法。 毫无疑问，这些想法在美国企业界引发了一阵焦虑。 根据沃伦的说法，大型集团应该根据从他们经营所在的社区获得的公共特许权采取行动。 当社区判断公司的社会目的失败时，该许可证可能会被吊销。
沃伦和社会主义潮流在年轻一代中都得到了很多支持，尽管只是少数。
伯尼·桑德斯，民主党社会主义潮流最杰出的代表人物，其判断要轻描淡写得多。 佛蒙特州参议员这样评论商业圆桌会议的声明：“我暂时不相信他们说的话。 如果他们是真诚的，他们应该一直在谈论将最低工资提高到生存门槛，以及富人和权势者需要缴纳他们应得的税款”。
同样有趣的是意见 纽约时报的安德鲁·罗斯·索金 (Andrew Ross Sorkin)。 安德鲁·罗斯·索金 (Andrew Ross Sorkin) 是纽约报纸和畅销书作家的专栏作家和财经通讯员 太大而不能失败。 故障 （2009）。
