即使在危机和失业时期，我们的劳动力市场也显示出活力。 在伦巴第大区，从2009年到2012年，商誉始终超过1.720.000千单位，而解聘人数在1.905.000年达到峰值2011单位。2013年第二季度，413.127名新员工对应443.418单位解雇，负余额相当于30.291单位。 但目前的趋势是寻找永久合同的替代方案。 如今，雇主青睐定期合同，尤其是在 2012 年 XNUMX 月“福内罗法”对专业合作合同引入限制之后。
据了解，在歧视或报复的情况下，解雇对于任何类型的公司来说都是无效的，根据第 18 条，定期雇用给公司带来的风险较小，因为在终止个人关系的情况下，负担是可以合理预见的。 矛盾的是，第 18 条增加了不稳定因素，因为它阻碍了开放式雇佣合同的传播，从 2009 年至今，这种合同在米兰省平均仅占初创企业总数的 17%，并且越来越令人担忧非熟练第三级公司的平均寿命不超过 24 年。几个月。
即使在当前这样的困难环境下，“不稳定率”能否真正降低？ 事实上，早在1984年，CNEL就从劳动立法中关于个人解雇的矛盾和不一致（从一开始第18条仅适用于部分工人）出发，提出了一些解决方案，考虑到限制性规定超过一定限度的解雇，为工作场所作为工人归属权客体的概念提供了规范性实质内容。
然而，CNEL 表示，“无论公司的组织和市场需求如何，这样的就业保护政策很可能注定会被更灵活和全球性的就业保护政策所取代，并与劳动力流动政策相协调。 提供的解决方案非常明确：“无条件恢复工作场所的义务应仅限于因程序缺陷或非法原因（歧视性、婚姻或报复）而根本无效的解雇案件。
在其他情况下，核实缺乏正当理由或正当理由不应导致复职令，而是另一种量刑手段，让雇主可以选择是在很短的时间内重新雇用工人还是立即解雇工人。通过支付损害赔偿金来阻止公司解雇，除非雇佣关系的继续存在不相容。 这些结论是关于修订雇佣关系立法的更大文件的一部分，于 4 年 1985 月 XNUMX 日获得批准，只有工业联合会投了反对票，这恰恰引发了对解雇问题的异议。
参加 CNEL 大会的 CGIL、CISL 和 UIL 代表团团长为 Luciano Lama、Franco Marini 和 Giorgio Benvenuto。 CNEL 最近开始消失，但并不令人遗憾。 让我们至少给予他战争荣誉，因为他对第 18 条这样一个令人心碎的主题的直觉。据说，为了摆脱毫无结果的意识形态冲突，需要一种新的工作文化，需要在工作中进行更深远的规划。欧洲层面，珍视其他大国的积极经验。 这是个好主意，现在让我们付诸实践。
