我们将不得不忍受“出埃及记”的交通拥堵若干年. 最好是我们装备自己，而不是养成“立即为每个人”提供解决方案的幻想，无论如何，没有人能保证。
交通堵塞（或泡沫，如 Ichino 所说）的起源很清楚。 既不能像英国那样依靠就业中心网络，也不能像德国那样依靠旨在再就业的培训中心，也不能像丹麦人和荷兰人那样依靠有效的劳动力供求匹配政策，意大利工人越来越多地将保卫工作场所的任务委托给艺术。 18 和一个密集的社会减震器网络（Cassa Integrazione Extraordinaria、Cassa per Cessazione、Cassa per Crisi 和 Cassa in Derogazione），依次使用可能导致他们在最多 4 6/7 年内退休（意大利航空公司的案例） ) 。 简而言之，这名意大利工人并没有搬迁，而是期望并期望退休。
另一方面，你怎么能责怪他呢？ 在欧洲共同体强迫我们这样做之后（1997 年！！），意大利才开始谈论委托给专业就业中心或高度专业化的公共和私人机构的积极劳动政策。 直到那时 工会和左派主力捍卫公有制就业原则到底 以与非法雇用相同的方式考虑所有未经国家调解的事情。 97年以前的再就业、再就业培训、学徒制、临时工作和实习根本谈不上，无论如何，工人们都提防着。 它主要是 因此，由于劳动力市场改革的延迟和这种政治偏见，导致缺乏工具 足以管理因危机而被逐出生产周期的工人的搬迁。 尽管关于工作的花言巧语在意大利比比皆是（来自以工作为基础的共和国，工作是一种权利） 意大利工人实际上是欧洲工人中最孤独的 而这恰恰是他最需要帮助的时候，也就是他寻找第一份工作的时候，以及失去工作后他寻找新工作的时候。
Fornero 改革要求每个人都处理这个问题，要求对数量不详且无论如何都非常多的外籍人士提供保证是没有意义的。 相反，有必要区分那些已经完成流动期、可能没有任何收入并因此退休的人，以及那些可以指望裁员或流动几年的人。 这些不应该得到保证，现在为之，养老金，但它宁愿去 确保机构和就业机构坚定承诺（即使有激励措施）将他们重新纳入生产周期. 在 50/60 岁时，一个人应该仍然能够找到有用的活动来做。 无论如何，如果我们想拥有一个高效的劳动力市场，我们必须朝决定性加强再就业工具的方向前进，尤其是因为我们很快将不得不在公共部门管理类似的事情。
无论如何，意大利政治力量（至少是改革派力量）至少应该从“出走”事件中吸取三个教训。 首先是拖延时间过长的改革在社会上代价更高。 第二个是，“历史成就”只有在中长期内保持不变，而对于滑动比例的单点，养老金与工资的 80% 挂钩，情况并非如此，对于养老金和艺术。 18. 第三个教训是，正如弗里德曼（还有马克思）所说， 天下没有免费的午餐，迟早要有人买单. 如果自欺欺人，自欺欺人认为事情不是这样的，才是最代表工作的力量，不幸的是，工人将为此付出最大的代价。 正如葛兰西在狱中所写：煽动的第一个受害者是煽动者. 这是我们每个人都应该时刻牢记的警告。
