国际经济学会 (IEA) 第 6 届世界大会于 10 月 17 日至 XNUMX 日举行。 该活动每三年举办一次，这次在侯赛因·本·塔拉勒国王国际会议中心举行，该会议中心位于约旦死海沿岸新建的度假胜地。 IEA 是一个始终保证多元化讨论的论坛，即使在过去几十年中，在其他经济学家协会的会议上，不再容忍与自由市场单一思想不一致的愿景。 为此，来自 IEA 大会的信息始终很重要。 今天尤其如此，因为经济自由主义已经被这场恰恰从自由市场中诞生的划时代危机所动摇，富国尽管采取大规模刺激政策，公然违反非自由市场的戒律，但仍在努力摆脱自由市场。 -自由主义愿景本身所宣称的干预。
大会的现场主要是乔·斯蒂格利茨 (Joe Stiglitz) 不可抑制的天才，他是 2001 年诺贝尔经济学奖得主，也是许多反对自由主义偶像崇拜战争的领导人：从指责到 IMF 对新兴经济体系统性危机的管理以及向新经济体的转型前共产主义国家的市场； 批评国内生产总值不足以衡量人民的福祉，违反了人类生存所必需的可持续性基本原则； 攻击那些将不平等甚至贫困视为换取更多经济增长的临时成本的人； 嘲笑可能对欧元区公民产生长期压抑影响的财政紧缩政策。
我认识乔已经将近二十年了，我承认，起初，虽然他立即引起了我的同情，但我常常认为他在很多问题上都是对的，但并非在所有问题上都是对的，然后他有时过于极端。 相反，这么多年过去了，事实证明他是完全正确的。 即使他输掉了第一场战斗，他也赢得了后来的战争。 大家的榜样。 在 1999 年代后期，斯蒂格利茨质疑国际货币基金组织从计划经济向市场经济过渡的休克疗法方法（例如俄罗斯案例），因为在他看来，它没有为制度设置的增长提供足够的时间，从而推动一类寄生寡头掌权。 在世界银行与国际货币基金组织的对抗中，他与其他人一起提出了这一反对意见，当时他是世界银行的高级副行长。 乔在XNUMX年输掉了拔河辞职，但他并没有放下武器，还在继续创作科学著作的同时，成为了直接进入全球舆论形成的流行“书机”。 好吧，近年来国际货币基金组织改变了主意，巧合的是，如果他们遵循渐进的方法（例如中国的情况），那么过渡就会更好。 当然，斯蒂格利茨不仅在国际能源署，即使在蒂姆·贝斯利接替他担任主席之后，他的思想仍然是国际能源署的主要照亮灯塔。 我只想引用最近一次代表大会上流传的最有效的笑话之一。 英国金融部门管理局前主席、现与乔一起在新经济思维研究所工作的特纳勋爵回忆说，在 XNUMX 年代和 XNUMX 年代，剑桥-波士顿学院（麻省理工学院和哈佛大学）在经济学界展开了一场激烈的辩论。和芝加哥的。 第二种主张随时随地开放市场的必要性，第一种主张相反，公共干预对于确保市场经济的稳定是必要的。 由于波士顿靠海而芝加哥靠大湖，这场辩论在经济学家中也被称为“淡水与咸水”辩论。 过去，他扫过淡水，现在，特鲁纳观察到，斯蒂格利茨没有批准在芝加哥的失败，而是选择在他担任主席期间在世界上最咸的海域组织 IEA 世界大会。
那么，第十七届国际能源署大会有何新进展？ 满意的原因有很多，但在其他方面仍然存在强烈担忧。 一个成功的案例涉及新的福利措施，Istat 和特别是 Enrico Giovannini 是积极的主角，OECD 正在推动它不是取代 GDP，而是补充它，以便拥有一个仪表板，减少还原主义经济现象和社会集会的有效情况。 另一个，已经提到，是对市场不是抽象实体这一事实的后天认识：它是由人组成的，需要引导它发挥良好作用的制度，因此对所有过渡采取渐进主义方法。
但国际货币基金组织并没有仅就此修改其学说。 另一个关键的摩擦点是自由资本流动，以及它如何成为那些在乐观阶段首先享受疯狂流入但在悲观情绪开始时被外流压垮的国家的回旋镖。 在这一点上，主要机构，首先是国际货币基金组织，但不只是它们，也改变了主意，从不惜一切代价和在任何情况下坚决捍卫资本流动自由转向更灵活的愿景，其中各国甚至建议新兴国家（最近的一个例子是巴西）在乐观阶段引入对流入的限制，以免被随后的流出过度烧毁。
然而，仍然存在两个主要方面，自由主义理论的应用仍然在一定程度上对许多人造成伤害。 这是两个问题，一个是结构性的，一个是周期性的：第一个是对不平等和贫困的容忍度。 第二个问题涉及紧缩政策的可取性，特别是如果在严重衰退期间实施，如在欧洲。
会议的大部分内容都集中在经济发展问题以及什么样的发展最有效地减少贫困和不平等问题上。 事实上，国际能源署的主导精神是贫困和不平等从来都不是加速发展的代价。 事实上，在没有保证包容性的情况下进行的那种发展是蹩脚的发展，迟早会显示出它的所有局限性。 顺便说一句，可以注意到，在这些情况下，对幸福指数的考虑——如果存在贫困或不平等加剧，幸福指数显然会恶化——使我们能够警告只有通过观察 GDP 增长才会出现的短暂成功。 而关于紧缩政策，结论甚至更加消极。 紧缩政策有可能危及整代人的未来，压缩他们的知识、技能和发展机会。
这些政策有可能使经济体系荒漠化并产生持久影响：无法融入劳动力市场的一代年轻人不仅成为他们自己的问题，而且成为整个社会的问题； 长期失业破坏工作能力等。简而言之，问题是为了维护债权人的债权，存在杀死公司的风险。 因此，出路必须考虑 - 在债务不可持续的情况下，无论是公共债务还是私人债务 - 债权人分担的可能性，债权人通过牺牲部分合法权利让社会经济系统找到合理保护每个人利益的解决方案.
出于这个原因，必须克服完全以精确和不变的合同和自由市场为中心的主导经济理论，以便在更复杂的模型中重新表达自己，这些模型能够代表社会和个人的福祉，重新分配对有能力照顾集体利益的政府来说也是一个重要的角色。 在这方面，“看不见的手”的还原论方法——只考虑你的个人利益，因为自由市场将确保集体福祉——已经不可避免地失败了，需要新的方法。 正如在大会上所争论的那样，通过这些，人们可能会认识到经济辩论中心的两个经典权衡是错误的。 也就是说，为了不放弃增长，是否必须容忍日益严重的不平等，以及是否必须容忍金融不稳定，以再次加速增长。 很难说这是否以及何时会发生。 但是，除了他最近出席国际能源署外，近二十年来观察斯蒂格利茨的有争议的想法如何不断获胜可能会让我们保持适度的乐观。 此外，任何想了解《金融时报》对皮凯蒂关于日益加剧的不平等的畅销书的批评如何证明在很大程度上发挥了作用的人都非常清楚。 正如最近几天，即使在欧洲的紧缩政策方面，隧道尽头似乎也出现了光明，这要归功于马里奥德拉吉的掌控和安吉拉默克尔的觉醒。
