Le 美国五家主要银行签署了至少 50 亿美元的信用违约掉期协议，以支付处于风险中的欧元区国家总共 80 亿美元的债权：意大利、西班牙、葡萄牙、爱尔兰，当然还有希腊。 特别是花旗集团，已为其 47% 的贷款（约 21 亿美元）投保。 摩根士丹利的政策不同，将对欧洲的CDS限制在1,43亿。 在默认情况下，似乎可以理解，MS 不相信此保护工具的有效性，它对有限的危机有效，对系统危机无效。
该数字来自《纽约时报》的一项调查，该调查首次揭示了 CDS 市场，迄今为止，该市场一直处于绝对不透明的状态。 但美国报纸警告说，情况应该至少有所改变，因为美国证券交易委员会已要求美国银行就其对欧洲的立场提供越来越详细的信息。 分析中可能会出现许多意外情况，这可能会为过去几个月欧洲主权债务的走势提供新的线索。
目前已知的是 尽管 G20 宣布了善意，但 CDS 仍然是影响市场命运的爆炸性地雷，尚未被拆除自2009年峰会以来，到2012年底，财长峰会决定，CDS交易应集中在有组织的市场。 特别是，主权国家的CDS本应由英国金融证券管理局控制的清算公司管理。 但是，在预定到期后的 9,4 个月，在拥有 29.600 亿份合约（来自巴塞尔国际清算银行的数据）的巨大市场中，只有 XNUMX% 的交易似乎是在官方清算所进行的。
然而，2008/09 年的事件以对 AIG 的救助告终，AIG 面临着被无法兑现的大量 CDS 淹没的风险，其同行（主要是高盛）表明 有效管理私人公司合同的 CDS 无法保证在发生系统性危机时提供任何保护，例如希腊的严重违约可能引发的危机. 纽约时报披露的50亿CDS，因此， 它们有成为冰山一角的风险，如果没有新规则，可能会引发系统性危机.
Cuoa 金融系的专家和教授 Emilio Girino 在最近的 AIAF 会议上将他的部分报告专门用于 CDS，标题为“如何清理晦涩的伪衍生品市场”。
Girino 认为，将 CDS 视为金融衍生品而不是保险合同是错误的。 通过这种方式，可以在没有任何限制或取消抵押品赎回权的情况下规定衍生产品。 “通过这种方式 - 吉里诺说 - 市场很快就充满了多重 CDS，即在同一信用上规定了多个 CDS，以及即使在没有信用保护的情况下也规定了裸 CDS”。 或者“粗略地说，多重 CDS 相当于为自己的房子投保五次或更多次火灾，裸 CDS 意味着为邻居的房子投保”。
后果？ CDS 已成为卓越的投机武器. “那些规定了多重 CDS 的人——Girino 解释道—— 自相矛盾的是债务人没有履行的利益，即一个人的房子被烧毁，因为违约会导致比实现更多的结果（在这个例子中，是房子价值的五倍）。 任何人规定了裸CDS，只有债务人没有履行的利益，即烧毁邻居的房子，因为只有这样才能获利”。 这是大多数 CDS 持有者的目标，他们不需要保护自己免受他们不拥有的证券的影响。 “谁让意大利的 CDS 价值在评级下调之前飙升，甚至连 BTP 的影子都没有”。
这一切都是可能的，因为 CDS的价值，转化为流通票据， 它受贸易量的影响远大于受债务人信誉的影响. 毕竟，交易比以往任何时候都更加不透明，因为它们是在没有任何控制或透明度的情况下进行的。 场外交易市场集中在五家国际银行业巨头手中，他们可以轻松地在缺乏任何交易可追溯性的情况下影响价格，而在某些情况下，交易是在密封的信封中进行的。
沃伦·巴菲特公开反对这个市场，他谈到了“大规模杀伤性金融工具”（但他也广泛使用了它们），还有让-克洛德·特里谢。 迄今为止，每一次监管尝试都收效甚微。
后果令人不安。 “如果一个规则体系在该体系的相关部分生效——《纽约时报》认为——即使在危机时期，交易对手方履行承诺的能力也不会存在不确定性。 强制通过清算所就足够了，清算所的任务恰恰是核实合同主体担保的一致性. 只有他们可以实施标准措施并核实保证的一致性，并在情况需要时增加保证”。
相反，用美国报纸的例子来说，“如果意大利经济恶化，保护意大利违约的 CDS 的成本可能会飙升，而最近几天支付的 401.000 万美元则为 10 美元。 但在这种情况下，CDS 的卖方（通常是一家意大利银行）将难以履行承诺。 流动性危机将产生，作为一个链条，可能导致系统性危机”。 很难发生，在欧洲央行建立安全网之后确实非常困难。 但唯一可能发生的情况是少数投机者手中的强大武器，他们以极小的风险致富。 在没有监管机构真正回应的情况下.
