不幸的是，艾米利亚-罗马涅大区提出了威尼托和伦巴第的要求，要求有区别的自治，这引发了法律-宪法性质的各种问题，以及金融和经济-行政方面的问题，最后是关于自治区剩余作用的政治形象的问题。中央政府和国家政党。 我们在 FIRST 的采访中谈到了它在线 与宪法法院名誉法官、前部长和公共行政领域的伟大专家萨比诺·卡塞塞 (Sabino Cassese) 一起。 他的分析涉及正在讨论的项目的所有“热门”话题：从缺乏透明度到对公共财政和国家与地区关系的影响，再到所宣布的利益与提案的实际后果之间的矛盾。 我们先来看宪制方面。
Cassese教授，您如何看待2001年中左翼政府对Title V的改革？ 第116条应作何解释？
“让我们先谈谈方法，程序。 宪法要求国家法律“基于”国家与地区之间的协议。 因此，该决定是议会决定的，议会不能像某些人声称的那样只是批准。 让我们不要忘记，这实质上是一项宪法变革，而且是一项单一的宪法变革，即与个别地区有关。
然后，有实质内容。 不幸的是，该地区的宪政模式在这半个世纪的应用中已经背叛了，该模式将地区机构设想为一个规划机构。 选民不希望第四个官僚机构与国家、半官方机构和地方官僚机构一起发展。 相反，我们在这里处理的是人事、财务、办公室，也就是管理和行政。 简而言之，存在对宪政模式的背叛。
最后，还有透明度问题。 任何尖叫和伸出爪子的人都没有意识到谈判是在黑暗中闭门进行的，没有对正在谈判的文本进行官方交流”。
就确保公共机构提高效率而言，包括具有特殊法规的地区在内的地区目前的运作是否令人满意？ 从经济的角度来看，国家公司是否会有优势，或者是否存在增加法规的风险，例如在环境、运输、劳动力方面，从而给公司制造更多的障碍？
“区域表现非常不同。 但比较良性的地区并没有设法建立“最佳做法”并得到肯定，让其他地区效仿，国家也没有在这方面取得成功，这确实长期将关系置于手中宪法法院的行动具有内在的局限性”。
尽管北方地区认为自治不会涉及资源转移，但一些技术人员，如教授。 Giannola 已经表明，历史支出实际上有利于北部地区，而不利于南部地区。即使是北方联盟的大部分宣传所依据的财政剩余概念，实际上也从法律和会计角度受到质疑的观点。 你有什么意见？
“差异化自治的要求一开始就走错了路，涉及剩余税款问题：它让我获得了该地区的收入。 这是一个本质上的分裂主义原则。 你认为 1861 年新意大利国家成立的真正行动是接管统一前国家的债务吗？”
这不仅仅是贫穷的南方对抗富裕而自私的北方的问题，而是一场深刻的制度革命：一个中央政府软弱、地方无所不能的国家如何运作？ 政治权力会不会过于集中在地方长官手中，他们将管理大部分资源以达成共识？ 国家政党还剩下什么？
“首先有一个问题：当今天所有的权力都走向超国家层面时，我们是否可以考虑走相反的道路？ 随之而来的是程序的问题：差异化自治是为了做什么？ 差异化自治只针对部分地区还是针对所有地区？ 如果你走后一条路，更多的差异化意味着什么？ 最后，虽然一些职能是分散的，但没有必要重新集中其他职能，首先是医疗保健，医疗保健服务（今天仍被称为国家）的区域分散导致了许多不同的现实，恰恰是那些自相矛盾的是，威尼托总统每天都将其作为差异化的动机。 加上很多不好的表现，比如在地区层面滥用战利品制度。 最后，还有一个普遍的问题：今天，国家外部的公众已经超过了国家内部的公众。 今天，这些地区已经不堪重负：行政任务的进一步转移有可能使管理最好的地区屈服」。
如果我们再加上正在讨论的其他体制改革，例如减少议员人数，这会在不确保治理的情况下过度惩罚代表，或者公民投票的改革，这将使议会沦为学术辩论的机构，它不会在你看来，正在为自由代议制民主的彻底瓦解创造前提，自第二次世界大战以来我们一直生活在其中，无论好坏，都将诞生一个基于领导者直接关系的领导者政权与人民一起，跳过所有中间机构，取消独立当局甚至司法机构（现任领导人经常说地方法官不是民选的，不能反对人民的代表） .
“这不是让我担心的，因为可以说民主转移到了地区层面。 它担心宪法可以共享和预见的目标在错误的方向上被错误地追求。 此方向不会卸载状态，但会使其过载。 作为预先协议的结果流传的文本之一规定，转移到这些地区的人员可以选择在三年内留下或返回该州。 这样一来，一个成本就转嫁给了国家，因为留在中央队伍的人，不会有一个已经下放到地方的任务，能不能“回收”就不清楚了。 简而言之，改革——以这种近似的方式进行——最终将把其他开支卸载给国家，允许从头开始区域招聘”。
