即使不是不可能，也很难在暴风雨中反思它可能带来的影响； 事实上，我们是不同感受的牺牲品，从恐惧到疯狂寻找反应形式，让我们能够克服似乎压倒一切和每个人的消极影响。 这是许多欧洲公民在 24 月 52 日上午面对英国“脱欧”胜利的震惊消息时的心态。一个痛苦的选择接手了，不仅对英国人民，而且对整个联盟都是如此； 这一选择突然抹杀了英国与欧洲之间长达数十年的政治和社会经济关系，同时也质疑了欧盟的基础。 惊讶 - 立即伴随着对民主方法做出的决定的尊重 - 转化为对充满未知数的未来的不确定性引起的担忧； 因此，许多政治学家和经济学家表达了这样的判断，他们将英国脱欧选项定义为“短视”，这是 XNUMX% 的英国人所希望的，并且受到具有极端主义倾向的欧洲民粹主义运动的热情欢迎。
公投结果显示英国内部存在明显分歧——鉴于选举结果的两极分化突出了强烈的社会文化分歧（见 www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2016/jun/23/eu-referendum -实时结果和分析）——并受到苏格兰和北爱尔兰的分离主义要求的破坏； 在这种情况下，伦敦这个世界上最国际化的城市之一却被排除在联盟项目之外这一事实显得自相矛盾。 与此同时，欧洲的现实从他们身上浮现出来，其特点是需要不可避免地承认“新功能主义”的局限性，这是让·莫内 (Jean Monnet) 在过去提出的（根据这一点，经济一体化进程的启动将溢出到聚合形式也具有政治价值）； 承认也投资于未能成功采用基于政府间标准的 comitological 机制，主要是为了确保民族个人主义的连续性（而不是克服），因此未能实现适当形式的趋同。
这是 23 年 2016 月 XNUMX 日英国公投中出现的令人沮丧的平衡！ 它伴随着不可否认的不稳定影响，首先影响联合王国本身的经济和金融现实。 事实上，通过这次全民投票表明重新获得被视为不可或缺的独立的意图导致选民忘记了无论如何都会导致的负面结果（即对进出口水平的影响以及随之而来的减少国内生产总值、评级机构下调债务前景的风险、伦敦金融中心规模缩小、可预见的关税增加、英国大学中心吸引力下降等）。 欧盟地区也存在类似的失衡情况，不仅受到一些国家经济和金融不利影响的危险，而且这种公投趋势可能以其他形式蔓延到其他成员国的威胁（见社论英国脱欧效应，勒庞：“退出欧盟现在是可能的”，发表于 www.rainews.it/dl/rainews/articoli/Brexit-Le-Pen-Uscire-da-Ue-ora-possibile）； 因此，一个进程的开始注定要以欧盟的内爆告终。
在最近对欧洲共同体创始人最初项目目前停滞不前的原因进行的调查中，我热切地指出了英国的特殊立场。 事实上，后者必须被算在欧洲国家中，这些国家比其他国家更确定了修改“自由和统一的欧洲”的“政治设计”的条件，Altiero Spinelli 和 Ernesto Rossi 假设反对第二次世界大战期间在“旧大陆”盛行的极权主义（参见 Capriglione – Sacco Ginevri，欧盟的政治和金融。艰难遭遇的原因，Wolter Kluver，2016 年，第 209 页）。 在我看来，这个结论与那个国家的行为路线是一致的，该国家仍处于“六国”欧洲的起步阶段之外——仅在 1973 年结束了进入“共同市场”的谈判。
为了全面评估英国在欧盟内的作用，必须牢记——由于欧洲政策的决定中经常持有的文化特征和态度——它经常表现出与其他国家的某种分离欧洲大陆，或者更确切地说，是不想完全卷入欧洲的事件，欧洲的现实可能被认为是无关紧要的，与国内的现实相去甚远，反而被认为是一个优先事项。 尽管不得不承认这个国家在第二次世界大战之后是首批承认有必要建立超国家组成部分的欧洲国家之一，旨在实现它们之间的逐步融合（参见丘吉尔纪念活动，1996 年） . 欧洲五十年：宪法、经济和政治方面，Thürer 和 Jennings 编辑，苏黎世，Europa Institut-Wilton Park，Schultess Polygraphischer Verlag，1997。
二十世纪下半叶在英国展开的关于加入欧洲问题的长期而活跃的政治辩论（尤其是保守派哈罗德·麦克米伦和劳工主义者哈罗德·威尔逊所开展的活动）（参见所有toomey, Harold Wilson's EEC application: inside the Foreign Office 1964-7, University College Dublin Press, 2007)，于 1973 年以英国加入共同体而告终，表明英国对后者的选择（通过全民公决予以认可）它不是发生在一种高度共情的气氛中，也就是说，政治一体化也被认为必然与经济一体化联系在一起。 随着时间的推移，对全面参与的支持仍然极为有限，而从基于政府间方法的社区机制中受益的意图盛行（除其他外，参见 Charter, Au Revoir, Europe: What If Britain Left The EU?, London, 2012）。 传统上对国家主权的依恋（从其不同的组成部分来理解）是行为路线的基础——尽管由于追求经济改善（出口、就业等）而可以理解——但鉴于强烈反对，这显然是矛盾的该国定期提出的欧洲政策； 在这方面，重要的是，在 70 年代，权威政治人物的分歧已经存在，例如泰迪泰勒爵士，他在得知签署罗马条约的决定后立即辞去了希思政府的部长职务（参见卡科帕尔迪）等，英国加入欧洲经济共同体。
在这种背景下，英国未能坚持“单一货币”及其对欧洲事务的政策，从 1992 年开始（即通过《马斯特里赫特条约》），转向保护国家利益。 因此，对监管调整（直角：修改）的频繁要求找到了一种解释，以及与总体共享意图不一致的立场假设，而不是在整合逻辑中（其中利益必须普遍高于共同利益）特殊主义的联盟参与者之一）。 并非巧合的是，文献中对这一现实的分析得出的评估现在指的是英国中央政府对欧洲共同体采取的“看门人”行动（以维护国家主权），现在指的是明显的“半分离” » 英国从欧盟的建设（见乔治，英国和欧洲共同体：半分离的政治，牛津，克拉伦登出版社，1992 年；Moravcsik，欧洲共同体的偏好和权力：一种自由的政府间方法, 共同市场研究杂志, 1993, n. 4, p. 473 ss); 最后，让-克洛德·容克 (Jean-Claude Juncker) 在德国公共电视台 ARD 上发表的关于英国退欧的采访中总结了这些评估：“欧盟和英国的离婚不会在双方同意的情况下进行，但也不是一个伟大的爱情故事”。
在此前提下，应分析首相戴维·卡梅伦 (David Cameron) 与欧洲领导人于 2016 年 XNUMX 月在布鲁塞尔达成的协议，其中英国被承认在欧盟内具有特殊地位。 授予的让步范围从象征性的“证明”表示该国不会成为“越来越紧密”的联盟的一部分，到各种便利措施（其中限制对欧盟移民补贴的可能性具有特别重要的意义）。 这些协议无可辩驳地证明了欧盟在处理联合王国作为参与共同体创始者项目方法基础的经济便利逻辑时所遇到的困难； 因此，可以说，这个国家的决策路线在其选择中对本应打动加入国的价值动机（基于凝聚力和团结）进行了功利主义计算。
面对这样的便利，观察家们的期望似乎理性地转向了英国的全民投票，其灵感来自于与欧洲保持统一所带来的“整体净收益”的大量货币化。 这个国家的历史，它与欧盟的关系模式可能导致人们相信，一种“选择”归因于对经济理性的肯定，这种经济理性以自我参照的方式提出自己是规范共存的唯一范式。 . 换句话说，似乎可以想象，进或出之间的选择将基于“成本/收益”计算，符合市场原则，因此仅有助于实现可用资源的有效分配。 在这种想法顺序中，前段时间我表示相信公投会以支持“保留”的选项结束，这显然归因于中性性质的评估（见英国公投和英国退欧假设（出路视角）以及“保持团结”的便利，载于《管理、银行和金融公开审查》，2016 年 XNUMX 月）。
鉴于上述情况，我们需要问自己发生了什么，如何解释放弃与随着时间的推移指导英国和欧盟之间关系的基本原理一致的行为路线。 这些问题不可能给出明确的和平共享的答案； 这首先是关于英国退欧在英国产生的影响——在充满未知的变化的情感冲动下（注定要否定许多已经充满迷人欧洲精神的年轻人的希望）——各种各样的提议是谁想废除被大部分人口拒绝的投票结果。
对未来时代的分析将阐明引起痛苦和担忧的决定的原因； 然而，从现在开始似乎很清楚，一个想要拒绝与大陆国家一体化的国家的情绪已经压倒了文化和理性。 英国乡村——对正在进行的欧洲化进程的真实程度知之甚少（可以从谷歌搜索“什么是欧盟”的高峰期推断出来）——为民族主义螺旋提供了充足的空间（这得益于超过 XNUMX 名选民中的大部分人的同意）基于对不可重复的过去的怀旧记忆。 除此之外还有呼吁独立的影响，与该词的字面意思相反，在这种情况下，它表达了对欧盟施加的监管限制的不容忍，以及缺乏团结和分享其他欧洲。 因此，卓越的大学中心，如牛津、剑桥和其他大学，仍然不得不让位于中下阶层的某种反叛，他们感到被边缘化，想要断绝与大陆国家的联系，错误的信念是，从而消除一个人不满的原因。
因此，我们面临的选择忽略（直角：忘记）来自联盟的优势（不仅是经济优势）； 首先是后者使几个世纪以来相互争斗的民族之间的长期和平成为可能，避免了为建设"共同家园"而举行的会议。 源自大不列颠的孤立内涵的限制在我们看来是完整的，从来没有像今天这样表明分离，也许应该克服这种分离； 即使以无视丘吉尔众所周知的指示为代价：«每次我们必须在欧洲和公海之间做出决定时，我们总是会选择公海»（参见 Beevor，d-day：History of the Normandy landings，Rizzoli , 2013).
然而，经过仔细考虑，接受公投决定——无论它在此刻看起来多么反历史，因为它反对目前看来不可逆转的一体化进程——可能成为审查欧洲政策的命题事件. 对英国表达的退出愿望作出紧急和坚定的回应是防止民粹主义和仇外潮流接管的不可或缺的先决条件，利用当今“旧大陆”国家之间关系的不确定气氛; 在这种情况下，罗马诺·普罗迪 (Romano Prodi) 的话是一个警告：“欧洲项目尚未达到无法挽回的地步，……（因此）……欧洲甚至可能失败”（参见 23 月 2007 日的讲话XNUMX 年在意大利共和国参议院）。
