工会民主是一个严重的问题。 正因为如此，我们需要明确每个人的历史和责任。 工人法令，300 年第 1970 号法律，规定工会权利被授予“最具代表性的工会组织”，这个术语本质上指的是 Cgil Cisl Uil。
1995 年之前，工会组织无需签署国家合同即可有权任命公司工会代表 (RSA)。 1995 年提出了两次方向相反的公民投票，废除了第 19/300 号法律第 70 条的这一部分。 其中一项由 Cobas 支持并由 Pier Giovanni Alleva 详细阐述，规定取消任何要求。
另一个，在协调时代，旨在限制 Cobas，由 CGIL 详细阐述，并得到当时的 Fiom-Cgil 的支持，CISL 反对。 第二次是唯一通过的公投； 这样就确立了签订合同的义务。 2012 年，支持他的 Fiom 本身也成为了受害者，因为没有签署国家金属工人合同，它陷入了对 Cobas 挖的坑。 其他非签约工会组织（例如 Slai Cobas、Flmu Cub、Usb 等）一直无权分配 RSU 的 1/3 份额（该份额自 2014 年起不再存在），不像Ugl 和 Fismic，他们总是签国家合同。
该配额于 1993 年引入，以避免工会的企业漂移。 至于菲亚特，现在的FCA，不再是Confindustria的成员，适用的选举制度是艺术规定的。 第 19 条“工人法规”第 300 条，指的是公司工会代表 (RSA) 和 FCA CCSL 合同。 宪法法院第 231/2013 号判决实质上恢复了所有最具代表性的工会的这项权利，指出立法者需要通过修改第 19/300 号法律第 70 条来全面规范该制度。
由 CGIL-CISL-UIL 签署的日期为 28 年 2011 月 2014 日的协议并未更改 RSU 更新的规则。 但他定义了批准协议和认证成员以及在 RSU 中收集的选票的程序。 在 XNUMX 年 XNUMX 月批准合并文本后，如果同意选举规则（与所有民主选举一样），则可以参加任何公司代表选举。 USB 最初提起诉讼并非巧合，因为它只想签署统一文本的一部分，但同年都灵法院在一审和上诉中认定其错误； 所以今天即使是 USB 也承认了这些规则。
民主是一种价值，是一件严肃的事情，这就是为什么它是由不能为了个人利益而改变的规则所定义的！ 围绕第 39 条的应用存在严重问题。一段时间以来，我认为对于政党和工会而言，会员制和内部民主必须有一个超越自我证明并走向更大客观性的立法框架，这必须适用于每个人.
5 星运动参与辩论做得很好，但榜样的价值更重要，我们希望 Beppe Grillo 等人关于取消工会的声明只是即兴的说法，而不是非常适合民主力量。
我们认为代议制民主更“民主”，它选择并提供对代表的持续和真实的控制； 真实的，简而言之，正如 Norberto Bobbio 向我们解释的那样。 当“直接民主”制定提案并通过很少的点击来选择候选人时，这些是不具有约束力的，因为最终不是由任何人选出的“保证人”来决定，我们处于与民主无关的地形。
