像季节更替一样准时，旨在建立少数且越来越大的集团的银行合并问题再次成为热门话题。 在布鲁塞尔和法兰克福看似联合计划的基础上，应该对仍在 2008 年危机中燃烧的经济体系的安全问题给予正确的关注。但正是因为拥有更安全和更稳定的信贷机构的目标，尤其是在经济衰退阶段，我们需要以一种非常世俗的方式解决这个问题，而不是让我们自己被"大即是美"的意识形态狂怒或更糟糕的是被其他不同的利益所掩盖，这是完全可以接受的。
抛开纯粹的理论讨论——然而，迟早应该这样做——记住过去二十年来对银行系统进行的每一次干预，至少在意大利，是如何准确地瞄准的是有用的，创建规模越来越大的机构，这些机构已经变成所谓的系统性银行，整个系统的稳定性直接依赖于这些银行。 但是，我们是否真的相信，让整个经济体系的稳定性取决于少数几个主题，尽管这些主题很大，我们不会得到增加总体稳定性风险的相反效果？
仍然停留在安全领域，“超级银行”的激励政策就出现了明显的矛盾。 事实上，虽然问题贷款需要更大范围的覆盖，但量化与几个大型欧洲金融集团在其资产负债表中的“衍生”工具相关的风险的问题是主要原因之一，如果不是最主要的是最近的经济和金融危机。 一个不稳定的因素没有得到解决，如果投射到一个仅由几家大银行组成的系统中，就会变得令人担忧。
然后是实体经济的问题。 一旦地区性银行系统减少到最低限度，是否实体经济将不得不通过逐步消除与地区和当地企业的任何联系来适应与“超级银行”的互动？ 是否可以想象这对中小企业（例如意大利人）来说是可持续的，实际上它们占了我们国家生产系统的 80%？
这些问题我们应该开始给出有动机和令人信服的答案，然后再继续执行聚合政策，并在完全取消该系统的表述之前，该系统迄今为止在生物多样性方面具有最大的优势之一。 也因为我们绝不是零年，相反，这个过程显然正在进行中。 在意大利，1995 年有 977 家银行，平均规模为 24 个分支机构。 仅仅二十多年后，到 2016 年，银行数量下降到 604 家，平均规模翻了一番多，达到 49 家分行。 此外，如果我们考虑总资产，集中度就更加明显。
事实上，在欧洲，今天 2.810 家不太重要的银行（LS），即 30 亿以下的银行，占 19％（意大利类似的演讲，2017 年 436 月的 LS 为 18 家，占 81％），而其余120% 集中在 XNUMX 家银行。 同样在意大利，选择了更激烈的路线，正如 闪电战 合作银行改革，将（资产超过8亿欧元的）从合作社转变为股份制公司，随之而来的是合作社信贷的重组。
当然，我们还必须应对一场前所未有的技术革命——随着科技的发展家庭和网上银行 – 客户可以随时随地更轻松、更快速地与银行互动。 但是，同样从这个角度来看，我们是否确定通过完全投资于技术创新，通过完全去个性化和重新定位银行与客户之间的关系，除了明显的就业问题之外，我们不会遇到更大和无法控制的风险？
作为对 2008 年经济和金融危机的回应，这一趋势的正确目标是巩固银行体系。 在欧洲，欧洲央行通过对资本要求、充足的资本水平、覆盖 NPLS 的规定越来越严格的规定来做到这一点。 它首先通过加速建立银行业联盟来做到这一点。 正如我们所看到的，意大利银行体系已经逐渐适应，其形态和支持实体经济的功能正在发生深刻变化。
但是在美国，一个对危机有所了解并且首先从危机中脱颖而出并且肯定不会在全球经济中发挥边缘作用的国家，与银行体系转型相关的事情进展如何，尽管这是强制性的？ 领导欧洲银行业政策的人是否知道美国小型银行的健康状况优于大型银行，利润率为 10%，而系统平均水平为 7,5%？
最后但并非最不重要的问题是：当银行系统的自由竞争减少到只有两三个主要参与者时，会发生什么情况？
总之，有很多问题需要政治来紧急回答。 解决问题要本着责任感，始终从共同利益出发，结合实体经济结构。 我们相信，银行系统中必须存在多种类型（大型集团和小型银行、水疗中心、合作银行和合作信贷银行），这都是因为以这种方式构建的系统更加稳定——正如已经证明的那样，它们更好地抵制了危机——而且因为至关重要的是不要与生产结构的根源和实体经济脱节。 与此同时，虽然布鲁塞尔和法兰克福的技术官僚通过完全独立于任何政治取向的监管，在强制阶段实施雄心勃勃的设计，但政治机构继续保持沉默。
政治，如果你在那里，罢工！
*作者为全国大众银行协会秘书长。
