对金融活动收入征税的重组似乎是特雷蒙蒂部长正在进行的税制改革的核心内容之一。
需要重新平衡对金融收入征税与对其他收入，特别是企业和员工收入的征税，这是一个广泛认同且难以质疑的原则。 事实上，在意大利，金融收入的税收负担低于其他主要国家，在其他主要国家中，利息税要么作为普通税收的一部分发生，要么在替代税的情况下规定税率不低于 20% .
因此，将各种金融工具目前存在的两种利率调整为单一利率（大概设定为 20%）的想法似乎是一个合理且易于实施的解决方案。 然而，在实践中，这一假设暗示了几个需要仔细反思的关键问题。
如果该措施还涉及政府债券，则需要评估将利率从 12,5% 提高到 20% 会影响所有未偿还债券还是仅影响新发行的债券。 在第一种情况下，重组产生的收入将最大化，但发行时确立的“合同”条件也将被修改。 另一方面，第二个假设将导致各种工具之间的市场分割，可能存在税收套利和不希望的价格扭曲。 在实践中，家庭会投入旧债券，将新债券留给所谓的“领主”。 对此，还需要注意的是，就国债而言，有意向的储户持有比例不超过总量的25%。 其余部分掌握在利息收入是普通收入一部分的公司和企业 (25%) 手中，最重要的是，外国投资者 (50%) 的收入基本上是免税的，并且假定（部分）总收益率的增加将构成对意大利储户不利的意想不到的礼物。
还应该指出的是，利率上调将不可避免地阻碍购买公司债券，尤其是银行债券——这些债券主要由家庭持有——恰恰是在信贷机构的融资需求已经受到严重影响的时候自巴塞尔协议 III 以来，它们更大。 这显然与增加银行对企业尤其是中小型企业贷款的目标背道而驰。 正如一些新闻来源所假设的那样，在利率变化与政府债券无关的不幸事件中，这种抑制作用显然会大得多。
还有另外两个注意点，目前没有那么强调，但同样重要。 第一个问题是需要调整影响所谓合格持股的利率。 事实上，今天对这些股权征税的方式是考虑到公司已经缴纳的税款，从而确定企业利润的总体平均征税不高于最高收入阶层对应的税率同时，确保为非合格持股提供更有利的条件。 然而，如果修改利率的提议最终获得批准，我们可能会发现小储户为股票投资支付的税款高于大股东。
其次，至少有必要接受养老基金的利率差异将扩大的想法，目前预计在积累阶段将利率降低至 11%。 事实上，后者的增加会阻碍我国鼓励养老金储蓄发展的目标。
最后，必须考虑不可避免地给中介机构带来的经济和组织负担，中介机构扮演扣缴义务人的角色，他们将被要求审查他们的程序。 在这方面，有必要为新措施提供足够的适应期。
总之，正在研究的措施对意大利金融市场以及银行和其他金融中介活动的影响不容忽视。 经验表明，市场适应新情况的速度相当快。 然而，与过去相比，必须考虑到市场、中介机构，尤其是在欧洲发行和交易的金融工具之间日益一体化和竞争。 希望新规定牢记与其他国家的竞争对手相比，不要让意大利储户和经营者处于不利地位，以免进一步惩罚我们的金融中心，这与监管机构高层管理人员的行为发生公开冲突当局自己希望。
