竞争少，投标少，服务差。 对 LPT 的反垄断调查是该地区仅次于医疗保健的第二项支出，记录了一个承诺过度的部门的落后情况 7亿欧元的国家资金 几乎产生 11 的收入与 售票仅占成本的 30% （也是由于逃票的瘟疫）。 但就在此时此刻 只有 14,6% 的城市出行是通过公共交通进行的i，它可以为发展可持续流动性和减少拥堵做出决定性贡献，同时有益于环境、健康和生活质量。
一个艰难的指控
除了表现不尽如人意之外，与欧洲主要国家相比， 铜之间严重的结构失衡i：基础设施投资不足； 陈旧的机车车辆； 相当大的地域差异，一些地区的用户，尤其是中南地区的用户，可以享受到更少和更差的服务，但支付的价格却更低。
考虑到上市公司，该行业近 70% 的损失涉及拉齐奥大区. 简而言之，这意味着仅 Atac 就占总损失的三分之二 的部门。 即使在大城市中心 基本的流动权得不到保障 统一：确实，有时在低收入用户经常光顾的地区，报价更差。 简而言之，尽管有大量公共资金支出，但在获得 LPT 服务方面并没有实质性的公平，也没有采取有效的政策来发展可持续的流动性。
一个数据特别引人注目：在意大利，与有效需求相比，LPT 服务的总体供应量平均过大，但通常仍未得到满足。 这种明显的悖论是由恰恰在最不需要的地方提供过多的服务而产生的，它揭示了地区和其他地方机构在规划方面的严重缺陷。
地方公共交通服务仍主要基于 地方当局直接委托给被投资公司的独家合同 或者，如果是铁， 去意大利铁路公司. 完成的比赛很少，而且经常很糟糕。
反垄断调查表明——同样根据最佳国际惯例——高效的管理和优质的服务在很大程度上并不取决于公司的公有或私有所有权，而是取决于机制的存在，例如通过招标启动的机制，这会刺激公司以良性的方式行事。 因此，开放该部门进行竞争可以为解决所遇到的问题做出重大贡献，从而减轻公共支出的压力，同时也保证更广泛地享有流动权。
有待清除的障碍
管理局认为，该行业缺乏竞争发展的原因有两个：
1) 阻碍的立法 “为”市场竞争（即举行招标以委托管理服务）和“在”市场“竞争”（即多个运营商在同一条线路上提供服务，可以产生更多的服务和更好的质量而无需忽视对最弱势群体的保护）；
2) 一组不鼓励使用招标的要素，尤其包括缺乏能够根据所取得的成果来支付公共资金的机制 和 利益冲突，在地方当局也是服务提供商的所有者的情况下。
必要的补救措施
因此，反托拉斯认为有必要通过议会正在讨论的地方公共服务改革或以其他方式及时进行监管干预，以支持该行业更具竞争力的结构，建议采取四项干预措施：
1) 服务规划阶段需要“质的飞跃”, 无论是在重组国家、地区和地方机构之间的职责分工方面，还是在规划的优点方面，如果不是超区域的话，至少应该在区域层面进行，而不是在历史的基础上，报价不充分，但考虑到用户的真实需求； 换句话说，从中央国家的指导方针（纠正不平等）开始，主管部门必须问自己最好的方式是什么（火车、公共汽车、不定期服务、呼叫服务、商业服务，可能与为最弱势群体征税或报销）以满足需求，以尽可能减少公共支出的负担，同时保证有效地使用公共交通工具。
2) 应鼓励使用招标方式 建立旨在使行政部门负责的机制，在分配公共资金时奖励最有德行的人，并提高其工作的透明度。
3) 比赛必须做好 并确保广泛参与（例如，创建独立的公司来购买火车以将其出租给运营商并使用适当的工具来解决对就业的影响是有用的）。 也有必要干预利益冲突的节点，将签约站的职能从地方维度中分离出来，并将其归于中央国家一级的单一机构。
4) 竞争必须在市场“中”发展， 不普遍的另一个原因是它被错误地认为是一种不允许追求社会目标的方法。 但调查显示， 几乎完全没有竞争导致公共支出承受巨大压力，而无法保证公民获得更大的公平和更好的生活条件.
