近日，会议召开了…… 关于前伊尔瓦的常设圆桌会议 它实际上以一个……结束。 延期在副部长阿尔弗雷多·曼托瓦诺主持的会议进行期间，传来消息： 最高上诉法院 将 埃萨米纳托 10月20日 非凡的吸引力 这与米兰上诉法院的命令相悖，该命令确认高炉必须在 10 月 28 日关闭。
政府随后向 工会组织 听证会后将再次会面，以便更清楚地了解情况后再做决定。因此，我同意 所有承诺均已推迟 原定于下午举行的会议，届时部长会议将通过保护收入和就业的特殊措施，并提出销售和再工业化的总体指导方针。与此同时， 政府 执行了一项行动 道德劝说 对相关公司而言，以便程序 集体解雇。 然而，政府宣称它已经 法令已经准备就绪。 关于相关措施 特殊保护 我们从媒体预览中了解到，Palazzo Chigi 对此进行了总体说明。
政府的行动计划将包括： 三个精彩篇章这与以下观点有关： 正在进行的比赛为解决以下问题而采取的社会措施 就业影响 关于热点区域可能暂停运营（曾有传言说要设立一个专门的裁员基金，用于补偿直接和间接员工）以及相关项目…… 再工业化有可能重新吸纳原伊尔瓦公司及其相关行业中可能存在的冗余员工。
鉴于该工厂的具体情况，这些迹象应解释如下： 这将是近代工业史上规模最大的福利计划。 与此同时，所有人都会假装去提图斯凯旋门下寻找绿色的钢铁蝴蝶。这种制作视角与……相符 guerra aperta 司法部门和部分公众舆论通过贿赂地方机构要求关闭高炉，这需要很长时间、大量的公共资源和非常模糊的企业资源，而且无论如何，这些资源都集中在冷加工领域（参见 Federacciai 财团）。
而我 工会他们自食其果，多年来一直避免指出真正的对手，也避免反驳主流的卫生防御叙事，因为——即使在专员管理衰落的背景下—— 没有法官 能够证明前伊尔瓦不符合这些参数 在欧洲层面，这些资源可用于钢铁生产。这是整个争端的关键所在。
与汽车行业一样，环境法规的制定也是分阶段进行的，以确保生产与修复之间的兼容性。几十年来，欧盟的工业生产技术都是基于与世界卫生组织达成一致的、在欧洲层面确定的健康保护目标而建立的。然而，在制定这些参数时，环境修复目标必须与其他影响各个生产部门的要求相兼容，例如设备折旧、投资资源以及不同国家之间的协调等问题。
最重要的是，我 生产系统 他们需要一些 精确参考 必须遵守这些规定才能合规。但这种变化 逐步进行 基于统一的规则，随着时间的推移，这些规则不再是绝对安全的标志，而是在法律确定性的框架内需要遵守的可持续且不断进步的标准。当意识形态打破这种平衡时，麻烦就会随之而来。例如，欧洲层面决定在2035年前逐步淘汰内燃机，而当时没有一家欧洲公司涉足该领域：这一决定有利于中国产业，并将欧洲产业推入了危机。
就原伊尔瓦钢铁厂而言，司法机关的审查范围远不止于确定该厂是否遵守现行法规并从监管机构获得所需许可。事实上，米兰上诉法院去年7月发布的命令中，要求原伊尔瓦钢铁厂位于塔兰托的热轧区在10月28日前停止生产活动。该命令的上诉方——“塔兰托钢铁厂工人协会”（Genitori tarantini）——曾要求无视综合环境许可（AIA），认为该许可对健康有害。法院维持了禁令，并责令伊尔瓦钢铁厂和意大利钢铁公司（Acciaierie d'Italia）： 暂停热点地区的生产活动 塔兰托的伊尔瓦工厂将在90天内投产。
停业令已下达。 主要原因有二： 超过2.000吨的货物已到位，并未延误。 amianto AIA 2025 中没有移除要求，且健康风险持续存在 细尘。 法院已明确表态：前伊尔瓦公司“无罪”，因为它没有违反有关污染物排放限值的规定。然而，符合法规并不一定意味着不存在健康风险。法院认为，仅仅确定排放量是否符合法规限值是不够的；还必须确保这些排放物的影响不会对受影响人群造成额外的风险，这需要考虑多种暴露因素、既往健康状况、社会环境脆弱性以及当地的流行病学情况。
仿佛竖琴主管机关在其授权过程中未能考虑这些方面。该公司提起上诉，但于9月9日被驳回（驳回令编号496/2026）。笔者认为，此案与刑事律师菲利波·斯古比在其发表于《伊尔·穆利诺》杂志的文章《全面刑法：无法律、无真相、无罪的惩罚——二十条论纲》中定义的法律“制度性扭曲”类似：“根据斯古比的说法，司法判决不仅成为一种立法性质的决策，作为行为准则，而且还成为一种基于权宜之计的经济和社会治理决策。”
但批评之声（“刑法由此扮演了新的角色。它们不再是惩罚性的，而是规范性的”）并未就此止步。“没收土地、财产、公司或其分支机构，没收工业厂房等等，直接影响第三方的权利。有了这些预防措施，”斯古比继续说道，“司法机关经常审查商业决策和活动的合理性，并根据公共行政部门很大程度上可以自由裁量、有时甚至完全任意的标准来评判其正确性。”只需阅读法院驳回上诉的第426号法令，便可认同斯古比的抱怨。
法院认为关于植物的论点不足
质疑停工令意味着挑战已作出决定的合理性。此外，所谓的不可逆转性并未得到确凿证据的证明，也没有提供升级和重建高炉的相对成本。关于就业问题，法院指出，鉴于公民的诉讼自2021年以来一直悬而未决，热作业区的停工并非不可预见的事件。无论如何，工人们本可以从事必要的设备维护、升级和更换工作。
关于公共资源和脱碳问题，法院澄清，所提及的公共资金已由上一届政府支出，而脱碳的前提是克服当前被认为不可持续的生产体系。最后，法院重申了利益平衡原则。根据宪法第41条第2款以及宪法法院和最高法院的判例， 健康与环境保护至关重要 就经济主动性和业务连续性而言。
这 平衡 这值得商榷，并且与宪法法院在第58/2018号判决中确立的内容不符。该判决明确表达了在同等重要的基本权利之间取得平衡的必要性：“这种平衡必须在不允许‘无限扩张’的情况下进行。” 其中一项权利， 该 会变成“暴君” 至于其他受宪法承认和保护的法律情形，这些情形整体上体现了人的尊严”（2013年第85号判决）。因此，这种平衡必须符合以下标准： 比例性和合理性这样既不允许其中任何一种价值观绝对占主导地位，也不允许完全牺牲任何一种价值观，从而始终保证对所有相关宪法利益进行统一、系统和非碎片化的保护。
司法判决一旦生效，便会受到尊重。但批评并非不可避免。工会一直以来都过于注重政治正确，从未敢公开挑战从塔兰托到米兰等各地法院对前伊尔瓦钢铁厂发起的公开战争。同样，他们也从未提出任何反驳激进环保组织散布的恐怖主义论调的论点。如今，付出代价的却是工人。
