假设新闻通过其中之一到达我们 许多信息来源 迄今为止，我们可以将其作为通信手段：网站、社交网络、在线报纸、纸质报纸、广播、电视或仅仅是朋友之间的对话。目的是了解它是否是正确的信息，该信息是否能够真正代表新闻，该新闻是否具有新闻含义，甚至是否具有让我们直接参与的特征，尤其是影响医疗保健领域的新闻。建立它所遵循的算法包括以下步骤：
1 – 问问自己谁在什么情况下传播了这个消息
我们每个人对某事或某人或多或少都有难以言喻的仇恨。与此同时，我们关心某些话题、问题或人物，但我们并不总是倾向于让这种爱显而易见。出现这种情况绝对是人之常情。我们至少应该学会认识到这一点。用技术术语（心理学）来说，这种态度被称为“确认偏差”并推动人们在他们自己获得的信念所界定的范围内移动，试图将他们发现自己经历的任何情况带回这个范围。
有时，环境也是错误信息的先兆。在一个人想要让观众惊叹的背景下，在一个人想要显得更见多识广、更精明、更快地掌握概念、更“有研究”的情况下，一个人往往会“把它吹出来”，因为他知道——几天后——你将能够指望遗忘，记忆自然会保证朋友之间的枪战。
但我们怎样才能避免呢？ 的偏见 的确认和 环境？有时你无法避免它。考虑到这一点就足够了。遭受确认或环境偏见的人传播虚假或不正确的信息甚至不是理所当然的。然而，提高我们的天线来检验这种可能性是适当的。
2 – 收集有关信息来源的所有可能的信息
这一步非常基础。最佳方案是在信息获取过程中避免“中间人”。到达 主要资源 并直接调查 该来源的历史 这显然是最好的继续方式。一份报纸，一个普及者，一个了解事实的人，一再被发现神秘化现实，利用明暗对比或更糟，从头开始发明新闻，由于不可靠而必须被抛弃。没有人是绝对正确的，但这正是我们根据消息来源正确报道事实的习惯来评估消息来源的原因。一般来说，所有有偏见的来源都应该被排除在外（出于政治原因、利益冲突问题、与事件相关人员的友谊或亲属关系）。这并不意味着它们是绝对不可靠的来源，但是 - 在存在其他更中性的来源的情况下 - 最好选择后者或对前者持保留态度。
我们生活在这样一个历史时刻：任何打开博客的人都感觉自己是一名记者，任何拥有 Instagram 帐户的人都是摄影师，任何拥有摄像机或智能手机的人都是记者。然而，报纸和记者，无论是公关人员还是专业人士，仍然被认为是重要和权威的，就像来自电视、广播、印刷报纸和注册在线出版物的一切一样。但这种考虑已不再存在，因为注册为记者， 在电视上讲话或在报纸上写作 正确地说， 它不再是任何事情的保证。既没有能力，也没有专业精神。正如某人在公共公告板上发布他们的调查或见解并不能保证其独立性、正确性或透明度一样。今天重要的是 声誉 这些参与者中的每一个都构建自己。来源的可靠性是由其历史决定的。观点。
但要小心：任何表达观点的来源，无论多么丰富多彩和激烈，都不会自动成为不可靠的来源。 我们都有自由思考的权利 无论我们喜欢什么。不允许的是把我们的想法、我们的观点或我们的假设变成论文、变成事实。 事实必须证明。政治支持并没有错，我们的激情是神圣不可侵犯的，即使欺骗自己，我们也可以奉献自己。我们不应该因为自己特别喜欢某件事而欺骗别人。
应该记住，“收集有关来源的所有可能的信息”意味着调查团体和个人：如果报纸或网站有被证明正确性的历史，并不意味着个人作者不能拥有传播信息的渠道不正确。此外，有必要不断地进行调查 权威原则，也就是说，仅仅因为一个人拥有头衔或认可就认为他的可靠性是理所当然的。可以说，即使是诺贝尔奖获得者，最终也散布了虚假信息，要么是因为他们患有老年痴呆症，要么是因为他们受到了长期作用的药物的影响，要么是因为 认知越轨 （那些具有适合在特定领域做出判断的能力或经验的人的判断表达，但转到他们没有或很少有能力的另一个领域，以同样的方式表达自己）甚至未能更新此事。
但是，我们什么时候才能考虑再给一个过去曾制造错误信息的消息来源呢？我们如何确保可靠的消息来源不会在我们调查期间开始传播错误信息？很简单：首先，我们可以给任何承认过去错误的人一个新的机会。任何人如果在证据广泛反驳他的情况下仍坚持错误并坚持自己的观点——相反——必须从消息来源名单中彻底删除。我们还必须时刻保持警惕，永远不要认为任何事情都是理所当然的。不幸的是，没有人保护我们免受“未来的疯狂”的影响。在这些情况下，唯一可用的武器是 多种信息源。过去，国家资助信息来源正是为了保证多元化，即避免信息的单向性（即使资助机制非常模糊，容易导致意大利式的欺骗行为）。幸运的是，即使没有公共资金，首先要感谢技术，正确信息的问题只涉及那些懒惰的人、肤浅的人、该死的愚蠢的人和——唉——那些让自己被恐惧或梦想/欲望压倒的人（通过确认偏差）。
3 – 评估能力来源
谁在讲话？向我们展示医学领域最新发现的机械师？营养师解释如何跳踢踏舞？从内容和正确性的角度来看，这是可能的，甚至可能是无可挑剔的，但对于统计问题来说肯定是不可取的：一般来说，从事某种职业的人具有 竞争 要做到这一点 特定职业 而不是其他人（有必要的例外）。听取每个人的意见，在一个需要某些技能的领域，除了浪费时间之外，还存在得出错误结论的风险。在这些情况下，最好的妥协是指定神 权衡意见 准确地根据每个对话者在该特定领域的技能进行对话。这并不意味着每个人都可以自由地说出他们想到的任何废话，因为 - 让我们记住 - 任何提出假设的人，在一个可以证明其陈述的领域，然后有举证责任（即它必须）成为他来证明他所说的）。事实上，在某些领域，无论示威如何，意见都可以有尊严。以政治为例。美食、艺术、哲学、体育、娱乐。然而，只有一个领域的技能是不容忽视的： 科学.
在谈论能力时，最好区分那些提出自己假设的人和那些提出该主题专家论文的人。一个人在某一特定学科上没有专业知识，却认为他可以给听他讲话的听众上课，这显然是自以为是的，只有在他能够证明自己的论点时才应该听他的讲话。一个没有技能的人，却 阐明理论 – 已证明且可验证 – 专家的始终考虑到这些专家的情况和历史（见第 1 点和第 2 点），为辩论做出了积极贡献，绝不能被指责为自以为是或傲慢。没有专业知识的人依赖有专业知识的人的理论，但存在利益冲突、过去对现实进行神秘化、欺骗、政治宣传或患有老年痴呆症的人，是对辩论做出负面贡献的人并且不应该被考虑在内。可以肯定的是，如果演讲者是该领域的专家，并且引用了同一领域的其他专家，我认为没有必要说这将是最好的情况。
4 – 从其他可靠来源寻找相同消息的确认
在这种情况下，技术可以帮助我们。首先要做的事情之一是在谷歌上搜索相同的新闻，看看是否有其他来源（可靠，请参阅上面的要点）谈论它。第一个怀疑可能来自于得知所读的新闻有一个单一来源。如果其他消息来源同样报道该消息，但政治上站在同一边，那么这种怀疑就可以得到证实。有时我们很幸运，我们发现揭穿网站（专门从事事实核查）为我们做肮脏的工作：他们分析新闻（使用这种算法）并解释为什么它完全扭曲了现实，信息不完全正确或简单的有偏见的假设，因此没有具体价值。有时会发生一些不寻常的事情：新闻是在一个网站上找到的 经过认证的垃圾 100% 来自该网站上多年来的假新闻。好吧，即使在这种情况下，阅读谎言或虚假信息的可能性也会飙升。
你什么时候可以停止寻找其他来源？当你清楚地了解情况时。这些是必须保持待命的要素。它们不能是唯一的判断参数，但它们必须正确地有助于分析您想要评估的信息。因此，有必要将所有部件插入到正确的位置。永远不要仅仅利用其他来源的可用性（也许仅来自对立的政治派别）来判定一条新闻的不一致，并立即将唯一的另一个钟声的叙述视为真实。
5 – 评估新闻的优点
我们终于到达了问题的核心：新闻内容，声明，一切 可以验证什么。不幸的是，要进行此类分析，您需要 该领域的专家。我们无能为力。逻辑可以帮助我们，但如果我们不能完全意识到人类推理中可能隐藏的所有欺骗，我们就会冒着犯大错误的风险——单独行动。为此，我们必须深入研究、深入研究，保持非常谨慎的判断。我们能做的——而且这根本不是每个人都能做到的——就是去寻找一位真正的专家（没有以前的错误、伪造、借口或其他任何东西的历史），他会解释并深入研究事物的确切优点。我们收到的信息。
不幸的是，如果我们谈论科学，任务要复杂得多。那些远离科学和研究世界的人不知道这些知识系统背后的许多机制。第一个也是最重要的机制被许多人忽视，其缺乏本身就可能破坏任何类型的论证，其有效性被假定为所谓的“科学的方法”。如果进入科学领域的信息评价，这一方法是不能忽视的。
一个人第一次接触科学方法的机会是在小学。这个概念的解释很简单， 5步骤 识别方式：观察、实验、测量、得出结果和验证。在小学，你还没有所有的工具来完全理解每项活动的含义。有时我们长大后却无法很好地掌握所有这些概念。在这些情况下，避难胸肌是 阴谋。所有真正的阴谋论者（即那些不明白的人）都是对科学方法缺乏了解的孩子。其他人都是不诚实的人或者土匪（骗子）。
有时，有一种方法来确定信息是否有效就足够了。它不需要是科学的。但有很多人连方法都运用不了，他们确实认为凭鼻子、凭直觉、凭感觉真的能到达某个地方。当然，确实如此，“所感所感”确实发生的情况很多，但问题是，所有在现实中得到积极回应的预测都会无情地被那些失败的预测所淹没。一个不应用某种方法的人——例如——在评估一种药物是否有效时，会遵循这样的做法：他生病了，采取了治疗方法，然后确定“这对他有效”。由于这种不具有任何科学价值的机制（称为：轶事程序），许多在没有任何科学依据的情况下生产药物或疗法的公司和专业人士，保证了他们在业务领域的市场份额。所谓的替代药物”（实际上不应该被称为“药物”）。不幸的是，愚蠢之人的“无方法”对公众舆论产生了巨大的影响，甚至常常有可能影响到那些有最低限度理性的人。不可重复的方法（例如它的非有效方法）可以叠加在偶然性上，即任意选择和结论上。为了被称为方法，它必须是可重复的，它必须遵循步骤，并且步骤必须始终相同，而不是任意变化。
科学，这个简单的方法概念，通过“发明”科学方法，彻底克服了它。不仅遵循算法，而且算法始终相同，这样数据和结果就具有可比性。例如，在评估药物的有效性时，科学方法绝不会忽视（除非在不适用或不需要如此严格的情况下）以下基石：
- 存在统计上显着数量的豚鼠
- 双盲（给药者和服用者都不知道所给药的药物中存在活性成分）
- 存在对照组（即给予安慰剂的统计显着数量的豚鼠，即与接受药效测试的药物无法区分的东西），以观察“服用药丸”的心理状态是否发生了改变或更少的心身调节，即“自发”治愈。
举个例子：有些无用的药丸或疗法尚未经过此类测试，但仍然作为可能的疗法出售。还有其他一些药物，例如顺势疗法（不恰当地称为“疗法”），它们已经过大量此类测试，每次的结论都是它们只能发挥一次作用。 安慰剂。然而，它们在药店出售，并由该行业的许多运营商作为“药品”提供。销售没有被阻止的原因是 他们不疼。这些只是不同公司生产的不同安慰剂。但不管有什么轶事（即有人在服用顺势疗法糖球后实际上会头痛），它们都绝对没有用（一个就足以解决所有疾病）。需要明确的是：使用阿司匹林进行的测试并没有记录 100% 的治愈，也就是说，有人服用阿司匹林，疼痛不会消失，就像有人服用顺势疗法药丸，疼痛消失一样，但它是正是由于统计上大量的豚鼠，我们才能确定这些药物是否有效：也就是说，它们的有效性必然超过安慰剂。
在评估优点时要牢记的另一个区别是 相关性和因果关系。在这种情况下，我们必须承认，我们面临着一个并非微不足道且无法向任何人解释的概念。需要更高的教育水平。简单地说：两种现象相关的事实，即它们的值随着时间的推移具有相同的趋势，并不意味着它们之间存在因果关系，即发生一个是由另一个的发生引起的。事实上，后一种关系必须通过遵循科学方法的测试来证明（我们已经说明了“必要条件”）。更严格地说，相关性是因果关系的必要而非充分条件。
为了评价一条新闻的优点，必须深入理解的最后一个概念是“专家团体”。为了以最简单的方式解释它，我们可以参考一个特定的情况，然后可以通过简单的扩展，比照更方便地扩展到一般情况。 “科学共同体”的含义——这是一个特例——带来了一系列其他重要概念，这些概念使我们理解如何保护科学免受可能的破坏，以及为什么它总是能够在不破坏其基本原则的情况下自我修正。 。科学界并不是所有从事这个或那个科学分支的科学家或所有研究人员的总和。相反，它是一个 抽象概念 它涉及人、事和情况，从一组专家开始，按照有条不紊、严格的程序组织开展研究活动。例如，因不科学或不道德行为而被取消注册资格的医生不属于科学界。那些不再对社会做出任何贡献的科学家，因为他们不跟上时代的步伐，或者因为他们不与同行比较，就不属于这个社会，甚至那些不与同事辩论的科学家（他们有批评他们的技巧），直接转向普通人（他们大多数时候没有提出异议的工具）。所有犯下认知越轨行为的人，在他们不具备专业知识的领域晋升主席，批评所有其他科学家的工作，而这些科学家却留在自己的专业领域内，他们不属于某个特定分支的科学界科学的。不言而喻，所有停止使用科学方法的科学家都不再属于科学界，更不用说那些被发现欺骗同一界的人了，例如，通过使用科学方法来欺骗科学界。 虚假、部分或伪造的数据 （明显的例子：Andrew Wakefield、Jacques Benveniste 或 Gilles-Éric Séralini）。相反，保罗·赞博尼（Paolo Zamboni）这个科学家的形象应该被纳入科学界如何运作并避免可能的错误的正面例子中，他并没有爱上他所谓的发现，而是与同事合作质疑它。 ，由于这种建设性的进展方式，该发现的规模得以缩小。 爱上你的论文不幸的是，它给科学界带来了负面贡献，有时，由于这个原因，我们最终仍处于边缘，但有充分的理由。一位科学家（天真地）爱上了自己所谓的发现，并试图将这些发现强加于人，尽管其他同行对此表示怀疑，但他却面临着风险 妥协认知 从外部来看，我们拥有科学界。一位科学家出于商业目的而爱上自己的想法（当这些想法尚未被验证时，他会强行提出自己的论文来销售这些想法的产品），这在很大程度上处于正确行为的边缘（参见医生和医生的例子）一位工程师获得了消除病毒和细菌的灯的专利并销售，但仅在实验室条件下进行了测试）。
