جب کہ ہمارے سیاست دان اس کے لیے کم سے کم تکلیف دہ حل تلاش کر رہے ہیں۔ خودمختار قرضوں کے بحران کو حل کریں۔یاد رہے کہ 1926 میں کیا ہوا تھا۔ اٹلی پہلی جنگ عظیم سے ایک بہت بڑے عوامی قرضے کے ساتھ ابھرا تھا جو 120 کی دہائی کے آغاز میں مجموعی گھریلو پیداوار کے XNUMX فیصد سے تجاوز کر گیا تھا جو آج اس کی توجہ کا مرکز ہے۔ مالیاتی منڈیوں کی. اس کے علاوہ، قلیل مدتی قرض (اس وقت فلوٹنگ ڈیٹ کہلاتا تھا اور بینک آف اٹلی کی طرف سے ریاست کو پیشگی رقم، سرکاری بلوں اور ٹریژری بلوں کے ذریعے دیا جاتا تھا) کے حوالے سے عوامی قرضوں کی تشکیل سختی سے غیر متوازن تھی۔
1924 میں، فاشسٹ ریاست نے BOT ہولڈرز کو تبدیل کرنے کے لیے آمادہ کرنے کے مقصد کے ساتھ، 25% پر 4,75 سالہ بانڈ جاری کیا۔ آپریشن ناکام رہا۔ زرمبادلہ کی منڈیوں میں کمزور لیرا اور ممکنہ قرض کے استحکام کے بڑھتے ہوئے خدشات (آج ہم اسے تنظیم نو کہیں گے) کے ساتھ، میچورٹی بلز کو کرنسی میں تبدیل کر دیا گیا۔ قرض کی سطح اور اس کی مختصر اوسط مدت نے مالیاتی استحکام کو روکا ہوگا جس کا اعلان بعد میں بینیٹو مسولینی نے 18 اگست 1926 کو پیسارو میں اپنی تقریر میں کیا تھا۔ 6 نومبر 1926 کو، ایک حکم نامے کے قانون نے نام نہاد مسئلے کو اختیار کیا۔ لٹوریو لون جس کے لیے عام بانڈز، پانچ سالہ بانڈز اور سات سالہ بانڈز کی کنسولیڈیٹیڈ سیکیورٹیز (میعاد ختم ہونے کے بغیر سیکیورٹیز جیسے انگلش قونصلز) میں 20,5 بلین لیر کی مالیت کی تبدیلی کی ضرورت ہوتی ہے جو کہ عوامی قرض کے پانچویں حصے کی نمائندگی کرتا ہے۔
یکجہتی نے لیکویڈیٹی پر ایک بڑا ڈرین ڈالا جس نے دسمبر 1927 کے آخر میں حکومت کو کوٹہ 90 (دراصل 92,46 لیر سے پاؤنڈ) اور سونے کی تبدیلی کو بحال کرنے کی اجازت دی۔ اٹلی نے سونے کے معیار پر واپسی کے لیے پرانی برابریوں کو فرسودگی اور اعلی حقیقی سود کی شرحوں کے ساتھ ادائیگی کی (نوٹ کریں کہ اعلی شرح سود دوسروں کے علاوہ، پبلک بانڈز کے پرانے ہولڈرز کو سزا دیتی ہے جو ثانوی مارکیٹ پر فروخت کرتے ہیں لیکن قیمت پر اثر انداز نہیں ہوتے ہیں۔ استحکام پر قرض جو ریاست ادا کرتی ہے)۔ دوسری جانب عوامی قرضوں کے ڈھانچے میں نمایاں بہتری آئی ہے۔ اس کے علاوہ، لٹوریو قرض کے حکم نامے کے بعد دوسرا حکم نامہ جاری کیا گیا جس نے کنسورشیم کے خود مختار حصے کو دبایا اور Istituto di Liquidazione تشکیل دیا، دونوں کا مقصد ریاست کو بیل آؤٹ کی لاگت سے نجات دلانا تھا۔ 1 ہم اس سے کیا سبق حاصل کر سکتے ہیں؟ یہ واقعہ؟
میں کہتا ہوں کہ استحکام کے بارے میں تاریخ کا فیصلہ اس منفی تشخیص سے متاثر ہوتا ہے جو ماہرین معاشیات اور مورخین نے جان مینارڈ کینز (خاص طور پر مسٹر چرچل کے معاشی نتائج، 1925) کے خیال کے تناظر میں دیا ہے۔ سونے کے معیار کو جنگ سے پہلے کی برابری پر بحال کرنے کے لیے دور کی قیادت کی ضد۔ اس پالیسی نے ایسی دنیا میں جہاں قیمتیں اور اجرت نسبتاً سخت ہیں، افراط زر کے اثرات سے وابستہ اعلی اقتصادی اور سماجی اخراجات کو شامل کیا۔ لیکن اس کے علاوہ، یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ 1926 کا جبری استحکام اطالوی عوامی قرضوں کی وصولی کے ایک باب کی نمائندگی کرتا تھا، جس کا بنیادی حصہ 1925 میں شروع ہونے والے جنگی قرضوں کے تصفیے سے دیا گیا تھا اور پھر 1931 کے ہوور موریٹوریم کے ذریعے مکمل کیا گیا تھا۔ .
آج کا اٹلی 1926 کے اٹلی کے ساتھ بڑے پیمانے پر عوامی قرضوں کے بوجھ میں شریک ہے۔ دوسری صورت میں کافی اختلافات ہیں. 1926 میں اٹلی مالیاتی استحکام کی تلاش میں تھا جسے اس نے سونے کے معیار پر واپسی کے ساتھ حاصل کرنا تھا۔ تاہم، اس کے اپنے مرکزی بینک کے ساتھ، یہاں تک کہ اگر یہ ابھی قائم کیا گیا تھا، اطالوی ریاست کے پاس آخری سہارے کے قرض دہندہ تک غیر مشروط رسائی تھی۔ اگر سونے کے معیار کی پابندی بہت سخت ثابت ہوئی تو حکومت مقررہ شرح مبادلہ کو ترک کر سکتی ہے اور بجٹ خسارے کی مالی اعانت کے لیے اپنے مرکزی بینک کا سہارا لے سکتی ہے (جیسا کہ اس نے XNUMX کی دہائی میں کیا تھا)۔ آخر کار، عوامی قرضوں کا ایک بڑا حصہ بیرونی ریاستوں پر واجب الادا تھا جو جنگ کے نتیجے میں اس قرض پر رعایت دینے پر آمادہ تھیں۔
دوسری طرف آج کا اٹلی ایک ایسے علاقے میں کام کرتا ہے جس کی خصوصیت مستقل طور پر متعین شرح مبادلہ (یورو ایریا) اور مرکزی بینک (ECB) کے ساتھ ہے جو نہ صرف اٹلی بلکہ خودمختار ریاستوں کی ایک بڑی اور متضاد کمیونٹی کے مفادات کی نمائندگی کرتا ہے۔ . ECB بینکنگ سسٹم کے آخری سہارے کے قرض دہندہ کا کردار ادا کرتا ہے: اس نے سب پرائم بحران کے دوران کیا اور آج بھی ایسا ہی جاری ہے۔ تاہم، یہ رکن ممالک کے حوالے سے، قانون کے مطابق ایسا کرنے کا مجاز نہیں ہے۔ اس کردار کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے، اٹلی کو یا تو دوسرے یورو ایریا کے شراکت داروں کو قانون کو تبدیل کرنے یا یورو ایریا سے باہر نکلنے اور قومی کرنسی کو دوبارہ متعارف کرانے کے لیے قائل کرنا ہوگا۔ پہلا آپشن یورو ایریا کے کچھ رکن ممالک کی شدید مخالفت کو تلاش کرتا ہے، جرمنی پہلی جگہ؛ دوسرا باہر نکلنے کی اعلی قیمت کی وجہ سے رکاوٹ ہے۔ آخر کار، یہاں تک کہ اگر اٹلی کے عوامی قرضوں کا کافی تناسب (45 فیصد) بیرون ملک رکھا جائے، 1926 کے برعکس آج کے قرض دہندگان رعایت دینے کے لیے تیار نہیں ہیں۔
اطالوی عوامی قرض کا استحکام ان استحکام کے حل کے ایک درست متبادل کی نمائندگی کر سکتا ہے جس کے لیے یورو ایریا کے "مضبوط" شراکت داروں کی طرف سے ایک مضبوط سیاسی عزم کی ضرورت ہوتی ہے، یہ عزم جو یورو کے سیاسی-مالی انضمام کی طرف متوجہ رائے دہندگان کے ساتھ تصادم کرتا ہے۔ -رقبہ؛ یہ یورو بانڈ کی تجویز پر اتنا ہی لاگو ہوتا ہے جتنا کہ بیل آؤٹ فنڈ کو مضبوط بنانے یا ایک مناسب ای سی بی پر۔ استحکام کا فائدہ یہ ہے کہ اٹلی فیصلہ کرے گا نہ کہ دوسرے ممالک اس پر بحالی کے منصوبے مسلط کریں۔ کنسولیڈیشن کی بہت سی قسموں میں سے ایک 10 سال سے کم عمر کے تمام بانڈز کو XNUMX سالہ ٹریژری بلز میں زبردستی تبدیل کرنا ہو سکتا ہے یا تو ایک مقررہ کوپن کے ساتھ جو ECB کے ہدف افراط زر کی شرح سے زیادہ نہ ہو یا اس سے بھی بہتر، متغیر کوپن کے ساتھ جو مکمل طور پر یا جزوی طور پر افراط زر کی سابقہ بعد کی شرح کے مطابق ہو جاتا ہے۔
کوئی بھی تکنیکی فارمولہ اختیار کیے بغیر، استحکام کے دو مقاصد کو پورا کرنا ضروری ہے: پہلا معاشی پالیسی کو قرض کی تجدید کے جنون سے ایک طویل مدت کے لیے آزاد کرنا ہے جو کہ ریکوری مکمل کرنے کے لیے کافی ہے۔ دوسرا عوامی قرض پر حقیقی شرح سود کو صفر کے قریب قدروں تک کم کرنا ہے۔ یکجا کرنے میں ٹریژری کے لیے سخت اور فوری بجٹ کی رکاوٹ شامل ہے۔ اب بانڈز جاری کرنے کی ساکھ نہیں ہے، حکومت کو لازمی طور پر آمدنی کے بہاؤ (بینک قرضوں کے علاوہ) کے اندر اخراجات کے بہاؤ کو محدود کرنا چاہیے۔ یہ 1926 کے بعد بھی ہوا جب ریاست کئی سالوں تک بی او ٹی جاری کرنے سے قاصر رہی۔
ان ریاستوں کی طرف مالیاتی منڈیوں کی تاریخی فراموشی کی ڈگری کو مدنظر رکھتے ہوئے جنہوں نے اپنے قرضوں کی تشکیل نو کی ہے، بجٹ کی ایک مضبوط رکاوٹ کا نفاذ اور عوامی بانڈز کے نئے سپلائی فلو کی عدم موجودگی سے اطالوی حکومت کے بانڈز پر اعتماد بحال کرنے اور اس کے خلاف پھیلاؤ کو کم کرنے میں مدد ملے گی۔ بند نسبتاً تیزی سے، شاید پانچ سال کے اندر۔ ہمیں اپنے آپ کو دھوکہ نہیں دینا چاہئے کہ آپریشن مفت ہے۔ اگر ایسا ہوتا تو کوئی بحث نہ ہوتی۔ حکومتی بانڈز کے حاملین، اٹلی اور بیرون ملک دونوں، اگر انہیں ثانوی مارکیٹ میں فروخت کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو سرمائے کا نقصان اٹھانا پڑے گا۔
تاریخی فراموشی کے دور میں ریاست مالیاتی منڈیوں پر مالی امداد کرنے کی اپنی صلاحیت کھو دے گی۔ معیشت کو استحکام کے نتیجے میں بلند شرح سود کا سامنا کرنا پڑے گا جب تک کہ بازار اس یقین کو پختہ نہ کر لیں کہ اطالوی ریاست اپنے قرض کی دیرپا وصولی کے لیے صحیح راستے پر گامزن ہے۔ بینکوں کے بارے میں، سب پرائم اور خودمختار قرضوں کے بحران دونوں کی اچیلس ہیل، استحکام کو ان کی بیلنس شیٹ کو سنجیدگی سے نقصان نہیں پہنچانا چاہئے۔ وہ بینک جو سرکاری بانڈز کو سرمائے کی صفر لاگت پر اور بیلنس شیٹ کے نقصانات کا الزام لگائے بغیر استعمال کر سکتے ہیں، جب تک کہ ریگولیٹر انہیں بانڈز کو ہولڈنگ پیریڈ کے زمرے میں رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔
دوسری طرف، مارکیٹ ہولڈنگ پیریڈ کے معیارات کے مطابق حساب نہ کرنے پر انہیں جرمانہ کرے گی۔ خلاصہ یہ کہ، کنسولیڈیشن کے اخراجات ہوتے ہیں۔ لیکن متبادل کے اخراجات کے سلسلے میں ان کا جائزہ لیا جانا چاہیے۔ ممکنہ حل یا تو اسٹاک (قرض) یا بہاؤ (بجٹ خسارہ) پر عمل کرنا ہے۔ یورو ایریا کے "مضبوط" ممالک، اسٹاک پر سنجیدہ پروگرام پر اتفاق کرنے میں ناکام، بہاؤ پر سخت حل "مسلط" کرتے ہیں جو نمو اور اسٹاک کی بحالی کے امکانات کو جرمانہ کرتے ہیں۔ 400 بیسس پوائنٹس کا رسک پریمیم آج اطالوی پر وزن رکھتا ہے، اور معیشت ترقی نہیں کر رہی ہے۔ قرض کے استحکام کا اندازہ ان امکانات کے خلاف کیا جانا چاہیے جن کی جھلک آج دیکھی جا سکتی ہے نہ کہ ملک کے غیر متوقع نجات دہندہ کے حوالے سے۔
پڑھیں اینڈریا مونورچیو کی تجویز، سابق اسٹیٹ اکاؤنٹنٹ جنرل
