بہت سے اثبات کو تازہ ترین بجٹ کے بیانات میں واضح کیا جائے گا "مرحوم" اور اطالوی شہریوں کی رائے میں اگر چند سمسٹروں کی جگہ پر سوچنے کے بجائے اگلے چند سالوں کی طرف دیکھا جائے۔ یہ سوال کا مکمل جواب دے گا (حقیقی کیچ فریس): اگر ابھی نہیں تو کب؟ اور یہ 1900 کی دہائی کے آغاز میں امل کیئر پوویانی (فائنانس سائنس کے عظیم ماہر) کی طرف سے مذمت کی گئی "مالی وہم" کے شکنجے میں پڑنے سے بھی بچ سکے گا۔ یورو بانڈز اور متوازن بجٹ کے بچتی اثرات نے جی ڈی پی کے 120 فیصد تک عوامی قرض کے مسئلے کو ایک طرف رکھ دیا ہے۔
یہ بھول جاتا ہے کہ اٹلی عوامی قرضوں کا سب سے اہم یورپی برآمد کنندہ ہے: تقریباً 50% غیر ملکی محکموں میں ہے۔ لہٰذا، معاشی پالیسی کی کامیابی جو ہمارے خودمختار قرضوں کے جزوی منیٹائزیشن سے گریز کرتی ہے، اس اعتماد پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے کہ غیر ملکی سرمایہ کار سود کی ادائیگی اور واجب الادا قرض کی ادائیگی کی ہماری اہلیت پر قائم رہتے ہیں۔ یہ سچ ہے کہ عوامی قرض-جی ڈی پی کا تناسب ایک "کمینے" کا اشارہ ہے کیونکہ یہ سالوں کے دوران جمع کیے گئے اسٹاک (قرض) کا موازنہ دولت کے سالانہ بہاؤ (جی ڈی پی) سے کرتا ہے۔
لیکن یہ بات یقینی ہے کہ جی ڈی پی کے 120 فیصد کے حساب سے سرکاری قرضوں کا ذخیرہ غیر ملکی سرمایہ کاروں کو سکون کی نیند نہیں سوئے گا کیونکہ (چاہے ایک تجریدی طور پر) ایک سال میں پیدا ہونے والی تمام دولت قرض کی ادائیگی کے لیے کافی نہیں ہوگی۔ قرض تاہم، یورپی مالیاتی اداروں کے پورٹ فولیوز میں اطالوی عوامی قرضوں کے تحفظات میں کمی کے حالیہ اشارے ایک خطرے کی گھنٹی ہیں جسے نظر انداز نہیں کیا جانا چاہیے۔
ظاہر ہے کہ کوئی بھی اس بات پر یقین نہیں رکھتا کہ اٹلی 60٪ کے جی ڈی پی کے قرض کے تناسب سے گر سکتا ہے، جیسا کہ ماسٹرچٹ معاہدے کے وقت اس پر عائد کیا گیا تھا کہ ہمارے ملک کو واحد کرنسی میں شامل ہونے سے باہر کرنے کی کوشش کی جائے: ڈچ اور جرمن یہ چاہتے تھے، لیکن ایسا نہیں فرانس جو ہمارے داخلے کے لیے فیصلہ کن تھا۔
یہ شامل کیا جانا چاہئے کہ، بدقسمتی سے، نظریہ عوامی قرض اور جی ڈی پی کے درمیان زیادہ سے زیادہ تناسب کی وضاحت میں مدد نہیں کرتا. تجرباتی تجزیے (روگوف اور رین ہارٹ) - جس پر انتہائی احتیاط کے ساتھ غور کیا جائے، تاہم - اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ 70 اور 90 فیصد کے درمیان حدیں بین الاقوامی مالیاتی منڈیوں کے فیصلے میں ملک کو ایک حفاظتی زون میں رکھے گی۔
یہ کہا جاتا ہے، اور ہم گھر میں دھوکا کھا رہے ہیں، کہ حقیقی معیشت کو دوبارہ شروع کرنے کے اقدامات کے ساتھ ساتھ "کٹوں" کی ایک ہوشیار پالیسی چند سالوں کے وقفے میں ایک نیک دائرے کو متحرک کر سکتی ہے (کتنے؟ وہ خاموش ہیں) جو ایسا نہیں کرے گا۔ غیر ملکی سرمایہ کاروں کی نیندیں اڑا دیں۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ یہ ایک ادبی صنف سے زیادہ کچھ نہیں ہے جس کا ذکر کیا گیا ہے، Amilcare Puviani خالص "مالی وہم" کے برابر غور کرے گا۔
حکومت کا اعلان زیادہ قابل فہم اور کم خیالی ہو گا اگر اعلان کردہ مقصد قرضوں کے ذخیرے کو چند سالوں کے اندر اندر جی ڈی پی کے 99,9 فیصد کی نفسیاتی حد پر لانا تھا (کتنے؟) ایسے نیک حلقوں کا تصور کیے بغیر جو خودمختار قرضوں کی ادائیگی کرتے ہیں۔ پالیسیاں سیاسی طور پر کم تکلیف دہ ہیں۔ ایسا کرنے سے، کوئی شخص اس خیال کی وجہ سے اعتماد کے اس شعبے میں واپس آجائے گا (حالانکہ خلاصہ) کہ ایک سال میں پیدا ہونے والی دولت تمام عوامی قرضوں کو ادا کرنے کے قابل ہوگی۔ کیا یہ کیا جا سکتا ہے؟
پوویانی کے مالی فریب میں مبتلا ہونے سے بچنے کے لیے چار نمبر، اس طرح معیشت پر بجٹ کے سابقہ اثرات کو بھی نظر انداز کرنا۔
اگر ہم ایک برائے نام جی ڈی پی کی شرح نمو کو معقول طور پر 3% سالانہ کے برابر فرض کریں اور ہم عوامی قرضوں کے اسٹاک کی مطلق قدر کو مستقل رکھیں تو قرض کو GDP کے تقریباً 99,9% تک گرنے میں چھ سال سے کم وقت نہیں لگے گا۔ یہ ظاہر ہے کہ چھ سال کے دوران عوامی قرضوں کے ذخیرے کو مستحکم رکھنے کے لیے ایک یورو کا نیا خسارہ بھی پیدا نہیں کرنا چاہیے۔ ٹیکس چوری کے خلاف آہنی جنگ کی طرف راغب ہونے والی ترکیبوں کی کوئی کمی نہیں ہے جس کو ججز فالکون اور بورسیلینو کی تعلیمات پر عمل کرنا چاہئے جنہوں نے اس یقین کے ساتھ کام کیا کہ پیسہ کہیں ختم ہوجاتا ہے اور اسے تلاش کیا جانا چاہئے۔
ہمارے معاملے میں مالی دولت کو اعلان کردہ آمدنی سے جوڑنے کے لیے رقم کا پیچھا کرنے کا سوال ہے۔ کسی بھی صورت میں، یہ ان ترکیبوں کو منتخب کرنے کا سوال ہے جو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے موزوں ہوں کہ عوامی انتظامیہ کے قرض (جس میں موجودہ اور سرمایہ خرچ دونوں شامل ہیں، فی الحال GDP کا تقریباً 4%) فوری طور پر صفر کر دیا جائے اور مستقبل میں صفر پر رکھا جائے : جیسا کہ پوچھا گیا ان لوگوں کی طرف سے جو (نمبروں سے اپنے ہاتھ گندے کیے بغیر) یہ مانتے ہیں کہ وہ آئین میں متوازن بجٹ کی ذمہ داری کو متعارف کروا رہے ہیں۔
اس تناظر میں یہ اس کے بجائے نام نہاد پر منحصر ہوگا۔ حقیقی معیشت کی ترقی کو دوبارہ شروع کرنے کا کام "بغیر کسی قیمت کے اصلاحات"۔ جیسا کہ ایک بار کہا گیا تھا، دو مقاصد کو پورا کرنے کے لیے دو آلات کی ضرورت ہے: خودمختار قرضوں کے کنٹرول کے لیے بجٹ کی پالیسی، حقیقی معیشت کے احیاء کے لیے "زیرو لاگت اصلاحات" کی پالیسی۔
ان کی فہرست طویل ہے اور صرف انتخاب کی (سیاسی) شرمندگی ہے۔ مثال کے طور پر: پرائیویٹائزیشن (بشمول رائے جس نے کچھ عرصے سے عوامی خدمت انجام نہیں دی ہے جس نے ڈوپولی کو برقرار رکھنے کے لیے خود کو میڈیا سیٹ کی خدمت میں پیش کیا ہے) اور (جیسا کہ امریکہ میں) تمام ٹیلی ویژن اور ریڈیو فریکوئنسیوں کی نیلامی فروخت جن کے مجموعے کو جمع کیا جانا چاہیے۔ قرض کے ذخیرے کو کم کرنے کے لیے، اور نئے اخراجات کی مالی اعانت نہیں، جیسا کہ XNUMX کی دہائی میں کیا گیا تھا۔ فارمیسیوں، تمباکو نوشی، اخبار کی دکانوں، ٹیکسی لائسنس، دکانوں کے کھلنے کے اوقات کی کوئی حد نہیں، پیشوں کو آزاد کرنا اور پٹرول اور ڈیزل پوائنٹس آف سیل وغیرہ میں لبرلائزیشن۔ یہ وہ شعبے ہیں جہاں نوجوانوں کو روزگار کے لیے اہم جگہیں مل سکتی ہیں۔
لیکن یہ بات طے ہے کہ آنے والے نئے اندراجات کو پسند نہیں کرتے۔ ٹرانسپورٹ اتھارٹی کا ادارہ (ہمیشہ مخالف) آپریٹرز کی سرمایہ کاری کے سلسلے میں ٹیرف کی منصفانہ نگرانی کرے گا۔ اور پھر، کیوں نہ زیادہ مہذب ممالک کی طرح ایسے اقدامات اپنائے جائیں جو شہروں اور دیہاتوں کی توسیع سے منسلک زمینی کرایہ (شہری کاری کے اخراجات کے علاوہ) عوام کے لیے محفوظ رکھتے ہیں؟ اس سے مقامی حکام کے بجٹ میں ریلیف ملے گا اور علاقے کا زیادہ موثر تحفظ ہو گا۔
ماضی ہمیں سکھاتا ہے کہ "صفر لاگت والی اصلاحات" کی سیاسی قیمتیں ہیں جن کا سامنا ابھی تک کوئی نہیں کرنا چاہتا تھا۔ رجائیت کا پردہ ختم ہونے اور یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ آج کا بحران ماضی کے برابر نہیں ہے، کیوں نہ ایسی پالیسیاں اپنائیں جن کی ماضی میں بھی کوئی برابری نہ ہو؟ جیسا کہ وہ دوسرے علاقوں کے بارے میں کہتے ہیں: اگر ابھی نہیں، تو ہم اپنے عوامی قرض کے مسئلے کا سامنا کب کریں گے؟
