صنعتی پالیسی اور مسابقت کو اکثر ناقابل مصالحت سمجھا جاتا ہے، لیکن ایسا بالکل نہیں ہے، اور ایک ترکیب ممکن ہے۔ یہاں کیوں ہے.
ایک وقت تھا جب یورپی یونین مسابقت کو صنعتی پالیسی سمجھتی تھی۔
مشترکہ صنعتی پالیسی کے ذریعے تزویراتی مقاصد کا حصول یورپ کے لیے کوئی نئی بات نہیں ہے۔ تاہم، 1990 کی دہائی میں اپنائی گئی صنعتی پالیسی پر کمیشن مواصلات — جس کا مقصد یورپی کمپنیوں کے لیے زیادہ مسابقت کو فروغ دینا تھا — بنیادی طور پر افقی نقطہ نظر پر مبنی تھے، جس میں عام ماحول کو بہتر بنانے کے لیے ڈیزائن کیے گئے سیکٹر غیر جانبدار اقدامات پر مشتمل تھا جس میں کمپنیاں کام کرتی ہیں۔ یہ نقطہ نظر یورپی معیشت میں عوامی مداخلت کے کردار کی روایتی تفہیم سے مطابقت رکھتا تھا، جس نے تاریخی طور پر مارکیٹ کے مقابلے کی حفاظت کے نام پر منتخب عوامی مداخلت کو محدود کرنے پر توجہ مرکوز کی تھی۔ چند سیکٹر مخصوص اقدامات کو چھوڑ کر، جن کا مقصد اکثر جدوجہد کرنے والے صنعتی شعبوں کو معقول بنانا ہوتا ہے، جیسے کہ سٹیل کی صنعت کے لیے ڈیوگنن پلان، یا اسپرٹ جیسے دور رس اقدامات، حالیہ دہائیوں میں یورپی پالیسی سنگل مارکیٹ کو نافذ کرنے اور مکمل کرنے کی کوششوں پر مبنی ہے۔ اس کوشش میں 1990 کی دہائی کی لبرلائزیشن، منڈیوں میں براہ راست عوامی مداخلت کو ترک کرنا، اور نجکاری شامل ہے۔ جیسا کہ مسابقتی کمشنر وان میرٹ 1990 کی دہائی کے اوائل میں کہا کرتے تھے، یورپ کی صنعتی پالیسی مسابقت تھی۔
یورپی صنعتی پالیسی کا وقت اور یورپی یونین کا اہم موڑ
تاہم، 2010 کے بعد سے، یورپی معیشتوں کو متاثر کرنے والے بحرانوں کے جواب میں، کمیشن نے بتدریج ایک عمودی نقطہ نظر کو مربوط کیا ہے، جس کا مقصد مخصوص شعبوں یا ٹکنالوجیوں کی مدد کرنا ہے جو یورپی معیشت کی مسابقت اور منتقلی کے لیے اسٹریٹجک ہیں۔ اس سلسلے میں ایک فیصلہ کن موڑ COVID-19 ایمرجنسی کے ردعمل کے ساتھ آیا: بحالی کی حمایت کے لیے بڑے پیمانے پر عوامی مداخلت کی ضرورت نے دوہری منتقلی، ماحولیاتی اور ڈیجیٹل کے لیے یورپی اقتصادی نظام کو نئی شکل دینے کا موقع فراہم کیا۔ یوکرین میں جنگ کے پھیلنے نے صنعتی پالیسی کے تصور کو مضبوط کیا جس کے مطابق معیشت میں عوامی مداخلت - بشمول یورپی سطح پر - یورپی یونین کی اسٹریٹجک سمت کے لیے ایک آلہ کار ہے۔
سب سے پہلے، یونین نے پہلی بار جامع صنعتی پالیسیوں کو ڈیزائن کرنے میں مرکزی کردار ادا کیا: ابتدائی طور پر نیکسٹ جنریشن EU کے ساتھ (دراصل نیو گرین ڈیل کی طرف سے متوقع) اور بعد ازاں ریکوری اینڈ ریسیلینس فیسیلٹی (NRRP) کے ساتھ۔ اس نے سب سے پہلے مرکزی یورپی وسائل کو متحرک کیا، اگرچہ قومی سطح پر مشترکہ خطوط کے ساتھ، ترقی یافتہ منصوبوں کی حمایت میں۔ اس کے بعد، ڈریگی رپورٹ میں موجود تجزیوں کی بنیاد پر، کمیشن نے مسابقتی کمپاس تیار کیا، جو لیٹا اور ڈریگھی رپورٹس کے سیاسی نتائج کی نمائندگی کرتا ہے، جس کا مقصد قطعی طور پر ایک وژن اور سنگل مارکیٹ کی تجدید کے ذریعے EU کو مضبوط کرنے کے لیے حکمت عملیوں کی ایک سیریز کا خاکہ پیش کرنا تھا۔ یہ ایک نئے بنیادی قدم کی نشاندہی کرتا ہے۔ یہ تین ستونوں کا خاکہ پیش کرتا ہے — جدت، لچک، اور سلامتی — جن پر 2024-2029 کی مدت کے لیے کمیشن کی ترجیحات مبنی ہیں، جو یورپی یونین کے فعال صنعتی نقطہ نظر کو ڈھانچہ بنانے کی خواہش کو اجاگر کرتی ہیں۔
اس تناظر میں، ریاستی امداد کی پالیسی کا نقطہ نظر بھی بدل گیا ہے: مقابلے پر اقدامات کے اثرات سے رہنمائی کرنے والے ایک نقطہ نظر سے زیادہ لچکدار، جس کا مقصد کلیدی سپلائی چینز (بیٹریز، ہائیڈروجن، سیمی کنڈکٹرز) کی ترقی کو آسان بنانا ہے۔ یہ، یقیناً، مشترکہ وسائل کی عدم موجودگی میں، مالی امداد کی صلاحیت کے حوالے سے ملکوں کے درمیان عدم توازن کا خطرہ لاحق ہے۔ نقطہ نظر میں حالیہ تبدیلی کی وجوہات، جیسا کہ اچھی طرح سے جانا جاتا ہے، متنوع ہیں: یونین کے مقاصد میں ماحولیاتی اور سماجی پائیداری کا تعارف اور اس کے نتیجے میں ڈیکاربنائزیشن کی طرف دھکیلنا، جو توانائی کی خود مختاری سے بھی منسلک ہے۔ لچک کا مسئلہ، پہلے کووِڈ اور پھر جیو اکنامک توازن میں ہونے والی پیش رفت سے درپیش سیکورٹی کی فراہمی کے خطرے کا جواب دینے کے لیے۔ لیکن سب سے بڑھ کر، یہ امریکہ اور چین کے مقابلے یورپی معیشت کی مسابقت کے سمجھے جانے والے نقصان سے پیدا ہوتا ہے، جس کی وجہ یورپی صنعت کی ڈیجیٹل اور AI انقلاب، توانائی کی منتقلی، اور برقی نقل و حرکت کے لیے موافقت میں تاخیر ہے۔ یہ کوئی اتفاق نہیں ہے کہ یہ وہ علاقے تھے جو نیکسٹ جنریشن EU کی طرف سے یورپی صنعتی اقتصادی نظام کو دوبارہ جدت کی راہ پر ڈالنے کے لیے پیش کردہ مداخلتوں سے سب سے زیادہ متاثر ہوئے۔
صنعتی پالیسی اور مقابلہ
صنعتی پالیسی میں تمام عوامی مداخلتیں شامل ہیں جن کا مقصد اقتصادی ڈھانچہ کو مزید موثر بنانا ہے۔ تاہم، یہ مداخلتیں مختلف خصوصیات کی حامل ہو سکتی ہیں: وہ افقی ہو سکتی ہیں، تمام کمپنیوں پر لاگو ہو سکتی ہیں قطع نظر اس کے کہ کسی بھی شعبے (R&D ٹیکس کریڈٹ)؛ یا وہ صرف بعض شعبوں یا مقامات سے متعلق ہو سکتے ہیں۔ وہ کسی کمپنی کے مخصوص ڈھانچے پر بھی توجہ دے سکتے ہیں، انضمام کی حوصلہ افزائی کر سکتے ہیں کہ وہ منڈیوں میں مقابلہ کرنے یا بڑے پیمانے پر ضروری سرمایہ کاری کرنے کے لیے مناسب پیمانہ حاصل کریں۔
ضروری نہیں کہ صنعتی پالیسی کی مداخلت مسابقت پر پابندیوں کا باعث بنے۔ درحقیقت، جیسا کہ ہم دیکھیں گے، صنعتی پالیسی اور متحرک مسابقت کے درمیان تکمیل ہو سکتی ہے۔ تاہم، 60 اور 70 کی دہائیوں میں قومی تجربات اکثر مارکیٹ کی زبردست طاقت کے ساتھ "قومی چیمپئنز" کی تخلیق پر مبنی تھے، اس یقین کے ساتھ کہ یہ اپ اسٹریم اور ڈاون اسٹریم مارکیٹوں پر مثبت اثرات کا باعث بن سکتا ہے، لامحالہ مسابقت کو روک سکتا ہے۔ تاہم، ان پالیسیوں کے شاذ و نادر ہی مثبت اثرات مرتب ہوئے۔
درحقیقت، متعدد تجزیے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ عوامی مداخلت اور مسابقت ایک دوسرے کے ساتھ ہیں۔ 90 کی دہائی کے اوائل میں، ہارورڈ کے اسٹریٹجک تجزیہ کے گرو، مائیکل پورٹر کے تجزیہ نے یہ ظاہر کیا کہ وسائل اور انسانی سرمائے کی فراہمی کے علاوہ، معاشی نظام کے مسابقتی فوائد کے کتنے ضروری عناصر ہیں، عوامی مداخلت جو ٹھوس اور غیر محسوس بنیادی ڈھانچہ فراہم کرتی ہے، عوامی مطالبہ، اور مالیاتی سیکٹر میں قابل رسائی ماحول کے طور پر قابل رسائی ہے۔ کارکردگی اور جدت کو فروغ دیتا ہے۔
مثال کے طور پر، جاپانی آٹو موٹیو سیکٹر کے معاملے میں، جس کی خصوصیت تحفظ پسند پالیسیوں کے پھیلاؤ سے ہے، یہ مینوفیکچررز کے درمیان شدید اندرونی مسابقت تھی جس نے جدت طرازی کی۔ لہذا، پورٹر کے مطابق، عوامی مداخلت نے مسابقت کے تحفظ کے قوانین کے نفاذ کے ذریعے مسابقتی ماحول کو یقینی بنانے میں بھی کام کیا۔ اقتصادی ترقی میں جدت کے کردار پر توجہ مرکوز کرنے والے مزید حالیہ تجزیے بھی مارکیٹ میں مسابقت اور عوامی مداخلت کے درمیان تکمیل کے حوالے سے اس نتیجے پر پہنچتے ہیں: وہ مسابقت کے کردار پر زور دیتے ہیں، بلکہ اس کی حوصلہ افزائی اور برقرار رکھنے میں عوامی مداخلت پر بھی زور دیتے ہیں۔
Aghion اور Tirole جیسے ماہرین اقتصادیات، Schumpeterian paradigm پر تعمیر کرتے ہیں، جس کے مطابق مارکیٹ میں غلبہ حاصل کرنے کے نتیجے میں اضافی منافع حاصل کرنے کے مقصد سے اختراع کارفرما ہوتی ہے- خواہ عارضی ہو یا مستقل- Schumpeter کی مایوسی پر قابو پاتے ہیں، جس نے پیش گوئی کی تھی کہ یہ دوڑ اور monopolization کی طرف لے جائے گی۔ وہ اس کے بجائے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ایک ایسا ماحول جس میں حریف ایک دوسرے کے ساتھ اور سرکردہ فرم کے ساتھ مقابلہ کرتے ہیں جدت کے لیے مسلسل دباؤ پیدا کرتا ہے اور مصنوعات اور تکنیکی اختراع دونوں کے لیے سازگار ہے۔ یہ تکنیکی چھلانگوں کو قابل بناتا ہے جو تبدیلی کے خلاف مزاحمت پر قابو پاتا ہے۔
ان شراکتوں کا نیاپن صرف یہ نہیں ہے کہ، شمپیٹر کے برعکس، وہ مسابقتی عمل کو اجارہ دار کے غلبے کے ساتھ ختم ہونے کے طور پر نہیں دیکھتے ہیں۔ بلکہ، وہ اجارہ داری کو مسلسل چیلنج کرتے ہوئے دیکھتے ہیں جو مسابقت سے پیدا ہونے والی جدت، نئی ٹیکنالوجی کو اپنانے اور متبادل مصنوعات کی تخلیق کے ذریعے ہوتی ہے۔ یہ راستے کے انحصار سے بچتا ہے جو مارکیٹ میں اچھی طرح سے قائم فرموں کی کم خلل انگیز اختراعی سرگرمی کو نمایاں کرتا ہے۔
دو سفارشات مندرجہ ذیل ہیں: عوامی مداخلت کا مقصد جدت طرازی اور جدید شعبوں کی حمایت کرنا ہے۔ اور اسے مقابلہ کی حمایت کرکے ایسا کرنا چاہیے۔ خاص طور پر، جدید اور اس وجہ سے زیادہ خطرے والے شعبوں اور چھوٹے اور نئے کاروباروں کے ساتھ ساتھ تحقیق اور ترقی اور تربیتی سرگرمیوں میں معاونت کے لیے مالیاتی مداخلتوں کی دستیابی اہم ہے۔ درحقیقت، مسابقتی دباؤ کا ایک اہم پہلو نئے کاروباروں کی شراکت ہے۔ امریکہ اور فرانس میں کاروباری ٹرن اوور کا موازنہ کرتے ہوئے، Aghion ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح زیادہ جدید معیشتوں میں، کاروبار کی پیدائش اور موت کی شرح کم اختراعی معیشتوں سے زیادہ ہوتی ہے، نتیجتاً کاروبار کی اوسط عمر کم ہوتی ہے۔ مزید برآں، کاروباری اداروں کے درمیان یہ متحرک قدر پیدا کرنے میں کمپنیوں کی نسبتی پوزیشن اور ان کی اختراعی سرگرمیوں، اور ان شعبوں کی اہمیت میں ترجمہ کرتا ہے جن میں وہ کام کرتے ہیں۔
اس شعبے میں یہ تحرک امریکہ اور یورپ کے درمیان ایک اہم فرق کی نمائندگی کرتا ہے۔ جیسا کہ Draghi نے بھی اشارہ کیا، یہ خاص طور پر تحقیق اور ترقی میں سب سے زیادہ سرگرم کمپنیوں کے سلسلے میں درست ہے۔ اگرچہ کمپنیاں اور شعبے جن میں وہ ریاستہائے متحدہ میں کام کرتے ہیں ان میں کئی سالوں سے فرق ہوتا رہا ہے، یورپ میں، آٹوموٹیو سیکٹر اور اس کے اندر کام کرنے والی کمپنیاں معیار بنی ہوئی ہیں۔
مقابلہ اور عدم اعتماد
اس تناظر میں، یہ واضح ہے کہ عوامی حکام کا بھی کام ہے کہ وہ مسابقتی ماحول کی حفاظت کریں اور اس لیے مارکیٹ میں مسابقتی دباؤ کو برقرار رکھنے کے لیے عدم اعتماد کے قوانین کو نافذ کریں۔ تاہم، ہم نے جو وضاحت کی ہے اس کی بنیاد پر، اس بات پر زور دیا جانا چاہیے کہ مسابقت کا نمونہ جو قواعد کے اطلاق کی رہنمائی کرے، ایک مخصوص نوعیت رکھتا ہے، جو صارفین کی بہبود سے بالکل مختلف ہے، جس کا مقصد یہ اندازہ لگانا ہے کہ آیا طرز عمل کارآمد ہے اور اس کے نتیجے میں صارفین کو فائدہ ہوتا ہے۔
بلکہ، تجزیہ کو متحرک مسابقت پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، مسابقتی ڈھانچے کی دیکھ بھال جس میں سرکردہ فرموں کو مسابقتی فرموں کے ذریعے مسلسل چیلنج کیا جاتا ہے، اس طرح مارکیٹ کی زبردست حرکیات کو جنم دیتا ہے۔ مسابقت کا یہ نظریہ اس بات پر مضمرات رکھتا ہے کہ ہم کس طرح مسابقت کے قانون پر یقین رکھتے ہیں، اور خاص طور پر یورپی قانون کا اطلاق کیا جانا چاہیے: جامد کارکردگی اور صارفین کی فلاح و بہبود سے لے کر مسابقتی عمل تک اور کاروباری ترقی کی راہ میں حائل رکاوٹیں۔
اس کی ایک مثال قانون سازی کے اطلاق کے حوالے سے حالیہ رہنمائی میں مل سکتی ہے، دونوں پلیٹ فارم قانون سازی (DMA) کے سلسلے میں، جس کے لیے حریفوں کو پلیٹ فارم تک رسائی اور خدمات کی فراہمی میں باہمی تعاون کو یقینی بنانے کی ضرورت ہوتی ہے، اور غالب عہدوں کے غلط استعمال پر قانون سازی کے سلسلے میں، جہاں نفاذ زیادہ سختی کے نفاذ کی سمت میں آگے بڑھتا دکھائی دیتا ہے۔ یہ آرٹیکل 102 کے اطلاق کے لیے مجوزہ رہنما خطوط سے ظاہر ہوتا ہے، جو AEC ٹیسٹ کے حوالے کو پیچھے چھوڑتے ہیں، واضح طور پر کارکردگی کے معیار سے رہنمائی کرتے ہیں، اور مسابقتی مارکیٹ کے ڈھانچے کے زیادہ سخت تحفظ کی طرف تبدیلی کا اشارہ دیتے ہیں، جس میں میرٹ پر مبنی معیار کے وسیع تر استعمال اور مسابقتی ٹیکس کے معیار کے ذریعے۔
ڈراگھی رپورٹ میں مقابلہ
کمیشن کے حالیہ صنعتی پالیسی اقدامات جن کا ہم نے حوالہ دیا ہے وہ ڈریگی رپورٹ میں یورپی مسابقت کی بحالی کے منصوبے پر مبنی ہیں، جو 2000 کی دہائی کے اوائل میں ہونے والی یورپی معیشت کی مسابقت کے نقصان کے اسباب کا تجزیہ کرتی ہے اور جدت اور افقی اور شعبہ جاتی سرمایہ کاری کو ترغیب دینے کے لیے حکمت عملی تجویز کرتی ہے۔
رپورٹ میں یورپی مسابقت کو بحال کرنے کے لیے ایک لازمی عنصر کے طور پر مسابقت کے وژن کو بھی اجاگر کیا گیا ہے: "دستیاب تجرباتی شواہد کا جائزہ واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ مضبوط مسابقت نہ صرف قیمتوں میں کمی کا باعث بنتی ہے، بلکہ زیادہ پیداواری، سرمایہ کاری اور جدت کو بھی فروغ دیتی ہے۔" تاہم، رپورٹ میں یہ بھی واضح کیا گیا ہے کہ تکنیکی طور پر اختراعی شعبے، جن کو یورپی معیشت میں زیادہ کردار ادا کرنا چاہیے، وہ بھی جدت کے لیے ضروری پیمانے کی خصوصیت رکھتے ہیں، جہاں مسابقت کا انحصار قیمتوں کی پالیسیوں سے کہیں زیادہ ہے۔
اس لیے ڈریگی رپورٹ واضح طور پر مسابقت کے تحفظ کے ایک وژن کو اپناتی دکھائی دیتی ہے جس میں اختراع کرنے کی ترغیبات اور جو ایک موثر اختراعی اور مدمقابل بننے کے لیے کافی سائز تک پہنچتی ہیں کو مدنظر رکھتی ہے۔ اس نقطہ نظر سے، Draghi رپورٹ واضح طور پر سنگل مارکیٹ کو مکمل کرنے کی اہمیت پر زور دیتی ہے، خاص طور پر خدمات کے شعبے میں، جہاں جدت زیادہ مضبوط ہے اور قومی رکاوٹیں سب سے زیادہ مضبوط ہیں۔ تاہم، یہ بنیادی طور پر ڈی ایم اے میں بیان کردہ یورپی عدم اعتماد کی پالیسی اور آرٹیکل 102 پر مجوزہ رہنما خطوط کی توثیق کرتا دکھائی دیتا ہے: درحقیقت، یہ ڈی ایم اے کو پلیٹ فارمز سے ڈیجیٹل سیکٹر میں غالب کمپنیوں تک توسیع دینے کی تجویز کرتا ہے اور انٹرآپریبلٹی کی اہمیت پر زور دیتا ہے، مالی امداد کی کھلی رسائی اور فوائد کی فراہمی میں شرط بھی متعارف کرواتا ہے۔
اگرچہ رپورٹ میں "تعاون" کی اہمیت پر زور دیا گیا ہے، مقابلہ سے پہلے کے مراحل کی ترقی میں حریفوں کے درمیان تعاون، جیسے بڑے انفراسٹرکچر اور ریسرچ اینڈ ڈویلپمنٹ، اور اس لیے مسابقتی ڈی جی کی جانب سے بروقت رہنمائی کی ضرورت، اس کے باوجود اس کا خیال ہے کہ کمیشن کو مسابقتی شعبوں کے لیے کھولنے کے لیے نئے اختیارات حاصل ہونے چاہیئں جن میں "مقابلے کی طاقت کے نئے طرز عمل" کے ذریعے شامل ہیں۔
رپورٹ، تاہم، امدادی پالیسیوں کے غیر موثر استعمال کے بارے میں تشویش کا اظہار کرتی ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ کس طرح COVID-19 وبائی امراض کے دوران آلے کی توسیع اور یوکرین میں جنگ کے نتیجے میں پیدا ہونے والے توانائی کے بحران نے "مشترکہ منڈی کو ٹکڑے ٹکڑے کر دیا، مسابقت کو بگاڑ دیا، عوامی مالیات کو بگاڑ دیا، اور سبسڈی کی ایک غیر موثر دوڑ پیدا کی۔" یہ ریاستی امداد کے کنٹرول میں واپسی کا مطالبہ کرتا ہے، جو مربوط اسٹریٹجک کارروائیوں کو آگے بڑھانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ اس نقطہ نظر سے، اور امداد کے موجودہ قومی ذریعہ کو دیکھتے ہوئے، رپورٹ مشترکہ یورپی دلچسپی کے اہم منصوبوں میں اس کے استعمال کی سفارش کرتی ہے، جس کا مقصد کثیر ملکی اقدامات کے ذریعے جدید اختراعات کی مالی اعانت ہے۔
فطری طور پر، اختراعی شعبوں میں پیمانے کی معیشتوں کی اہمیت کو دیکھتے ہوئے، Draghi رپورٹ میں انضمام کے کنٹرول پر خاص زور دیا گیا ہے، جس میں کارکردگی اور اختراع پر انضمام کے اثرات کو جانچنے پر خصوصی توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ جبکہ رپورٹ کا استدلال ہے کہ ان اثرات کو غالب پوزیشن میں کمپنیوں کے تجزیہ پر اثر انداز نہیں ہونا چاہئے، کمیشن کو ایک "جدت کا دفاع" متعارف کرانا چاہئے، بشمول ان کی پیشکش اور تجزیہ کو آسان بنانے کے لئے رہنما خطوط جاری کرنا، اور ان کے نفاذ کے لئے سرمایہ کاری اور وقت کی رکاوٹوں کے امکان پر غور کرنا۔
جیسا کہ معلوم ہے، رپورٹ کی تجاویز کو کمیشن نے حال ہی میں مشاورت کے لیے پیش کردہ انضمام کے کنٹرول کے رہنما خطوط پر نظرثانی کی تیاری میں مدنظر رکھا تھا: ان میں، لچک اور جدت کے مقاصد پر توجہ دینے کے ساتھ ساتھ مسابقتی ڈھانچے کو برقرار رکھنے پر توجہ مرکوز کرنے کے ساتھ ساتھ مسابقتی ڈھانچے کو برقرار رکھنے پر خصوصی توجہ دینے یا مارکیٹ کی ممکنہ پوزیشنوں کے حصول کے لیے قاتلوں کے حصول پر خصوصی توجہ کا تعارف۔
"یورپی چیمپئنز" پر
اگرچہ Draghi رپورٹ واضح طور پر غالب پوزیشنوں کی مخالفت کرتی ہے، لیکن اس کی توجہ انضمام کے کنٹرول کے طریقوں پر، جدت طرازی اور پیمانے کی ضرورت کو مدنظر رکھتے ہوئے، بہت سے لوگوں نے نام نہاد "یورپی چیمپئنز" کی حمایت سے تعبیر کی ہے، جن کا اکثر مطالبہ کیا جاتا ہے۔ اس سلسلے میں، یہ ماضی کے تجربے کی روشنی میں، خاص طور پر تشویش کا موضوع معلوم ہوتا ہے، اور اس وجہ سے مزید تلاش کی ضرورت ہے۔
مسابقتی ماحول میں، یورپی کمپنیوں کا ابھرنا جو اپنی منڈیوں میں چیمپئن ہیں یقیناً مطلوبہ ہے: تاہم، یہ کسی بھی طرح سے یقینی نہیں ہے کہ مارکیٹ میں کمپنیوں کا ارتکاز مارکیٹ چیمپئن بنانے کے لیے ضروری ہے: ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور AI شعبوں میں امریکی چیمپئنز ارتکاز کا نتیجہ نہیں ہیں، بلکہ وہ کمپنیاں جو داخلی مارکیٹ میں توسیع کے ذریعے ترقی کر رہی ہیں۔
موضوع اہم معلوم ہوتا ہے جب ان مثالوں پر غور کیا جائے جو ہماری بحث میں اکثر سامنے آتی ہیں۔
ایک اہم مثال ایئربس ہے، جسے بجا طور پر ایک وسیع باڈی والے طیارے کو ڈیزائن اور بنانے کے لیے اینگلو-فرانسیسی تعاون کی ایک مثال کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو پہلے امریکی کمپنیوں کے زیر تسلط مارکیٹ میں مقابلہ کر سکے۔ جیسا کہ Rey اور Tirole نے بھی نوٹ کیا، Airbus اصل میں ایک نیا داخلی تھا، جس نے مارکیٹ پر غلبہ حاصل کرنے والی امریکی کمپنیوں کو چیلنج کیا، جس کی مصنوعات بالکل نئی خصوصیات کی حامل تھیں۔ اس لیے یہ ایک یورپی چیمپیئن کے تصور سے بالکل فٹ نہیں بیٹھتا ہے جو پہلے سے قائم کمپنیوں کے مضبوطی سے پیدا ہوا ہے جس کے ساتھ مارکیٹ میں اہم وزن ہے۔ درحقیقت، اس کی کامیابی مسابقتی تمثیل کی تاثیر کی گواہی دیتی ہے، جو غالب کمپنیوں کو چیلنج کرنے کے لیے ایک نئے آنے والے کو آمادہ کرتی ہے۔
ایک زیادہ مناسب معاملہ السٹوم اور سیمنز کا انضمام ہوتا، جو دو نیم ڈوپولسٹک کمپنیاں ہیں، لیکن سخت حریف جو یورپی ہائی سپیڈ ریل سیکٹر میں ہمیشہ بدلتے ہوئے ماڈلز پیش کرتے ہیں، اور غیر یورپی منڈیوں میں رہنما جو مسابقت کے لیے کھلے ہیں (خاص طور پر امریکہ اور کچھ ایشیائی منڈیوں)۔ کمیشن کی طرف سے 2019 میں لین دین پر پابندی لگا دی گئی تھی: رولنگ اسٹاک اور سگنلنگ مارکیٹوں میں تقریباً اجارہ داری پیدا کرنے کے علاوہ، ممکنہ مسابقت کے لیے تقریباً ناقابل تسخیر رکاوٹیں پیدا کرنے کے ساتھ، ان کے انضمام سے مارکیٹ کی حرکیات میں خاطر خواہ کمی واقع ہوتی، کارکردگی اور جدت کی مہم کو کم کرنا۔ نہ ہی یورپی منڈیوں میں چینی مسابقت کا خدشہ کوئی قابل اعتبار خطرہ دکھائی دیتا ہے۔
درحقیقت، اس کے بعد کے سالوں میں، دونوں کمپنیاں عالمی منڈیوں میں نمایاں پوزیشن پر فائز رہیں، امریکہ اور ایشیاء میں ریلوے پروجیکٹس (ویتنام میں سیمنز) کے ٹینڈرز جیتتی رہیں، جبکہ CRRC، چینی ریاست کی حمایت یافتہ، بشمول پروجیکٹ فنانسنگ کے معاملے میں، انڈونیشیا میں کافی مسائل کا سامنا کرنا پڑا۔ مختصراً، جن مثالوں کا حوالہ دیا گیا ہے وہ "یورپی چیمپئنز" کے حق میں کوئی خاص ثبوت نہیں دکھاتے ہیں: درحقیقت، ایک محتاط تجزیہ کمیشن کی جانب سے دانشمندانہ طریقہ کار کی مناسبیت کی تصدیق کرے گا۔ بلاشبہ، اس بات کو رد نہیں کیا جا سکتا کہ خاص حالات میں، بڑے آپریٹرز کا جمع ہونا جدت اور مارکیٹ کی ترقی کے لیے سازگار ہو سکتا ہے۔ لیکن مثالیں بالکل مختلف ہیں۔
2017 میں، کمیشن نے یورو زون کے اسٹاک ایکسچینج اور لندن اسٹاک ایکسچینج کے درمیان مجوزہ انضمام کو روک دیا، جس نے پھر اطالوی اسٹاک ایکسچینج کو کنٹرول کیا۔ کمیشن نے تشویش کا اظہار کیا کہ انضمام سے ایکوئٹی کے لیے ایک غالب یورپی تجارتی مقام پیدا ہو جائے گا۔ مزید برآں، اس نے حکومتی بانڈز کو صاف کرنے اور حل کرنے کے لیے ڈاؤن اسٹریم مارکیٹوں پر ایک نیم اجارہ داری کے قیام پر تشویش کا اظہار کیا، جہاں کئی آپریٹرز کام کرتے تھے۔ دوسرے یورپی آپریٹرز کے ساتھ مسابقت کی اہمیت کو نظر انداز کرتے ہوئے، خاص طور پر امریکیوں کے ساتھ، کمیشن اس وقت ایک وسیع اور گہری یورپی سرمایہ مارکیٹ کی ترقی کے لیے بنیادی ڈھانچے کی بنیادی نوعیت اور متعلقہ پوسٹ ٹریڈنگ سسٹمز کو آسان بنانے میں ناکام رہا۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جسے بیس سال بعد یورپی مسابقت کا مرکزی خیال سمجھا جاتا ہے۔
نتائج
مسابقت اور صنعتی پالیسی کو اکثر باہمی طور پر خصوصی دیکھا جاتا ہے۔ حقیقت میں، جیسا کہ ہم نے دکھایا ہے، یہ ضروری نہیں کہ سچ ہو: اس کے برعکس، وہ مسابقتی ماحول کو یقینی بنانے کے لیے ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں جس میں تکنیکی اور مصنوعات کی جدت کو فروغ مل سکتا ہے۔ تاہم، اس کے صنعتی پالیسی کے اقدامات کے ڈیزائن اور اس معیار کے لیے کچھ اہم مضمرات ہیں جن کے ذریعے مسابقت کے تحفظ کے اقدامات کا اطلاق ہوتا ہے۔
یہ استدلال کیا گیا ہے کہ اقدامات کو تیز ترین تکنیکی ترقی اور جدید ترین مواد والے شعبوں کے حق میں ڈیزائن کیا جانا چاہئے، جس سے نئی اختراعی کمپنیوں کی پیدائش اور ترقی کے لیے ایسے حالات پیدا ہوں جو قائم فرموں کو چیلنج کر سکیں، حتیٰ کہ غیر مربوط نمونوں کا استعمال کرتے ہوئے بھی۔
مزید برآں، عدم اعتماد کی کارروائی کو مسابقتی ڈھانچے کو برقرار رکھنے کے لیے تیار کیا جانا چاہیے جس میں سرکردہ کمپنیوں کو مسابقتی فرموں کے ذریعے مسلسل چیلنج کیا جاتا ہے، اس طرح مارکیٹ کی زبردست حرکیات کو فروغ ملتا ہے۔ امید ہے کہ انتہائی پیچیدہ سیاق و سباق کے باوجود، اقتصادی، ریگولیٹری اور سیاسی وجوہات کی بناء پر، کمیشن کی کارروائی ان خطوط پر آگے بڑھ سکتی ہے۔
