مصنوعی ذہانت اور تکنیکی ترقی کے مستقبل کے بارے میں نہ تو apocalypse اور نہ ہی یوٹوپیا: یہ وہ نقطہ نظر ہے جو ڈیجیٹل پاورپروفیسر کی دلچسپ کتاب لوئیسہ ٹورچیا, Sabino Cassese کے طالب علم اور Roma Tre University میں Administrative Law کے مکمل پروفیسر، حال ہی میں il Mulino کے ذریعہ شائع کردہ۔ یہ مضمون منظم طریقے سے لیکن آسانی سے پڑھنے کے قابل ہے AI کے ارد گرد کے تمام انتہائی اہم مسائل اور تکنیکی ترقی کے مواقع اور خطرات کو حل کرتا ہے۔ لیکن ڈیجیٹل پاور بالکل کیا ہے؟ "یہ نجی طاقت ہے، جو چند امریکی اور چینی کمپنیوں کے ہاتھوں میں مرکوز ہے جو اس حد تک پہنچ چکی ہے کہ وہ مارکیٹوں پر غلبہ حاصل کر سکتی ہیں اور ریاستوں سے مقابلہ کر سکتی ہیں" اور اس سے آگے۔ ایک بہت بڑی طاقت جس کے لیے موثر ضابطے کی ضرورت ہے، بالکل وہی جو ٹرمپ کا امریکہ نہیں چاہتا۔ لیکن چیلنج ختم نہیں ہوا ہے۔ ٹورچیا نے انٹرویو میں کیا دلیل دی وہ یہ ہے۔ FIRST آن لائن.
پروفیسر تورچیا، نمایاں طور پر آپ کی کتاب "ڈیجیٹل پاور" کا آخری باب ان دنوں موجودہ دلچسپی کے ایک سلگتے ہوئے موضوع پر کھلتا ہے اور اس کا عنوان ہے۔ apocalypse، utopia، اور حقیقت پسندی کے درمیان ڈیجیٹل مستقبلایسا لگتا ہے کہ آپ تیسرے آپشن کی طرف جھکاؤ رکھتے ہیں، لیکن آپ اصل میں ڈیجیٹل پاور کے مستقبل کو کیسے دیکھتے ہیں؟
یہ ایک مستقبل ہے جسے ابھی لکھا جانا باقی ہے اور اس کا انحصار بہت سے عوامل پر ہے۔ اس کا انحصار سب سے پہلے معاشروں، ریاستوں، بین الاقوامی تنظیموں، علمی برادریوں اور افراد کی رضامندی پر ہوتا ہے کہ نہ ہو، تو بات کریں، apocalyptic امکان سے "غیر مسلح" ہو جائیں، جو کہ تمام apocalypses کی طرح، بہت زیادہ اضطراب پیدا کرتا ہے اور تمام کارروائیوں کو روکتا ہے، کیونکہ apocalyptic صرف اس دنیا کا خاتمہ نہیں ہے، جس کا انجام دنیا کے لیے ہے۔ ناگزیر اور، جیسا کہ کرسچن فریڈرک ہیبل نے تقریباً دو صدیاں پہلے حیرت سے دیکھا تھا، "ایسے لوگ ہیں جنہیں دنیا کے اختتام تک تسلی دی جائے گی، جب تک کہ انہوں نے اس کی پیش گوئی کی تھی۔"اس لیے apocalyptic نقطہ نظر بھی، متضاد طور پر، تسلی بخش ہے، کیونکہ یہ عمل کرنے اور رد عمل ظاہر کرنے کی نااہلی یا خواہش کو جواز بناتا ہے۔"
تو کیا ضرورت ہے؟
ساتھ ہی، ہمیں سب کے لیے مستقبل کے عظیم اور غیر معمولی فوائد کے وعدوں سے بیوقوف نہیں بننا چاہیے۔ تکنیکی ترقی کے یوٹوپیائی وژن کو بہت سے ادھورے وعدوں نے جھٹلایا ہے۔ کینسر اور تنزلی کی بیماریوں کے لیے کوئی نئی جان بچانے والی دوائیں یا علاج دریافت نہیں کیا گیا، موسمیاتی تبدیلیوں کا کوئی حل تلاش نہیں کیا گیا، توانائی کے کم لاگت کے ذرائع کی نشاندہی نہیں کی گئی، کوئی نیا فن، یا نیا ادب، یا انسانی پیداوار کے لیے موازنہ معیار کی نئی موسیقی "پیدا" نہیں کی گئی۔ اور کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا تکنیکی ترقی کے "شاندار اور ترقی پسند قسمت" کے بارے میں بڑی ٹیک کمپنیوں کے اعلانات - ہمیشہ اب سے کئی سال یا اس سے بھی دہائیاں طے کرتے ہیں - صرف اشتہاری پیغامات نہیں ہیں جس کا مقصد بہت زیادہ سرمایہ کاری کے لئے درکار سرمائے کو اپنی طرف متوجہ کرنا ہے جس کی واپسی بھی غیر یقینی مستقبل میں ملتوی کردی گئی ہے۔
آپ کا کیا خیال ہے؟
مجھے یقین ہے کہ ایک حقیقت پسندانہ نقطہ نظر نہ صرف ممکن ہے بلکہ ضروری بھی ہے۔ یہ تکنیکی ترقی کے بے پناہ فوائد اور فوائد سے انکار نہیں کرتا، لیکن پہلے حقیقی فوائد پر توجہ مرکوز کرتا ہے، وعدوں پر نہیں۔ اس کے بعد یہ دونوں خطرات کو مدنظر رکھتا ہے جو نئی ٹیکنالوجیز لاتی ہیں، نیز ان فوائد اور خطرات کی مکمل طور پر غیر مساوی تقسیم۔ ایسے گروپ اور کمپنیاں ہیں جو بڑے پیمانے پر ان فوائد سے فائدہ اٹھاتے ہیں اور تمام خطرات اور نقصانات کو دوسرے گروپوں اور کمیونٹیز پر منتقل کرتے ہیں۔ اس رجحان کا تصور آج وسیع ہے اور یہ بڑی ٹیک کمپنیوں کے بڑھتے ہوئے عدم اعتماد، ڈیٹا سینٹرز کی تعمیر کی مخالفت، جو اب ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں بھی بہت مضبوط ہے، اور مسابقتی قانون، املاک دانش کے حقوق، رازداری، اور نوجوانوں کی ذہنی صحت کو نقصان پہنچانے کے لیے پلیٹ فارمز کے خلاف مقدمات کے پھیلاؤ کی وضاحت کرتا ہے۔
سفر کرنے کے لئے ایک مشکل سڑک؟
واضح طور پر اس پر عمل کرنا ایک مشکل راستہ ہے، لیکن بڑی ٹیک کمپنیاں خود ایک بڑھتی ہوئی مخالف رائے عامہ کے دباؤ کو محسوس کرنے لگی ہیں اور واضح طور پر بڑھتے ہوئے — اور مہنگی — ذمہ داری کے خطرے کو دیکھ رہی ہیں جو ان سے منسوب کی جا سکتی ہیں۔ متضاد طور پر، لیکن مکمل طور پر متضاد نہیں، وہ عوامی مداخلت میں حل دیکھتے ہیں، ریگولیٹری اور مالی دونوں، ان لوگوں کی طرف سے تیزی سے وکالت کی جاتی ہے جنہوں نے اب تک بیرونی ضابطوں کی کوششوں کی شدید مخالفت کی ہے، اور زور کے ساتھ یہ دعویٰ کیا کہ خود ضابطہ کافی تھا۔ بڑے کھلاڑیوں کے درمیان مسابقت کو کم کرنے اور چھوٹے کھلاڑیوں کو نقصان پہنچانے کے لیے ریاست کے نافذ کردہ قوانین کا غلط استعمال بھی کیا جا سکتا ہے، جس کے ساتھ ساتھ نئے کھلاڑیوں کے داخلے کی راہ میں رکاوٹیں کھڑی کی جا سکتی ہیں۔ اس لیے قوانین کو بہت احتیاط سے اور درست طریقے سے قائم کیا جانا چاہیے اور ان کی تاثیر کو یقینی بنانے اور تیزی سے اصلاح کی اجازت دینے کے لیے ان کا جائزہ لیا جانا چاہیے۔
ڈیجیٹل پاور کی غالب خصوصیات کیا ہیں؟
"میری کتاب میں کیے گئے تجزیے کے نتائج کی ترکیب کرتے ہوئے، ڈیجیٹل پاور کو ایک نجی، عالمی، پلیٹ فارم سے ڈھانچہ، استخراجی، معیاری، موافق اور موافق، قائل کرنے والی اور وسیع طاقت کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔
یہ، سب سے پہلے اور سب سے اہم، ایک نجی طاقت ہے، جو چند امریکی اور چینی کمپنیوں کے ہاتھوں میں مرکوز ہے، جو اس حد تک پہنچ گئی ہے کہ وہ مارکیٹوں پر غلبہ حاصل کر سکیں اور ریاستوں سے مقابلہ کر سکیں۔"
تاثراتی.
اس کے بعد، یہ ایک عالمی دائرہ کار کے ساتھ ایک طاقت ہے، جو علاقائی سرحدوں کے بغیر کام کرتی ہے اور ایسی مصنوعات اور خدمات کی پیشکش یا فروخت کرتی ہے جو پوری دنیا میں انفرادی اور اجتماعی زندگی کے لیے ضروری ہو گئی ہیں۔ یہ پلیٹ فارم ماڈل کے مطابق ایک طاقت کا ڈھانچہ ہے، جس کی فراہمی اور طلب، معلومات، سامان اور خدمات کے لیے ملاقات کی جگہ ہے، جو تجارتی اور آخری صارفین دونوں کے لیے اس قدر ناگزیر ہو گئی ہے کہ یہ غالب پلیٹ فارم سے باہر نکلنا روکتا ہے یا کم از کم اسے بہت مشکل بنا دیتا ہے، جزوی طور پر متبادل کی کمی کی وجہ سے۔ LLMs پر مبنی سسٹمز بھی موجودہ پلیٹ فارمز (جیسے Gemini for Google) میں ضم ہوتے ہیں یا پلیٹ فارم ماڈل کو آگے بڑھاتے ہیں، مربوط خدمات کی ایک وسیع تر رینج پیش کرتے ہیں جن تک الگ سے رسائی حاصل نہیں کی جا سکتی۔ یہ ایک 'ایکسٹریکٹیو' طاقت ہے، جو اخراجات برداشت کیے بغیر اور انتہائی حد تک محصولات کو مختص کرکے اپنی مشق کے لیے ضروری وسائل حاصل کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ یہ ایک معیاری طاقت ہے، کیونکہ یہ پلیٹ فارمز پر تعاملات کے اصول قائم کرتی ہے اور، تازہ ترین ایپلی کیشنز کے ساتھ، یہ بھی اصول کرتی ہے کہ طبی، بینکنگ، یا مالیاتی سرگرمیاں کس طرح کی جاتی ہیں۔ یہ ایک موافقت پسند اور نظریاتی طور پر ہم آہنگی کی طاقت ہے، کیونکہ ماڈلز کے ذریعے یہ حقیقت کی تنوع کو کم کرتی ہے اور پھر اس کا ایک سادہ اور یکساں ورژن لوٹاتی ہے، جو کہ محض شماریاتی، اخلاقی، یا سماجی ترتیب پر مبنی نہیں ہے۔ یہ اقتصادی، سیاسی اور سماجی سطحوں پر ایک قائل اور وسیع طاقت ہے، کیونکہ جس ٹیکنالوجی پر یہ مبنی ہے وہ اب روزمرہ کی زندگی کا ایک لازمی حصہ بن چکی ہے، جس میں نہ صرف خصوصی ایپلی کیشنز کے بڑھتے ہوئے استعمال کے ساتھ، بلکہ شاید اس سے بھی زیادہ تخلیقی AI قدرتی زبان کے ذریعے بات چیت کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔
اپنی کتاب میں، آپ نے واضح طور پر واضح کیا ہے کہ ڈیجیٹل طاقت کس طرح سیاسی طاقت بن گئی ہے اور کس طرح ڈیجیٹل سرمایہ داری ریاستوں سے زیادہ طاقتور ہو گئی ہے اور خود جمہوریت کو خطرے میں ڈال رہی ہے: کیا یہ ایک چیلنج ہے جسے ہم ہمیشہ کے لیے کھو چکے ہیں، یا کیا ہم اب بھی ڈیجیٹل طاقت اور جمہوری طاقت کے درمیان طاقت کے توازن کو بحال کرنے کی امید کر سکتے ہیں؟
ڈیجیٹل طاقت کا ایک مخصوص اور خصوصیت کا عنصر ارتکاز ہے: ایک ارتکاز اتنا مضبوط اور اتنا ناقابل تسخیر کہ نہ تو مارکیٹ اور نہ ہی ریاست، کم از کم ابھی تک، دوبارہ تقسیم کے موثر اقدامات پیدا کرنے کے قابل ہے۔ مرتکز طاقت خطرناک طور پر لامحدود طاقت سے مشابہت رکھتی ہے، اور لامحدود طاقت تقریباً تعریف کے مطابق صوابدیدی طاقت ہے۔ تاہم، تمام طاقتوں کی طرح، ڈیجیٹل پاور کو بھی قانونی حیثیت کی ضرورت ہوتی ہے، اور یہ جواز آج صرف طاقت پر مبنی نہیں ہو سکتا: ٹیکنالوجی کمپنیوں کو بھی مارکیٹ میں مصنوعات اور خدمات فروخت کرنے کی ضرورت ہے، تاکہ صارفین کو یہ باور کرایا جا سکے کہ ان کی مصنوعات اور خدمات مفید اور درحقیقت ضروری ہیں، بالکل اسی طرح جیسے انہیں سرمایہ اکٹھا کرنے اور واپسی کے وعدوں کو پورا کرنے کی ضرورت ہے، تاکہ کمیونٹیز کو اس بات پر راضی کیا جا سکے کہ وہ ڈیٹا سینٹر کے ساتھ منسلک نہیں ہیں۔ ان کی خودمختاری. یہ کوئی اتفاق نہیں ہے کہ بڑی ٹیکنالوجی کے 'مالک' اکثر نئے سیاروں یا اس سیارے کے علاقوں کے بارے میں تصور کرتے ہیں جو ان کے لیے مخصوص ہیں۔
وہ ایسا کیوں کرتے ہیں؟
کیونکہ وہ معاشرے اور اس کے اصولوں کو ایک رکاوٹ کے طور پر سمجھتے ہیں جس سے وہ خود کو آزاد کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم، یہ ایک مکمل طور پر خیالی نقطہ نظر ہے، جیسا کہ دو مختلف رد عمل سے ظاہر ہوتا ہے۔ خود مختار ممالک میں، جیسے کہ چین، ریاست ٹیکنالوجی کمپنیوں اور ٹیکنالوجی کے استعمال اور پھیلاؤ پر مضبوط کنٹرول کا استعمال کرتی ہے۔ میں یقینی طور پر مثال کے طور پر خود مختاری کی طرف اشارہ نہیں کرنا چاہتا، لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ عوامی طاقت، اگر مرضی ہو، نامرد نہیں ہے۔ درحقیقت، چین کے معاملے میں، ریاست کا تقاضا ہے کہ مصنوعی ذہانت کے ماڈل سوشلزم کی 'اقدار' کی عکاسی کریں، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ ٹیکنالوجی غیر جانبدار نہیں ہے۔ جمہوری ممالک میں، تکنیکی اختراع کے تئیں عدم برداشت اور عدم اعتماد بڑھ رہا ہے جو ملازمتوں کو تباہ کرتا ہے، عدم مساوات اور تفریق کو جنم دیتا ہے، غربت کو بڑھاتا ہے اور تمام گروہوں اور برادریوں کو پسماندہ کرتا ہے۔ جمہوریت، اپنی جامع، تکثیری، اور عمدگی کی صلاحیت کے ساتھ، ایک ممکنہ تریاق ہے اور اسے ایک ایسے آلے کے طور پر بالکل مضبوط بنایا جا سکتا ہے جو جدید معاشروں کو اپنا دفاع کرنے اور اقدار کو محفوظ رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ اور اجتماعی مقاصد۔ اس لیے امید ممکن ہے، لیکن اس کی آبیاری، استعمال اور دفاع کیا جانا چاہیے، اور یہ ایک ایسا کام ہے جو ہم میں سے ہر ایک پر آتا ہے، بطور جمہوری ممالک کے شہری۔"
تکنیکی جدت کو دبائے بغیر ڈیجیٹل طاقت پر حکومت کرنے کے لیے، پھر بھی مغلوب ہوئے بغیر، آپ دلیل دیتے ہیں کہ ضابطہ کلید ہے۔ اس شعبے میں یورپ آگے ہے جب کہ ٹرمپ کا امریکا ایسا کرنے سے گریزاں ہے۔ لیکن اگر ڈیجیٹل پاور کے ضابطے کو مقامی مارکیٹ تک نہیں بڑھایا جا سکتا، تو یہ ناگزیر لگتا ہے کہ اس کی تاثیر محدود رہے گی۔ یا نہیں؟ یورپ اور امریکہ کے درمیان اس غلط فہمی کو کیسے دور کیا جا سکتا ہے؟
"سب سے پہلے، یہ ایک غلط ترتیب ہو سکتا ہے: یہ اس بات پر بہت زیادہ منحصر ہے کہ نومبر میں شروع ہونے والے امریکی انتخابات میں اور اگلے دو سالوں میں امریکہ میں کیا ہوتا ہے۔ جدت کو ریگولیٹ کرنا مشکل ہے کیونکہ قواعد کا موضوع مسلسل تبدیل ہو رہا ہے، اور اسی وجہ سے، مصنوعی ذہانت کے لیے یورپی ریگولیٹری نقطہ نظر بنیادی طور پر خطرے پر مبنی ہے، لیکن وہ خطرے سے بچ سکتے ہیں، لیکن یہ سب خطرے کی بنیاد پر بہتر نہیں ہو سکتے۔ سمجھ میں آیا کہ اگر کوئی ایسا کنٹرول سسٹم ہے جو اس کے بوجھ کی وجہ سے یورپی ریگولیشن پر تنقید کر سکتا ہے — لیکن اس کا ایک اہم فائدہ ہے: کوئی بھی بڑی ٹیک کمپنی یورپی مارکیٹ کو نہیں چھوڑ سکتی، جو کہ بہت زیادہ تنقید کے باوجود، بڑی کمپنی کے پاس نہیں ہے۔ اس لیے، امریکہ اور یورپی یونین کے درمیان موجود ہے لیکن یورپی قوانین کے اطلاق کو، یورپ کے اندر اور بعض اوقات اس کی سرحدوں سے باہر بھی نہیں روکتا، کیونکہ بہت سے قانونی نظام مصنوعی ذہانت کو منظم کرنے اور کنٹرول کرنے کے لیے ایک ہی قسم کے اصولوں اور ٹولز کے گرد اکٹھے ہوتے ہیں اور یہ دلیل بھی کہ ریگولیشن جدت کی راہ میں رکاوٹ بنتا ہے، جب جدت کے مرحلے سے اب تک اس کی ابتداء ہوئی ہے تو کم قائل ہو جاتا ہے۔ انٹیلی جنس ریگولیشن ایک اہم ذریعہ ہے جس کے ذریعے ایک صنعت اپنی مصنوعات کی حفاظت کی ضمانت دے سکتی ہے اور صارفین کا اعتماد حاصل کر سکتی ہے: کوئی بھی ہوائی جہاز میں سوار نہیں ہو گا یا دوا نہیں خریدے گا جب تک کہ وہ اس بات کا معقول یقین نہ کر لے کہ سفر اور علاج محفوظ اور خطرے سے پاک ہے۔
آپ کے خیال میں بہترین آپشن کیا ہے؟
قدرتی طور پر، بہترین آپشن ایک عالمی ضابطہ ہوگا، جس میں بہت سی ریاستیں اور بین الاقوامی تنظیمیں شامل ہوں گی۔ یہ اتحاد ناممکن نہیں ہے۔ اپنی کتاب میں، میں دو مثالیں دیتا ہوں جہاں یہ ہم آہنگی واقع ہوئی ہے: جوہری توانائی اور کلوننگ۔ ان دو مثالوں کے درمیان فرق واضح ہے: جوہری طاقت کا تعلق ریاستوں سے ہوتا ہے، جبکہ کلوننگ کی صلاحیت ریسرچ لیبارٹریوں میں پیدا ہوتی ہے۔ پہلی صورت میں، ریاستوں نے بین الاقوامی معاہدوں کا سہارا لیا، جب کہ دوسری صورت میں، تولیدی کلوننگ پر پابندی لگانے کے لیے، ہر ریاست کی طرف سے انفرادی طور پر اختیار کیے جانے والے انتخاب پر اتفاق پایا گیا۔ تاہم، دونوں ہی صورتوں میں، خطرات اور خطرات کا ادراک - ایٹم بم کے معاملے میں، جو ڈرامائی طور پر ہیروشیما اور ناگاساکی میں ظاہر کیا گیا تھا - اس عقیدے کے ساتھ کہ الگ تھلگ قومی حل مکمل طور پر غیر موزوں ہوں گے - نے مشترکہ اصولوں کو اپنانے کا باعث بنا ہے جنہیں ریاستوں اور محققین نے قبول کیا ہے اور جو، کم از کم، ایران کے معاملے میں، وی آئی کے طور پر ممکن نہیں ہے، یا نہیں، جوہری توانائی کے حوالے سے، نفاذ کے طریقہ کار کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ بین الاقوامی کنٹرول دونوں ہی صورتوں میں، اسے بہت سادہ الفاظ میں بیان کریں، یہ بنیادی طور پر ممنوعات اور قومی یا بین الاقوامی حکام یا ایجنسیوں کی طرف سے پابندیوں کی تعمیل کی نگرانی کے لیے طاقت کے استعمال میں شامل فریقین کی قبولیت پر مبنی اصول ہیں۔
لیکن کیا AI پر ہم آہنگی کی کوشش کی گئی ہے؟
G7 نے 2023 میں تکنیکی اختراع کے حوالے سے بین الاقوامی رہنما اصولوں اور طرز عمل کے مشترکہ اصول قائم کرنے کی بھی کوشش کی، اصولوں کو اپناتے ہوئے مناسب طریقے سے ہیروشیما AI عمل کا نام دیا گیا۔ یہ بین الاقوامی رہنما اصول پورے AI لائف سائیکل پر لاگو ہونے چاہئیں (اور اس وجہ سے مختلف مراحل میں شامل تمام اسٹیک ہولڈرز پر)، اور بین الاقوامی ضابطہ اخلاق ایسے رہنما خطوط فراہم کرتا ہے جن پر AI ڈویلپرز رضاکارانہ طور پر عمل کر سکتے ہیں۔ ہیروشیما اے آئی کے عمل کو نافذ کرنے کی ذمہ داری OECD کو سونپی گئی ہے، جس نے فروری 2025 میں رپورٹس کی نگرانی کے لیے فریم ورک کی وضاحت کی تھی۔
ڈیجیٹل پاور کو چیلنج کیا جا رہا ہے، جیسا کہ آپ کی کتاب بین الاقوامی سطح پر بھی ظاہر کرتی ہے، لیکن اٹلی خود کو گیم کھیلنے کے لیے بہترین پوزیشن میں رکھنے کے لیے یورپ کے اندر کیا کر سکتا ہے؟
اٹلی میں بڑی مقدار میں سرمایہ کاری کا سرمایہ یا قدرتی وسائل نہیں ہیں، لیکن اس کے پاس بہترین یونیورسٹیاں ہیں، اور وہ بہترین محققین کو تربیت دینے کی اہلیت رکھتی ہے- جو اپنی خوش قسمتی تلاش کرنے کے لیے بیرون ملک جاتے ہیں: ہم انہیں تربیت دیتے ہیں اور پھر اس ورثے کو دوسرے ممالک تک پہنچاتے ہیں۔ اس کی ثقافت اور تکنیکی مہارت کی روایت ہے جو حالیہ برسوں میں بہت سارے صنعتی تجربات کی تباہی کے باوجود اب بھی برقرار ہے۔ اگر، ثقافت اور مہارت کی اس دولت کو منتشر کرنے کے بجائے، اسے تحقیق اور پیداواری مراکز میں مرکوز کیا جائے، اسے ایک اہم بڑے پیمانے پر بڑھنے دیا جائے، اور مینوفیکچرنگ سسٹم اور پبلک سیکٹر کے ساتھ نیٹ ورک کیا جائے، تو ہم ایک اہم حصہ ڈال سکتے ہیں۔
