کی بے قابو ترقی کے بارے میں بگ ٹیک کا الارممصنوعی ذہانت حالیہ دنوں میں، اس مسئلے نے ردعمل، پوزیشن، تشریحات، اور یہاں تک کہ سیاسی ردعمل کی ایک بھڑک اٹھی ہے۔ زیادہ احتیاط کی ضرورت ہے، مشترکہ پیغام تھا۔ پھر، تاہم، امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے زبردستی قدم بڑھاتے ہوئے، اپنے انداز میں بیان کرنے کی کوشش کی، جو امریکہ چین کے ساتھ کھیل رہا ہے۔ سب سے پہلے اور، بدلے میں، پوری دنیا کے ساتھ۔ تاہم، موضوع، اپنے آپ کو بیانات کے ایک الجھنے کے طور پر پیش کرتا رہتا ہے جو رجحان کو سمجھنے میں، اگر سراسر حوصلہ شکنی نہیں، تو بہت کم مددگار ثابت ہوتے ہیں۔ کیا AI واقعی انسانیت کو خطرہ ہے؟ اور واشنگٹن اور بیجنگ کے درمیان عضلاتی دوہرے پن میں یورپ کون سا راستہ اختیار کر سکتا ہے؟ کیا اسے مصنوعی ذہانت میں تیز یا سست ہونا چاہئے؟ لیکن اصل مسئلہ کہیں اور ہے، اور اسے ریگولیشن کہتے ہیں۔ یہاں، کے ساتھ اس انٹرویو میں FIRSTonline، آپ کا کیا خیال ہے؟ مارکو بینٹیوگلی۔، Fim Cisl کے سابق جنرل سکریٹری اور اب استاد اور سینئر مشیر میلان کی پولی ٹیکنک یونیورسٹی کا گریجویٹ اسکول آف مینجمنٹ. کام، جدت طرازی، AI اور صنعت میں ماہر، Bentivogli اس کے قومی کوآرڈینیٹر ہیں۔ اٹلی میں مقیم اور کی سرگرمیاں انجام دیتا ہے۔ کام پر AI کے اثرات پر تحقیق اور مینوفیکچرنگ انڈسٹری میں پیداوری اور اپنانے کی حکمت عملیوں پر۔ بینٹیوگلی کہتے ہیں، "یہ کہنا کہ AI جلد ہی قابو سے باہر ہو جائے گا، کمزوری کا اعتراف نہیں ہے۔ یہ طاقت کا مظاہرہ ہے،" بینٹیوگلی کہتے ہیں۔ "یہ مارکیٹ کو بتانے کا سب سے مؤثر طریقہ ہے کہ آپ کی پروڈکٹ اتنی طاقتور ہے کہ یہ خوفناک ہے، اور اس لیے اسے ابھی خرید لینا چاہیے، مقابلے سے پہلے، اس سے پہلے کہ بہت دیر ہو جائے۔"
Amodei، Altman اور Musk: یکے بعد دیگرے بڑی امریکی ٹیک کمپنیوں کے سی ای اوز نے خود کو بے نقاب کرنے کا انتخاب کیا ہے اور AI پر الارم بلند کریں۔گویا ٹیکنالوجی انسانیت کے مستقبل پر غالب آگئی۔ اب، یہ سچ ہے کہ چین کے ساتھ مقابلہ انتہائی بلندی پر پہنچ گیا ہے، جس کا ایک حصہ بیجنگ کی امریکی ماڈلز پر مبنی وسیع تربیت کی بدولت ہے، اور یہ واضح طور پر ضروری ہو گیا ہے کہ امریکہ سے چین کو روکنے کے لیے مداخلت کرے۔ لیکن سوال یہ ہے کہ: کیا یہ الارم آج بھی "مصنوعی" ہیں یا اس کے برعکس، آپ کی رائے میں جائز ہیں؟ ان کا اصل مقصد کیا ہے؟
ٹیکنالوجی بنانے والوں کی طرف سے اٹھائے گئے الارم کو دو بار پڑھنے کی ضرورت ہے۔ پہلے مواد کے لیے، دوسرا بھیجنے والے کے لیے۔ Amodei، Altman، اور Musk باہر کے مبصرین نہیں ہیں۔ وہ سیکڑوں بلین ڈالر کی دوڑ کے مرکزی کردار ہیں، اور وہ کسی اور سے پہلے قواعد کی وضاحت کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ ہم ایک ایسے دور میں رہتے ہیں جہاں خوف فروخت کا سب سے طاقتور آلہ بن گیا ہے۔ یہ حفاظت، صحت، مالیات، اور اس سے بھی زیادہ AI پر لاگو ہوتا ہے۔ Apocalypse کی بات، انسانی کنٹرول کے خاتمے، اور مشینوں کے اپنے تخلیق کاروں سے بچنا بالکل اسی مقصد کو پورا کرتا ہے۔
تو کیا یہ طاقت کا مظاہرہ ہے؟
یہ کہنا کہ AI جلد ہی بے قابو ہو جائے گا کمزوری کا اعتراف نہیں ہے۔ یہ طاقت کا مظاہرہ ہے۔ مارکیٹ کو بتانے کا یہ سب سے مؤثر طریقہ ہے کہ آپ کی پروڈکٹ اتنی طاقتور ہے کہ یہ خوفناک ہے، اور اس لیے اسے ابھی خرید لینا چاہیے، اپنے حریفوں سے پہلے، اس سے پہلے کہ بہت دیر ہو جائے۔ کسی ویکیوم کلینر سیلز مین نے کبھی خبردار نہیں کیا کہ اس کا آلہ انسانیت کو تباہ کر سکتا ہے۔ جو لوگ ذہانت بیچتے ہیں وہ ایسا کرتے ہیں، کیونکہ خوف طاقت کی تصدیق کرتا ہے، اور طاقت قیمت کو درست ثابت کرتی ہے۔ تباہی کا اعلان کرنا اب تک کی سب سے بہترین اشتہاری مہم ہے، جس کا فائدہ اخبارات کے ذریعہ ہر روز مفت اور وسیع کیا جاتا ہے۔
اور اس کی ترقی کو روکنے کی درخواست؟
"یہاں تک کہ AI کی ترقی کو روکنے کی درخواست، جو وقتاً فوقتاً گرووں کے کھلے خطوط میں آتی ہے، تکنیکی طور پر ایک ہے۔ مذاقبند کی نگرانی کون کرے گا؟ کیا یہ تمام کمپنیوں کو متاثر کرے گا؟ اور اس دوران لیبارٹریوں میں کیا ہوتا ہوگا؟ کوئی جواب نہیں ہے، کیونکہ تجویز ایک دھوکہ ہے، خالص مارکیٹنگ۔ آئیے اس کے بجائے ان ٹولز کے بارے میں وسیع پیمانے پر بیداری پر کام کریں اور گرووں پر کم توجہ دیں۔ ان کا فی الحال ایک سنگین مسئلہ ہے۔ ان کا کاروباری ماڈل ابھی تک مستحکم نہیں ہے۔ انہیں نسل کو برقرار رکھنے کے لیے بہت زیادہ مالی مشکلات کا سامنا ہے، اور اخلاقی مسائل مالی مسائل کو چھپانے کے لیے کام کرتے ہیں۔
اس ساری کہانی کا سیاسی پہلو کیا ہے؟
ایک دوسرا سیاسی مقصد بھی ہے۔ وہ لوگ جو کھلے عام خطرے کا اعلان کرتے ہیں وہ خود کو صرف وہی سمجھتے ہیں جو اسے سنبھالنے کی اہلیت رکھتے ہیں اور مطالبہ کرتے ہیں کہ سیاست دان اپنے مفادات کی حفاظت کریں، چپس، توانائی اور ڈیٹا کی راہ میں حائل رکاوٹوں کے ساتھ، اور پہلے سے موجود لوگوں کے مطابق اصولوں کے ساتھ۔ یہی منطق چینی محاذ پر بھی لاگو ہوتی ہے۔ جب امریکی ایجنسیاں ڈیپ سیک ماڈلز میں کمزور سیکورٹی پروٹوکول کی رپورٹ کرتی ہیں اور وائٹ ہاؤس علی بابا پر بیجنگ کے فوجی آلات کی حمایت کا الزام لگاتا ہے، تو ہم ایک ایسی جنگ میں ہیں جو صرف بظاہر تکنیکی ہے۔ AI پر تمام معنوی لڑائیوں کی طرح، کھلا، محفوظ، خود مختار، بے قابو، طاقت کی جدوجہد کو چھپاتا ہے۔ انتباہات غلط نہیں ہیں۔ وہ خود خدمت کر رہے ہیں۔ اور اصل خطرہ ٹیکنالوجی کا انسانیت پر غالب نہیں ہے۔ یہ انسانیت ہے کہ فیصلوں سے دستبردار ہو جائے اور ان لوگوں کو ہدایت سونپ دی جائے جو پہلے ہی خود فیصلہ کر چکے ہیں۔ AI کا خطرہ متبادل نہیں ہے، یہ ڈی-ذمہ داری ہے۔ یہ کاروباروں، حکومتوں، اور یہاں تک کہ تین سی ای اوز پر بھی لاگو ہوتا ہے۔
ٹرمپ نے کہا: "ہم چین کے مقابلے میں لیڈر ہیں، اور سچ کہوں تو میں چاہتا ہوں کہ ہم لیڈر بنتے رہیں، کیونکہ جو بھی AI میں جیتتا ہے وہ جیت جاتا ہے۔" کیا یہ واقعی سچ ہے؟
یہ ایک جلسہ گاہ ہے۔ اور یہاں تک کہ یہ اس کھیل کو بھی خراب طریقے سے بیان کرتا ہے جو امریکہ کھیل رہا ہے۔ AI دنیا خود کو دو اتحادوں میں منظم کر رہی ہے، ایک طرف چینی عالمی تعاون کی پہل وائیکو اور دوسری طرف امریکی زیر قیادت مغربی بلاک 'پیکس سلیکا'۔ سابقہ خود کو عالمگیر تعاون کے طور پر پیش کرتا ہے اور گلوبل ساؤتھ کی عدالت کرتا ہے۔ مؤخر الذکر اتحادیوں کا ایک منتخب نیٹ ورک بناتا ہے، جس میں سب کے لیے بازار ہوتے ہیں مگر وفاداروں کے لیے مخصوص سرحد۔ ایک تضاد ہے جو ہمیں توقف دینا چاہیے۔ کھلا معاشرہ بند ماڈل تیار کرتا ہے، بند معاشرہ ہر ایک پر بوجھ تقسیم کرتا ہے۔ لیکن اپنی باتوں سے محتاط رہیں۔ چینی ماڈلز ہیں۔ کھلے وزن، نہیں اوپن سورسDeepSeek، Qwen، اور Kimi وزن فراہم کرتے ہیں، یعنی تربیت یافتہ پیرامیٹرز، اور کچھ بھی نہیں۔ کوئی تربیتی ڈیٹا، کوئی کوڈ، فلٹرز اور ثقافتی انتخاب کے بارے میں کوئی معلومات نہیں۔ یہ ایک پورٹیبل بلیک باکس ہے، بلیک باکس سے بہتر ہے جو کسی اور کے بادل میں رہتا ہے، لیکن پھر بھی ایک بلیک باکس ہے۔ کوئی بھی بلاک صحیح معنوں میں نہیں ہے۔ اوپن سورس اوپن سورس انیشی ایٹو کے ذریعہ قائم کردہ معنوں میں، اور جو بھی دو چیزوں کو الجھاتا ہے وہ دونوں کو تحفہ دیتا ہے۔"
تو چینی افتتاحی کیا ہے؟
"چین کی کشادگی سخاوت نہیں ہے، یہ ہے۔ اجناس سازیبوتل کے پانی کے مقابلے میں نل کے پانی کے بارے میں سوچیں۔ جب تک اچھا پانی نایاب ہے، جو اسے بیچتا ہے وہ قیمت کو کنٹرول کرتا ہے۔ اگر کوئی اسے سب کے لیے مفت کر دیتا ہے، تو اس کو بیچنے والوں کا کاروبار ختم ہو جاتا ہے اور بجلی پائپوں کو کنٹرول کرنے والے کے پاس جاتی ہے۔ چین بند ماڈلز کے منافع پر امریکیوں کو شکست نہیں دے سکتا، اس لیے وہ اسے سب کے لیے ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے، جیسا کہ گوگل نے اینڈرائیڈ کے ساتھ کیا تھا۔ وزن چھوڑ دو، آپ معیار کو فتح کرتے ہیں. سنگاپور نے اپنا قومی ماڈل Qwen پر بنایا، Huawei افریقی ممالک میں ڈیپ سیک کو کلاؤڈ پر لاتا ہے۔
پھر؟
تو نہیں، جو بھی ماڈل پر جیتتا ہے وہ سب کچھ نہیں جیتتا۔ قیمت چپس، کلاؤڈ، ایپلی کیشنز، معیارات، اور سب سے بڑھ کر اپنانے میں بدل جاتی ہے- یعنی پروڈکشن سسٹم کی صلاحیت کو عمل اور کام کی تنظیم میں ٹیکنالوجی کو شامل کرنا۔ ٹرمپ ایک چیز کے بارے میں ٹھیک کہتے ہیں: یہ نظاموں کے درمیان مقابلہ ہے۔ لیکن فاتح وہی ہے جو ٹیکنالوجی کو پیداواری صلاحیت، اجرت اور عوامی سامان میں تبدیل کرتا ہے۔ وہ نہیں جو سب سے بڑے ماڈل کا مالک ہو۔
اگرچہ AI ریس کو اب امریکہ اور چین کے درمیان دو گھوڑوں کی دوڑ کے طور پر پہچانا جاتا ہے، لیکن یہ سچ ہے کہ یورپ کے پاس بھی اس کے "براعظمی چیمپئنز" ہیں، جیسے کہ فرانسیسی اسٹارٹ اپ Mistral۔ فرق، تاہم، ناقابل تردید رہتا ہے: کیا ہم باقی تماشائیوں کے خطرے میں ہیں؟ کیا ہمارے لیے کھیل پہلے ہی ہار چکا ہے؟
یہ ہارنے والی جنگ نہیں ہے۔ یہ ایک ایسی جنگ ہے جس کے ذریعے ہم نیند سے گزر رہے ہیں۔ یورپ کے لیے سب سے بڑا خطرہ تاخیر نہیں ہے۔ یہ کسی اور جگہ طے شدہ صنعتی ماڈل کی غیر فعال پابندی ہے، جس میں ٹیکنالوجیز کے لیے بہترین اصول ہیں جن پر ہم کنٹرول نہیں کرتے ہیں۔ Mistral ایک زبردست کہانی ہے، لیکن اگر ہم اسے امریکی معیارات سے ماپیں تو یہ یورپی جواب نہیں ہوگا۔ قومی پروگرام کے ساتھ OpenAI یا Anthropic کو نقل کرنے کی کوشش اقتصادی طور پر ناقابل عمل ہے۔ اس کے لیے دسیوں یا سیکڑوں اربوں اور بنیادی ڈھانچے اور مہارت کا ایک بہت بڑا حصہ درکار ہے جو ہمارے پاس نہیں ہے۔
تاہم…
تاہم، نقطہ مختلف ہے. دو بلاکس کے درمیان اہم کردار حاصل کرنے کے لیے، ہمیں کم از کم ٹیکنالوجی کا استعمال کرنا چاہیے، اور یہاں یورپی، اور اطالوی، فرق بہت بڑا ہے۔ گود لینے کا عمل اب بھی بہت کم ہے۔ تازہ ترین ISTAT سروے کے مطابق، 16,4 فیصد اطالوی کمپنیاں جن میں کم از کم دس ملازمین ہیں کم از کم ایک AI ٹیکنالوجی استعمال کرتے ہیں۔ یہ پچھلے سال کے مقابلے دوگنا تعداد ہے، لیکن 20 فیصد کی یورپی اوسط سے کم ہے، بڑی کمپنیوں کے درمیان وسیع فرق کے ساتھ، دو میں سے ایک سے زیادہ، اور چھوٹی اور درمیانے درجے کی کمپنیوں، چھ میں سے صرف ایک سے زیادہ۔ تقریباً 60 فیصد کمپنیاں جنہوں نے سرمایہ کاری پر غور کیا اور پھر اسے ترک کر دیا وہ مہارت کی کمی کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ اور مینوفیکچرنگ میں، ہم زیادہ تر پائلٹوں کے ساتھ پھنس گئے ہیں۔ آپ AI سپر پاورز کے ساتھ غیر استعمال کی پوزیشن سے بات چیت نہیں کر سکتے۔ خودمختاری کا پہلا عمل ان آلات کو پیداواری عمل میں استعمال کرنا سیکھنا ہے، نہ کہ قومی ماڈل کا اعلان کرنا۔ اور ایک زیادہ کپٹی مسئلہ ہے کیونکہ یہ روزانہ اور پوشیدہ ہے۔
کونسا؟
جب ہم کام کرتے ہیں تو ہم کس کی تربیت کر رہے ہیں؟ لاکھوں کمپنیاں اور کارکنان روزانہ کلاؤڈ بیسڈ AI استعمال کرتے ہیں۔ ہر پرامپٹ، ہر دستاویز اپ لوڈ کیا گیا، ہر تصحیح ایسا مواد ہے جو، مفت ورژن میں تقریباً ہمیشہ، فراہم کنندہ کے مستقبل کے ماڈلز کو فیڈ کرتا ہے۔ کمپنی AI کو استعمال کرنے کے لیے ادائیگی کرتی ہے اور اسی اشارے میں اسے اپنا علم دیتی ہے: طریقہ کار کا علم، صنعت کا لفظ، حل شدہ معاملات، ماہرین کی طرف سے درست کی گئی غلطیاں۔ کئی دہائیوں سے جمع ہونے والا علمی سرمایہ بیرون ملک ہجرت کر جاتا ہے بغیر کسی نے اسے دینے کا فیصلہ کیا ہو۔ ہماری مینوفیکچرنگ انڈسٹری سونے کی کان ہے، اور ہم اسے مفت میں کان کنی کرنے دے رہے ہیں۔
تو کیا یورپی راستہ موجود نہیں ہے؟
یورپی راستہ موجود ہے، لیکن یہ مختلف ہے. رشتہ دارانہ آزادی، مکمل خودمختاری نہیں۔ انفراسٹرکچر اور کمپیوٹنگ کی طاقت، مخصوص صنعتی مہارت، تیزی سے مقامی اوپن سورس ماڈلز میں منتقلی کی صلاحیت، اور ان کی جگہ لینے کے وہم کی بجائے AI سپر پاورز کے ساتھ گفت و شنید کے تعلقات۔ اور آئیے حکمت عملی کے لیے غلط اعلانات بند کریں۔ بہت سے قومی "خودمختار" ماڈلز مقابلہ کرنے کی خواہش کے بغیر ابھرتے ہیں۔ وہ یہ ظاہر کرنے کی خدمت کرتے ہیں کہ "ہمارے پاس بھی ایک ماڈل ہے۔" یہ علامتی نتائج کے خواہاں سیاستدانوں کے لیے مرئیت کی مشقیں ہیں۔ سب سے سنگین فرق تکنیکی نہیں ہے۔ یہ انتظامی اور سیاسی ثقافت میں سے ایک ہے۔
معاشی واپسی کی پیمائش: سیلیکون ویلی کے اعداد و شمار جیسے کہ پالانٹیر کے سی ای او ایلکس کارپ اور مائیکروسافٹ کے سی ای او ستیہ ناڈیلا کے بیانات کے مطابق، یہ دلیل دی جاتی ہے کہ بہت سی کمپنیاں سرمایہ کاری کے مطابق پیداواری فوائد حاصل کیے بغیر AI زبان کے ماڈل استعمال کرنے کے لیے زیادہ قیمتیں ادا کر رہی ہیں۔ کیا واقعی ایسا ہے؟
جی ہاں، یہ سچ ہے، اور یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے۔ یہ سولو پیراڈوکس ہے جو ہر تکنیکی لہر کے ساتھ وقت کی پابندی سے دہرایا جاتا ہے۔ پیداواری اعدادوشمار کے علاوہ آپ کو ہر جگہ ٹیکنالوجی نظر آتی ہے۔ بہت سی کمپنیوں نے لائسنس خریدے ہیں، پائلٹ شروع کیے ہیں، اختراعی مینیجر مقرر کیے ہیں۔ پھر انہوں نے سب کچھ ویسا ہی چھوڑ دیا۔ ایک ہی عمل، ایک ہی درجہ بندی، ایک ہی کام کی تنظیم۔ اسی کو میں بغیر کسی تبدیلی کے AI کو اپنانا کہتا ہوں۔ AI کا ROI کیا ہے؟ پیداواریت ماڈل کے اندر نہیں ہے۔ یہ اس تنظیم نو میں ہے جسے ماڈل ممکن بناتا ہے۔ ایک کمپنی جو تیزی سے ای میلز لکھنے کے لیے LLM کا استعمال کرتی ہے اسے کچھ حاصل نہیں ہوا۔ ایک کمپنی جو تکنیکی دفتر، پیداوار، اور ڈیٹا کے ارد گرد دیکھ بھال کے درمیان بہاؤ کو دوبارہ ڈیزائن کرتی ہے جس پر AI عمل کرتا ہے کچھ اور کر رہا ہے۔ AI کو اپنانے کے لیے خیالات اور کام اور تبدیلی کے ساتھ تنظیمی معماروں کی ضرورت ہوتی ہے۔ زیادہ تر اطالوی کمپنیاں زیادہ سے زیادہ لائسنس خریدتی ہیں اور پھر شکایت کرتی ہیں کہ پیداواری صلاحیت نہیں بڑھ رہی ہے۔ جب کارپ اور نڈیلا کہتے ہیں کہ کمپنیاں متناسب نتائج حاصل کیے بغیر ادائیگی کرتی ہیں، تو وہ سچ کہہ رہے ہیں۔ سچ ہے، لیکن وہ غلط مسئلے کی طرف اشارہ کر رہے ہیں۔"
اشارہ کرنے کے لئے صحیح مسئلہ کیا ہوگا؟
مسئلہ ٹیکنالوجی کی قیمت کا نہیں ہے۔ یہ ہے کہ کمپنی کے اندر کوئی بھی ایسا شخص نہیں ہے جس کے پاس ٹیکنالوجی کو کام کرنے کے مختلف طریقے میں تبدیل کرنے کا مینڈیٹ اور مہارت ہو۔ یہی وجہ ہے کہ میں ورک آرکیٹیکٹ کے کردار اور ٹرانزیشن سپورٹ ٹیموں پر اصرار کرتا ہوں۔ تنظیمی منصوبے کے بغیر AI ایک لاگت ہے، سرمایہ کاری نہیں۔ اور ایک متضاد خطرہ بھی ہے، جسے میں "AI نے یہ کیا" کہتا ہوں، یعنی AI کو انتظامی فیصلوں کے بہانے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جن کا AI سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
جوش و خروش اور شکوک و شبہات کے درمیان فرق سے قطع نظر، ایک ایسا شعبہ ہے جس کو کم نہیں سمجھا جانا چاہئے: صحت کی دیکھ بھال میں AI کا اطلاق۔ ڈاکٹروں کی یونین، Anaao-Assomed نے اپنے تحقیقی مرکز کی طرف سے تیار کردہ ایک رپورٹ میں اس بات پر زور دیا کہ "مصنوعی ذہانت اور ڈیجیٹلائزیشن کو منظم طریقے سے اپنانے سے € 22 بلین تک کی ممکنہ بچت ہوتی ہے۔ صحت عامہ کی دیکھ بھال کو بچانے کے لیے، ان وسائل اور پیشہ ور افراد کے لیے آزاد کردہ وقت کو عوامی اور شفافیت میں کٹوتی کے بجائے حکمت عملی کے ذریعے منظم کیا جانا چاہیے۔" آپ کے کیا خیالات ہیں؟
Anaao کی رپورٹ کچھ صحیح کہتی ہے اور اس کا مطلب کچھ ایسی ہے جو بحث کے لائق ہے۔ صحیح بات یہ ہے کہ صحت کی دیکھ بھال میں AI وقت اور وسائل کو آزاد کرتا ہے، اور اس وقت کو دیکھ بھال کے تعلقات میں واپس آنا چاہیے، کٹوتیوں میں تبدیل نہیں ہونا چاہیے۔ ایک ڈاکٹر جو دستاویزات اور بیوروکریسی پر اپنا بہت زیادہ وقت صرف کرتا ہے ایک ایسا ضیاع ہے جسے AI کم کر سکتا ہے۔ میں دل سے اس بات سے متفق ہوں۔ ترقی یافتہ ممالک میں، ڈاکٹروں کے پاس ہر مریض کے لیے ایک اعلی درجے کا ڈیش بورڈ ہوتا ہے جس میں انٹرآپریبل ڈیٹا ہوتا ہے جو رازداری کی حفاظت کرتا ہے۔ یہاں وہ قلم سے لکھتے ہیں۔ صحت کے ریکارڈ کا نظام اب بھی تمام خطوں میں کام نہیں کرتا ہے۔ جس چیز پر بات کرنے کی ضرورت ہے وہ یہ ہے کہ ایک عوامی اور شفاف انفراسٹرکچر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کافی ہے کہ بچت صحیح سمت میں جائے۔
اس معنی میں کہ یہ کافی نہیں ہے؟
نہیں، یہ کافی نہیں ہے۔ بنیادی ڈھانچہ شرط ہے، ضمانت نہیں۔ فارغ وقت خود کو دوبارہ تقسیم نہیں کرتا ہے۔ ہمیں صحت کی دیکھ بھال کے کام کی تنظیم نو کی ضرورت ہے جس کی فی الحال کوئی بھی منصوبہ بندی نہیں کر رہا ہے، اس عمل میں پیشہ ور افراد شامل ہوں اور نہ کہ نیچے کی طرف۔ دوسری صورت میں، بچت وہیں ختم ہو جائے گی جہاں وہ ہمیشہ کرتے ہیں: بجٹ میں، اور ڈاکٹر زیادہ مریضوں اور اسی گھنٹے کے ساتھ ختم ہو جائیں گے۔
پھر ایک نقطہ ہے جو ڈاکٹروں کی یونینوں کو کسی اور سے پہلے کرنا چاہئے۔ صحت کی دیکھ بھال میں AI کام کرتا ہے اگر طبی ڈیٹا کو عوامی بھلائی کے طور پر کنٹرول کیا جاتا ہے۔ الیکٹرانک ہیلتھ ریکارڈ، بیس سال بعد، ابھی تک کام جاری ہے۔ 22 بلین یورو کی بچت کے بارے میں بات کرنے سے پہلے، آئیے اس ڈیٹا کو قابل استعمال، محفوظ اور قابل استعمال بنانے کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ اس کے بغیر، صحت کی دیکھ بھال میں AI محض ایک کانفرنس رہ جائے گی۔
بل گیٹس کے مطابق، اس کا حل رکنا نہیں ہے بلکہ AI کو "حکومت کرنے کے لیے تیار" کرنا ہے۔ یہ ہمیشہ کہا جاتا ہے جب بھی ہم کسی نئے رجحان کا سامنا کرتے ہیں، تعداد اور دائرہ کار میں متاثر کن۔ کہنا آسان ہے، مختصر میں، لیکن عمل میں لانا مشکل ہے۔ AI کو کنٹرول کرنے کے لیے کیا کرنا چاہیے؟
گیٹس ٹھیک کہہ رہے ہیں، لیکن بیان اتنا عام ہے کہ اس کا ارتکاب کسی سے نہیں ہوتا۔ AI پر حکومت کرنے کا مطلب چار ٹھوس چیزیں ہیں، جن میں سے کوئی بھی قانون نہیں ہے۔ پہلا کام گورننگ ہے۔ AI کاموں، مہارتوں اور درجہ بندی کو تبدیل کرتا ہے۔ اگر اس تبدیلی کا فیصلہ مکمل طور پر ٹیکنالوجی فراہم کنندہ یا صرف اعلیٰ انتظامیہ کے ذریعے کیا جاتا ہے، تو یہ مزاحمت اور ناکامی کا باعث بنے گی۔ منتقلی کا باہم انتظام کرنے کی ضرورت ہے، ڈیزائن کے عمل میں شامل کارکنوں اور ان کے نمائندوں کے ساتھ، حقیقت کے بعد مطلع نہیں کیا جاتا ہے۔
دوسرا؟
دوسرا معاہدہ اور تنظیم کے ذریعہ ڈیٹا گورننس ہے۔ واضح غیر تربیتی شقوں کے ساتھ انٹرپرائز ورژن موجود ہیں اور ان کی ضرورت ہونی چاہیے۔ ملازمین کی طرف سے مفت اکاؤنٹس کا غیر معمولی استعمال، نام نہاد شیڈو AI، فی الحال کارپوریٹ نالج ہیمرج کا اہم ذریعہ ہے۔ اور محتاط رہیں کہ سرور کے مقام کو خودمختاری کے ساتھ الجھایا نہ جائے۔ OVHcloud کیس، جسے کینیڈا کی ایک عدالت نے فرانس میں ذخیرہ شدہ ڈیٹا کے حوالے کرنے پر مجبور کیا، یہ ظاہر کرتا ہے کہ کمپنی کو کون کنٹرول کرتا ہے، کون سے قوانین لاگو ہوتے ہیں، اور بنیادی ڈھانچے کو کس طرح ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ڈیجیٹل خودمختاری نقشے پر ایک نقطہ نہیں ہے۔
تیسرا ہنر کا انتظام کرنا ہے۔ ہمیں لاکھوں پروگرامرز کی ضرورت نہیں ہے۔ ہمیں ایسے لوگوں کی ضرورت ہے جو ٹیکنالوجی پر سوال کرنا جانتے ہوں، نتائج کی تشریح کریں، اور یہ سمجھیں کہ یہ کہاں غلط ہو رہا ہے۔ اٹلی میں بالغوں کی تعلیم یورپ میں سب سے کم ہے۔ کوئی بھی AI گورننس اس بنیاد پر کھڑا نہیں ہو سکتا۔"
چوتھا غائب ہے۔
چوتھا گود لینے پر حکومت کرنا ہے۔ AI ایکٹ خطرات کو منظم کرتا ہے، اور یہ ٹھیک ہے۔ لیکن لاکھوں چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروباروں کے لیے کوئی صنعتی اپنانے کی پالیسی نہیں ہے جن کے پاس ڈیٹا سائنسدان اور ان کے پاس کبھی نہیں ہوگا۔ ہمیں مقامی مدد اور تسلیم شدہ پیشہ ور افراد کی ضرورت ہے، AI اسکول کھولنے کے لیے، اور ٹیکنالوجی اور مہارت کی منتقلی پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے۔ کلاؤڈ، اوپن وزن، اور اوپن سورس کے درمیان انتخاب IT کا فیصلہ نہیں ہے کہ آئی ٹی ڈیپارٹمنٹ یا سیاست دانوں کو تفویض کیا جائے جو فرق کو نہیں سمجھتے ہیں۔ یہ کام کی تنظیم کے بارے میں، اجتماعی علم کے تحفظ کے بارے میں، طاقت کے بارے میں انتخاب ہے۔ آئیے صرف اپنے آپ سے یہ نہ پوچھیں کہ ماڈل کتنا کھلا ہے۔ آئیے اپنے آپ سے پوچھیں کہ ہم اپنے علم کے بغیر کتنے کھلے اور استحصال کا شکار ہیں۔
