Son yarım yüzyılın tüm büyük teknolojik yenilikleri gibi, devrim deyapay zeka genel başlangıç start-up. Bir zamanlar Apple'dı, Microsoft'tu, Google'dı, Facebook'tu. Bügün ben OpenAi, Antrophic, Inflection ve MistralAvrupa'da bu yeni ve şaşırtıcı teknolojiye yönelen binlerce kişiden sadece birkaçını saymak gerekirse.
Heidegger'in teknolojinin sonuçlarının teknolojik olmaktan başka bir şey olmadığı yönündeki ifadesi, yapay zeka olgusuyla karşı karşıya kaldığımızda her zamankinden daha doğru görünüyor. İkincisi gerçekten bir açma yeteneğine sahip yeni ve aynı zamanda rahatsız edici bölüm gezegenimizin tarihinde. Yapay zekanın tüm toplum üzerindeki etkileri o kadar büyük görünüyor ki, bilim kurgu edebiyatı bile yarım yüzyıl içinde nerede olacağımızı bize söyleyemez.
Bildiğimiz şey, teknolojik bir tekillikten söz edebileceğimiz bir zamanın geleceği, yani bir dönüm noktasının geleceği.yetenek setiyapay zekanın sadece uygulamaları değil süper kapasitesiKolektif biyolojik zeka. Bu durum yapay zekaya, ön saflarda yer alan grupların bile farkına vardığı özel bir çağrışım kazandırıyor. Ve bu grupların arasından net bir tanesi ortaya çıkıyor felsefelerin dualizmi genel ve operasyonel.
İyimserler ve kötümserler
Bir yanda ultralar var iyimserler (boomer ve zoomer olarak da adlandırılır), yani yapay zekanın yeteneklerine mesih inancına sahip olanlar yaşam koşullarını iyileştirmek gezegende ve bu nedenle onun niteliksel ve niceliksel gelişimini belirleyen süreçleri hızlandırmak isteme konusunda paranoyaktırlar. Boomers, yapay zekanın gelişiminin hızlandırılması gerektiğini savunan "etkili hızlandırmacılık" vizyonunu benimsiyor.
Diğer yanda ultralar var kötümserler (felaket tellalı olarak adlandırılanlar) her şeyden önce bu teknolojinin kontrolden çıkması ve çılgınca gelişmesine izin verilirse insanlığı yok edebilecek feci sonuçlar doğurması tehlikesini görenler. Bu nedenle yapay zekanın gelişimini izleyerek, sınırlandırarak ve yönlendirerek kapitalizmin kendiliğinden mekanizmalarından uzaklaştırmak gerekiyor. "Felaket tellalı" kampındaki pek çok kişi, ilkesi olarak bireyin inisiyatiflerinin topluluğa maksimum faydayı sağladığı "etkili fedakarlık" hareketinden etkileniyor. Ve yapay zekanın serbest bırakılmasında bu prensibi görmüyorlar.
İki direğin ortasında iyileştiriciler iki kanat arasında arabuluculuk yapmaya çalışan ve bilinçli kamu kontrolünde denge noktasını görenler. Bu kaos içinde, kafası karışmış bir gözlemciyi rahatlatabilecek şey, İnternet'in doğuşu ve gelişimi ile karşılaştırıldığında, daha büyük ve daha büyük bir şeyin var olmasıdır. yaygın farkındalıkBu gelişmelerin insan toplumları ve aynı zamanda doğal dünya için yaratabileceği sonuçların değerlendirilmesinde ve dikkate alınmasında teknolojik avangardları da içeren.
Sosyallik ve karlılık
Yakınlaştıranlar ve felakete uğrayanlar arasındaki ikilik aynı zamanda kompozisyona da yansıyor. kurumsal yapılar AI start-up'larının ve her iki vizyonun da kendine yer bulduğu yönetişim modelinde.
Farklı eğilimlere rağmen, büyük start-up'lardan bazıları Yapay zekanın temelde şu şekilde ifade edilen ortak bir özelliği vardır:kar amacı gütmeyen ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar arasında iç içe geçmeSosyallik ile kârlılık arasında ve iki yönün dengelenmesinde. Sosyal amaç, sürdürülebilirlik özelliklerine sahip ve toplumun kontrolünden kaçmayan genel bir yapay zeka geliştirmektir.
OpenAI, Antrophic ve Inflection AI gibi start-up'ların hemen hemen hepsinde bir tane var hibrit yapı, gerçekten ikili. İlkine büyük yatırım yaptı Microsoftikincisi, kaçanlar tarafından kuruldu OpenAI, Google ve Amazon'dan sermaye alıyor ve Reid Hoffman (Linkedin), Mustafa Suleyman (DeepMind) gibi iki önemli teknoloji uzmanı tarafından başlatılan üçüncüsü, Google'ın desteğini alıyor. Nvidia. Ancak bu büyük şirketlerin hiçbiri start-up'lara hissedar olmadığı gibi, kendi oy hakkına sahip üyeleriyle de yönetim kurullarında yer almıyorlar. Şirket tüzükleri buna izin vermiyor. Bakalım nasıl olacak.
Çift yönetişim
Startup'ın faaliyetlerini kontrol eden kuruluş (yani mülkiyet) kâr amacıyla faaliyet göstermez ve onu yöneten yönetim kurulu, hissedarların ifadesi değildir ancak direktörlerden oluşur, yani bir organ. Ekonomik sonuçlara göre hesap vermekten ziyade yapay zeka uygulamalarının geliştirilmesine yanıt veriyor sürdürülebilir e zarar vermezler toplumun çıkarları. Paradoksal olarak bu yönetim organı, "The Economist"in yazdığı gibi,“insanlık” hissedarı.
Ancak üretken yapay zeka uygulamaları geliştirmenin yüksek düzeyde uzmanlık gerektirdiği ortaya çıktı sermaye yoğunluğu. Dolayısıyla bu start-up'lar, kurucuların katkıları tükendikten sonra ihtiyaç duydukları kaynakları bulmak için risk sermayesi aramak zorunda kalacaklar. Ayrıca faaliyetlerini sürdürmek için hizmetlere ve işgücü piyasasına da başvurmak zorundalar. Dolayısıyla diğer işletmeler gibi bir iş yapısına ihtiyaçları var.
Bu amaçla bir girişim başlattılar. ticari kol Kâr amacı gütmeyen genel yönetim yapısına bağlı ve bu yapı tarafından kontrol edilen kâr amaçlı tür. Kâra gidecek olan şey bu tür bir yan kuruluşun faaliyetidir borcunu ödemek yatırımcılar sınırlı bir şekilde. Kârlılığın yeniden dağıtımının ölçüsü, katkıda bulunanın katkısının yüz katını aşmamalıdır. Bu sınırı aşan herhangi bir kota, yapay zekanın geliştirilmesinde yeniden kullanılmak üzere kar amacı gütmeyen ana yapıya aktarılacaktır.
Kâr amacı gütmeyen şubenin üstünlüğü
Uygulamada, kâr amacı gütmeyen şube, kâr amacı gütmeyen şube, kâr elde edene kadar fazla kârın tamamını yeniden yatırıma yatırma hakkını saklı tutar. hedefe ulaştı yapay genel zeka (AGI) oluşturmak. Ve bu hedefe ne zaman ulaşılacağını söyleyecek olan da yönetim kurulu olacaktır. Ve bir kez başarıldığında ortaya çıkan faaliyetler yok bir şey yaratmaya mahkumdur finansal geri dönüş AGI inşaat aşamasına katkıda bulunanlar için.
Konseyin kendisi de bu yetkiye sahiptir. üye ekleme veya kaldırma bunun içinde, yöneticilerin çoğunluğunun mutabakatı sağlandıktan sonra. Pratikte bu organizma yalnızca kendisine yanıt verir. Bu yönetişim yapısı, start-up'ın başarılı olabilmesini sağlamak için tasarlanmıştır. Yatırımcıların dış baskısına direnmek, İnsanlığın geleceği için güvenli bir YZG'nin geliştirilmesine kısa ve orta vadeli kârı tercih edebilecek kişiler.
Bu model uygulanabilir mi?
10 Kasım 2023'te Paris'te düzenlenen bir etkinlikte Microsoft başkanı Brad Smith, orada bulunanlara şunu sordu: “Size en çok güven veren şey nedir? Teknolojiyi kar amacı gütmeyen bir şirketten veya tamamı tek bir kişiye ait olan kar amacı güden bir şirketten mi alıyorsunuz?
Açıkça ima açık AI, Microsoft'un yukarıdaki koşullar altında yatırım yaptığı ve Meta Kendi geçerli yapay zeka çözümüne sahip olan Mark Zuckerberg tarafından. Bu, OpenAi yönetim kurulunun belirsiz nedenlerle güvensizlik oyu verdiği 17 Kasım'dan önce gerçekleşti. Tuz Altmanı, onu CEO rolünden kurtardı. Gölette birçok kişiyi büyüten gerçek bir bomba uygulanabilirlik konusunda şüpheler Ancak çift düzeyli yönetişim planının muhafaza Altman'ın üç gün sonra yeniden göreve getirilmesinden ve yeni bir yönetim kurulunun gelişinden sonra bile, önceki altı yöneticiden hayatta kalan tek kişi bu kurulda yer aldı. Hikaye hakkında yorum yapan “Economist” şunları yazdı: “Her yerde yapay zeka start-up'ları için akademik idealizmden daha büyük ticari pragmatizme doğru bir geçiş meydana gelebilir. Ve teknoloji kullanıcıları için de şans eseri daha fazla rekabet ve daha fazla seçenek olabilir."
İşi kim yapmalı?
Temel soru şu: Yapay zekanın riskleri bu kadar yüksek ve varoluşsalsa, bunu kim yapmalı? işini yap Cassandra Geçişi treni gibi raydan çıkmasını önlemek için mi? "Economist" tekrar yazıyor: "Bir avuç özel vatandaşın (Altman'ı kovan OpenAI yönetim kurulu üyelerinin) Dünya'da kalan 7,9 milyar insanın çıkarlarını temsil etme niteliğinin ne olduğu tam olarak belli değil...".
Onlar olmalı hükümetler Londra dergisi şu sonuca varıyor: Bu işi yapmak için. Sağ! Ancak pek çok kişi, yapay zekanın doğası gereği, hem toplum hem de hissedarlar için çok önemli olan bu şirketlerin yönetim ve kontrol yapılarında da yenilikçi bir şeyler olması gerektiğini düşünüyor. Game of Thrones'a yakışan bu destanın daha birçok bölümü olacak.
Kaynaklar:
Henry Farrell, AI'daki büyük çatlağın dini bir bölünmeye benzediğini söylüyor, "The Economist", 12 Aralık 2023
Tripp Mickle, Cade Metz, Mike Isaac ve Karen Weise, Inside OpenAI's Crisis Over the Future of Artificial Intelligence, "The New York Times", 9 Aralık 2023
Cade Metz, Karen Weise, Nico Grant ve Mike Isaac, Ego, Korku ve Para: Yapay Zeka Nasıl? Sigorta Yakıldı, “The New York Times”, 3 Aralık 2023
Sam Altman'ın dönüşüyle birlikte yapay zekada idealizmden pragmatizme geçiş, "The Economist", 23 Kasım 2023
OpenAI'nin tuhaf yönetim yapısının içinde, "The Economist", 21 Kasım 2023
Sam Altman'ın birçok çelişkisi, “The Economist”, 22 Kasım 2023
OpenAI'deki tuhaflığın sonuçları, "The Economist", 22 Kasım 2023
