Zihinlerin kapsüllenmesi
Bugünün sorunu siyasi radikalleşme ya da ideolojik kabilecilik değil. Sonuçlar bunlar. Sorun, çoğu insanın zihninin tamamen geçirimsiz ve patlayan bir model ve vizyonla sarmalanmış olmasıdır. Altta yatan neden, ilericilerin dediği gibi çağdaş kapitalizmin getirdiği artan ekonomik eşitsizlik mi, yoksa muhafazakarların ve giderek etkili olan dini grupların dediği gibi, Batı toplumunun kurucu değerlerine yönelik ölümcül virüs saldırısına karşı sağlıklı bağışıklık tepkisi mi, yoksa etkiler mi? Tekno-şüphecilerin iddia ettiği gibi, teknolojinin kamusal yaşam üzerindeki etkisi bilinmemektedir. Geleneksel yönetici sınıfların, post-endüstriyel toplumlarda kamusal alanın bu yeni boyutuyla etkili bir şekilde başa çıkma konusundaki yetersizlikleri, her zaman göz ardı edilen, ancak bu boyutta asla var olmayan bu olguyu şiddetlendirdi. Ancak gerçek şu ki, zihinlerin kapsüllenmesi, harekete geçen devasa bir güç ve tehlikeli bir şekilde yıkıcı bir güçtür çünkü "The Walking Dead"deki virüs gibi hareket eder: tek içgüdü ısırmaktır.
2015 yılında, dahili bir Facebook çalışma grubu, kendilerini açıkça liberal veya muhafazakar ilan eden 10 milyon Facebook haber kaynağı kullanıcısının davranışlarını araştıran altı aylık bir anketin sonuçlarını yayınladı. Bu soruşturmanın amacı, sahte haberlerin yayılmasını ve nefreti kışkırtmayı teşvik eden eko-oda fenomeniyle mücadelede hangi araçların etkili olabileceğini anlamaktı. Açıkça partizan bir okuyucu, farklı bir bakış açısıyla veya gerçeklerin alternatif bir versiyonuyla yüzleşmeye nasıl teşvik edilebilir? Facebook, kamuoyunun birçok kesiminin talep ettiği bir şeyi yapabilir mi?
Çalışma, bu kullanıcıların haber akışlarındaki içeriğin %30'unun, çalışmanın "kesişen makaleler" olarak adlandırdığı, kendi görüşlerine aykırı görüş içeren gönderilerden oluştuğunu gösterdi. Eli Pariser'in "Kabarcık Filtresi" adını verdiği algoritmanın filtreleme sistemi, Pariser veya Cass gibi gözlemciler tarafından yazılanların aksine, bu makalelerden çok sayıda seçti. Sunstein. Bununla birlikte anket, "kesişen makalelerin", duygularına en yakın hissettikleri gönderide anlatılan fikirleri veya gerçeği elde etme ve paylaşma eğiliminde olan okuyucular tarafından genellikle göz ardı edildiğini de gösterdi. Dünyanın en işlek caddesinde arka planı olmayan ara sokaklar olarak kalan alternatif karakollarda oldukça zayıf bir trafik vardı.
Aslında, Facebook haber akışında liberal kullanıcıların yalnızca %6'sının karşı görüşe sahip gönderileri tıkladığı, muhafazakar görüşe sahip olanların ise karşılaştırma yapmaya daha istekli görünen %17'si olduğu ortaya çıktı. Liberaller, karşıt gönderileri paylaşma olasılığı muhafazakarlardan daha az olan arkadaşlarla da bağlantı kurdu. Yalnızca Washington Post gönderileri partiler üstü fikir birliği alır diyelim. Diğer göstergeler, yankı odası fenomenine en yatkın olanın kesinlikle liberal görüş olduğunu gösterdi. Liberaller, muhafazakarlardan çok daha yüksek sesle bir yankı odasında saklanmışlardı. Belki de bu kapalılık nedeniyle, Trumpizmin derin köklerini göremediler ve anlamadılar.
Haber Kaynağı, tek yönlü besleme
Her halükarda, kullanıcılar ağırlıklı olarak kendi fikirlerine benzer fikirlerden beslenme eğilimindeydiler ve bu fikirleri çoğunlukla arkadaşlarıyla paylaştılar. Her şeyden önce dikkate alınan, paylaşılan ve sosyal medyanın viral mekanizmalarına eklenen gerçekler, kişinin vizyonuna organik olan, yani görüşünün geçerliliğini doğrulayan gerçeklerdi.
Bu nedenle dahili soruşturma, eko-oda fenomeninin işlevsel olduğu, ancak daha önce düşünülenden daha az kapsamlı olduğu ve Facebook'un kullanıcılarının bilgi diyetindeki çeşitliliği etkileme yeteneğinin minimum düzeyde olduğu sonucuna vardı. Filtreleme algoritmalarından çok daha ağır olan bireysel seçimlerdi (ve arkadaşlarınkiler). İnsanlar, paylaşmadıkları içerikten kendilerini kendiliğinden ayırma eğilimindeydiler. Sonuç: Sosyal medya, sayfalarında siyasi diyaloğu uygulamak için çok az şey yapabilirdi ve filtreleme mekanizmasını tamamen niceliksel uygunluk kriterlerine göre ayarlayabilirdi.
Ancak Facebook, bu çalışmanın bizi inandırdığı kadar masum veya güçsüz değil çünkü filtreleme algoritmaları, eko-oda fenomeniyle savaşmak yerine onu destekleme eğiliminde. Haber akışındaki bilgilerin, yani analiz ve filtreleme algoritmaları tarafından bireysel alaka temelinde profillenen kişilerin çıkarları etrafında organize edilmesi ve yapılandırılması, diyaloğa ve topluluğun bilgi ufkunun genişletilmesine yardımcı olmaz. ancak, tıpkı muhafazaların ortak alanları çitle çevirdiği ve genel kullanımdan uzaklaştırdığı gibi, onun görüş alanını kesin olarak sınırlar. Sonuç, diye yazıyor Eli Pariser, "Filtre Balonu"nda, herkesin ölçüye göre yapılmış bir dünyada ve filtreler kafesinin içindeki mutlak benzerlerinin eşliğinde kesintisiz bir yalnızlık içinde kendi hayatını yaşaması. Platon'un Akademisi gibi geometri bilmeyenleri kabul etmeyen sınırlı sayıda bir kulüp vardı.
Böylece en önemli bilgi mahalli olan kamusal alan, tartışma ve fikir alışverişi yeri olma niteliğinden yoksun bırakılmıştır. Editörlerden oluşan bir görev gücü tarafından düzeltilmezse, sosyal medya filtrelemenin yapabilecekleri burada. Andrew Marantz'ın New Yorker'da yazdığı gibi, İnternet, içeriğin eski muhafızlarını yeni, daha da seçici bekçiler, görünmez ve amansızca verimli filtrelerle değiştirmek için parka gönderdi. Pariser, YouTube'da bulunan (İtalyanca altyazılı) yalnızca 9 dakika süren TED konuşmasında bu olguyu çok iyi açıklıyor.
Steve Bannon'dan daha rafine bir zihin kapsülleyicisi bulmak zor. Alternatif sağın platformu olarak gördüğü haber sitesi Breitbart News, Roger Ailes'in Fox News ile televizyonda başlattığı şeyi internette en uç noktaya taşıyarak zihin kapsüllemeyi bir bilim haline getirdi. Yine de Bannon'ın zihni kapsüllenmiş olmaktan çok uzak.
Aslında, Gillian Tett'in Financial Times'ta yazdığı gibi, artık Beyaz Saray'dan atılmış olan Steve Bannon'ın liberal muhaliflerine öğreteceği çok şey var. Financial Times'ın Amerikan baskısının editörü, Bannon'ı Beyaz Saray'da ziyaret etti ve Bannon'u savaş odasına aldı. Onu tehlikeli bir küreselci ve gazetesini CNN, Wall Street, Silicon Valley ve Randi'den ilham alan Cumhuriyetçiler kadar ideolojik bir düşman olarak görmesine rağmen, Tett ile kapsamlı konuşmalar yaptı ve fikirlerini ona açıkladı. Tett, farklı görüşlerle gerçek yüzleşmenin ilişkileri zenginleştirdiğini ve geliştirmeye katkıda bulunduğunu kanıtlayarak şüphesiz etkilenmişti.
İşte Tett'in finans gazetesindeki açıklaması ve rakiplerinin, Washington'daki muhabirinin Bannon'ı ziyaret ettiği Economist'in Amerika'nın en etkili adamı olarak adlandırdığı bu adamdan öğrenecek bir şeyleri olduğuna ikna olduğunu söylemesinin nedenleri. Makale, “Sol Bannon'dan Ne Öğrenebilir?” başlıklı önemli bir başlık taşıyor.
Fox News beklemeyin
Bu yılın başlarında, Trump yönetiminin geçen haftaya kadar baş stratejisti olan Steve Bannon ile konuşma fırsatım oldu. Onunla, onun deyimiyle, Beyaz Saray'daki savaş odasında buluştum ve diğer birçok ziyaretçi gibi, sığınağına dağılmış savaş planları beni çok etkiledi: hedeflerinin açıklandığı, öncelik sırasına göre sıralandığı ve üzerinde bir işaret bulunan posterler bu işarete çarptı.
Ama ben daha çok onun odasına dizilmiş televizyon ekranlarında yayınlananlarla ilgileniyordum. Başkan Yardımcısı Mike Pence gibi bazı Beyaz Saray figürleri, cumhurbaşkanlığına ve Cumhuriyetçi Parti'ye en yakın kanal olduğu için her zaman Fox News'e ayarlanmış tek bir televizyonun olduğu bir odada çalışıyor. Diğer figürlerde birden fazla TV var. Örneğin, Trump'ın kayınbiraderi ve Başkan'ın kıdemli danışmanı Jared Kushner, farklı ilgi gruplarını dengeleme arzusu göz önüne alındığında, sol ve sağ kanalları dengeleyen eşit boyutta dört ekran televizyona sahip.
Bannon için durum farklı: Geniş bir yelpazede haberler yayınlayan dört küçük televizyonu ve odanın ortasında Fox'a değil, Trump'ın defalarca "Sahte" olarak işaret ettiği bir kanal olan CNN'e ayarlanmış beşinci televizyonu var. Haberler" fabrikası. Bunun nedeni, Bannon'un kendi halkının rahat sondaj tahtasında kalmaktansa "düşmanı izlemek" istemesidir.
Bannon'ın geleceği
Bannon'ın Beyaz Saray'dan ayrıldıktan sonra ne yapacağını anlamaya çalışmak, dünyanın geri kalanından bahsetmeye bile gerek yok, Cumhuriyetçi parti için bile oldukça entelektüel bir meydan okuma. Gazeteci olarak geçirdiğim XNUMX yılda dünyanın dört bir yanından birçok siyasi ve ticari şahsiyeti haber yaptım ama Bannon şimdiye kadar tanıştığım en büyüleyici şahsiyetlerden biri.
İyi bir okumayla son derece zeki olmasının yanı sıra, onun hakkında beni etkileyen şey, sembollerin gücüne ve kendi hedeflerini öne çıkarmak için manipüle edebileceği kimliği tanımlama yollarına dair yarı antropolojik bir anlayışa sahip olması. . Ekonomik milliyetçiliğinden hoşlanmıyorum ve alternatif sağ hareket ve ırkçı ideolojisinden dehşet içinde geri çekiliyorum. Hâlâ sağcı haber sitesi Breibart'ın başkanı olan Bannon, haftalık ilerici Mother Jones muhabirine Breitbart'ın alternatif sağ platform olduğunu söyledi. Bu benim dünya görüşümün antitezi. Ancak, özellikle birçok politikacının ilke ve tutkudan yoksun olduğunu düşünürsek, ilkelerinin tutarlılığı şüphesiz yüksektir. Ve net strateji anlayışına ve nefret ettiği her şeyi temsil eden CNN'i de içerse bile tüm siyasi ve haber ekosistemini dikkate alma ve analiz etme arzusuna hayranım.
Bu nedenle, Bannon'ın ilerici American Prospect dergisiyle konuşmaya karar vermesi, görünüşe göre tesadüfen, sözlerini yayınlamış olabileceğini unutmasına şaşmamalı (kovulmasına yol açan röportajdır). Financial Times okumayı sevdiğini söylediğinde de şaşırmadım (koltuğunun altında gazeteyle çekilmiş pek çok fotoğrafı var). Breitbart'ı devrimini ilerletmeye devam etmek için bir platform olarak kullanmaya kararlı olacağını tahmin etmek kolay. Ve bunun Beyaz Saray için nasıl bir tehdit oluşturabileceği henüz belli değil. Bannon'un Trump'ın seçim tabanını nasıl kontrol edebileceği ve Breibart'a yatırım yapan gizli Cumhuriyetçi finansör Mercer ailesinden ne kadar mali destek alabileceği konusunda görüşler farklı. Ama bir şey çok açık. Bannon boş yere oturmayacak. Aksine, Beyaz Saray'ın nasıl çalıştığı ve Trump'ın nasıl manipüle edilebileceği konusundaki bilgisi sayesinde, arkadaşlarına kendi kampanyasını yürütürken artık eskisinden daha güçlü ve daha özgür hissettiğini söylüyor.
Bannon'ın dersi
Tabii ki, bu birçok Cumhuriyetçiyi korkutuyor. Ana akım müesses nizamın büyük bir kısmı neşe içinde ellerini ovuştururken, bunun yerine Bannon'ın dersinden ne gibi faydalı dersler çıkarabileceğini sormalı. Fikirlerini benimsemesi gerektiğini bir an bile söylemiyorum ama Bannon'ın tüm medya ekosistemini izleme kararı sürdürülmeli. Gazetenin köşe yazılarında defalarca yazdığım gibi, bugün Amerikan medyası kabile olma eğiliminde. Örneğin, liberal haber tüketicileri, Virginia, Charlottesville'deki neo-Nazi gösterisinin görüntüleri gösterilmeden önce, alternatif hakların etkisini anlamaya zar zor yol açan bir entelektüel yankı odasına hapsolmuş durumda.
Bannon'ı eleştirenler karşılık vermek istiyorlarsa kendi kozalarından çıkıp Breibart'a tıklamaya, Fox izlemeye, Reddit mesaj gruplarını okumaya ve Glenn Beck gibi sağcı konuklar varken radyo dinlemeye başlamaları gerekiyor. Bu onlar için çok fazlaysa, üniversitelerde meydana gelen kültür çatışmalarını araştıran bir web sitesi olan mindingthecampus.com'daki muhafazakar yorumları kontrol ederek başlayabilirler. Açıkçası bu adım birçokları için kolay olmayacak. Ama bugün olanlardan hoşlanmıyorsak, en azından onu anlamalıyız. Bannon'un da bildiği gibi, bu ister CNN olsun ister başka herhangi bir kaynaktan kaynak sağlanarak gerçekleşemez.
