Sul Corriere della Sera, 18 Nisan'da Antonio Polito, kendisine göre, refah krizinin yönetimindeki solun yetersizliklerinin ve hatalarının neler olduğuna sert bir şekilde vuruyor: "sosyal zorlukları unutmuş", "çalışmanın yoksulluğu halletmesi gerektiğine" inanmış, "Toplumsal sorunun eğitimle çözülebileceğini" ve yalnızca "Renzi'nin 80 Euro'sunu alanlar gibi iş ve gelir garantisi olanların" savunmasında hareket etmiş olmak. "Popülizmin pankartlarının arkasına topladığı" "yeni toplumsal rekabetin kaybedenlerini" görmezden gelmek.
Polito'nun tezi, refahın "hiçbir vatandaşın altına düşemeyeceği bir ağ" yaymaktan ibaret olduğudur.
Bu, ifade ettiği konumlardan oldukça uzak olmakla birlikte bir bakış açısıdır. reformist Polito, her zaman büyük saygı duyduğum Polito ile tartışmak için değil, ama konumu reformistlerde kendini gösteren bir kendi kendini kırbaçlama eğiliminin simgesi olduğu için esasa göre yarışmak istediğim yönetmeniydi. sol.
Her şeyden önce, "kaybedenler ... unutulmuş adamlar", popülistlerin ordusunu oluşturacak fakirlerin kabalığının geniş ölçüde yeniden boyutlandırılması gerektiğine inanıyorum: gazetenin aynı sayfasında, Dario Di'nin makalesi Vico, yaygın olarak kabul edilen rakamların gerçeklere göre gözden geçirilmesi gerektiğini gösteriyor: 1 milyon 650.000 kişi halihazırda Vatandaşlık Geliri (RdC) alıcısı olarak tanımlanmış, buna eklenebilir 206.000 yeni başvuru rezervasyonu yapılmış ancak henüz işleme alınmamış yeni alıcı (%75) 100.000 başvuru çarpı aile başına 2,65 kişi) ve istatistiksel doğruluk açısından, 80.000 yıldan daha az bir süredir ikamet eden ve bu nedenle hak sahibi olmayan yaklaşık 10 göçmen. Toplam 1.936.000, ISTAT tarafından tahmin edilen ve tüm hesapların ve değerlendirmelerin her zaman yapıldığı 5.058.000'den çok uzak.
Rakamın çeşitli nedenlerle daha da büyüyeceği düşünülse bile, “beklenen” yoksulların yarısına ulaşmak zor olacaktır. 5 seçimlerinde M2018S'nin başarısını belirleyenler bunlar "unutulmuş" değiller: Herkes bir bütün olarak M5S'ye oy vermiş olsa bile, partinin aldığı 25 milyondan fazla oyunun %10'ini bile temsil etmeyeceklerdi.
efsanesi unutulmuş popülistlere temel olarak yaramıyor..!
Yeni bir kategori getirmedikçe: unutulmuş algılanan, yani mutlak yoksulluğu tanımlama kriterlerini karşılamadığı halde kendini yoksul hissedenler. tabii ki duygu ciddi bir göstergedir ve küçümsenmemelidir, ancak sosyal koruma politikalarını tanımlarken dikkate alacaksak bazı nesnel kanıtlara dayandırılmalıdır. Şimdi, ISTAT tarafından mutlak yoksulluk durumunu tanımlamak için kullanılan eşikler makul olmayan bir şekilde düşük değil: örneğin, kuzeydeki büyük bir şehirde yaşayan ve 1.746,82 sterlin harcayamayan iki yetişkin ve iki küçükten oluşan bir aile yoksul olarak kabul ediliyor. veya Güney'deki küçük bir kasabada ayda 5 € harcayamayacak durumda olan 1.466,77 yetişkinden oluşan bir aile.
Bu eşiklerden hareketle 5 milyon yoksul insan tahmini makul: Ancak bu 5 milyon, geldiğimiz noktada yerinden fırlamıyor!
Di Vico'nun yazdığı gibi, belki de RdC'nin bize İtalya'daki gerçek bir yoksulluk istatistiği yapma gibi yararlı bir yan etkisi olacaktır! Ancak, tüm kanıtlara göre, gerçek verilerin tahmin edilenlerden neden farklılaştığına dair nedenler hakkında birkaç hipotez öne sürmek uygun olacaktır.
Bence bunun nedeni, emekli maaşlarının miktarına ilişkin yaygın olarak yayınlanan verilerin, aç yaşlı insanların ıssız bir panoramasını göstermesine benzer, ancak her gerçek emeklinin ortalama olarak 1,5 emekli maaşı aldığından bahsetmeyi ihmal etmek, ki bu temelde manzarayı değiştirir. Benzer şekilde, fakir teorisyenlerin yukarıda RdC tarafından incelenen sonuçlara dayanarak muhtemelen% 50 civarında olabilecek, ancak belirtilmesi zor olan bir yüzdesi, Belediyeler tarafından ödenen bir müdahale / sübvansiyon karışımının alıcısıdır, Nihai olarak onları istatistiksel olarak tanımlanmış yoksulluk durumundan ve öngörülen gerekliliklerden çıkaran gerçek bir geliri belirleyen çeşitli motivasyonlara sahip bölgeler veya diğer hükümler (geniş aileler, öğrenim desteği, doğum, engellilere yardım, kira yardımı vb.) RdC için. Kesinlikle bir refah durumuna değil, ancak üçüncü binyılda Batı gerçekliğinde bu Refah tarafından pek garanti edilemez.
İşte burada çalışma söylemi devreye giriyor: Sol, bunun yoksulluğun tek gerçek çaresi olduğunu söylerken yanılmıyordu. Yoksulların %26,7'si (ISTAT 2017 verileri) iş arıyor, %11,9'u aktif işsiz değil, sadece %4'ü emekli. İstihdam edilenlerin sadece %6'sı zayıf aralıkta yer almaktadır (bu her halükarda çalışan yoksullar üzerine bir düşüncenin açılması anlamına gelir).
Dahası: veriler bize eğitim ve yoksulluk arasında gerçekten de ters bir ilişki olduğunu gösteriyor. ISTAT bize, referans kişinin sadece ilkokul bitirme sertifikası olan ailelerin, vakaların %10.7'sinde ve ortaokul bitirme sertifikası varsa, %9,6'sında yoksulluk koşullarına girdiğini söylüyor. Daha yüksek eğitim yeterliliğine sahipse, yoksulluk yüzdesi %3,6'ya düşüyor.İstihdam ve eğitim (istihdam için işlevsel olduğu için) etkin bir şekilde yoksulluğa karşı en güvenilir sigortadır. Yani güvenlik ağından önce bile kendimize sormamız gereken asıl sorun eğitim – öğretim ve istihdam hizmet politikalarıdır.
Son olarak: Renzi, 80 € ile "garantili" olanı tercih ederdi. Gerçekte bu, refah dışı bir yönü olan farklı bir işlemdir: vergi katkı payını kesmek, net ücretleri artırmak ve dolayısıyla işgücü maliyetlerini azaltmak anlamına gelir. Refahtan ziyade verimlilikten yana bir hüküm, hala yetersiz, ancak sendikalar ve girişimciler tarafından her zaman istihdamı ve rekabet gücünü artırmak için başvurulan yöne yönelik.
Polito'nun mantığı, çalışmayanlar için alternatif bir çözüm olarak bir refah vizyonuna yol açıyor gibi görünüyor; bu, istisnai durumlar dışında (Avrupa genelinde olduğu gibi) bir işe yerleştirme süreciyle bağlantılı geçici bir sübvansiyon olsaydı tamamen kabul edilebilirdi. patolojiler veya yaş nedeniyle çalışamayan kişilerin (bunlara genellikle geçici yıllık ödemelerle yardım edilir), ama aslında kişinin refah ve çalışma arasında seçim yapabileceği bir koşul yaratırsa değil.
Vatandaşlık Gelirinin tam olarak üreteceği şey; ancak bu, Prof. Tridico'nun “insanları yoksulluktan kurtarmak, onları işe almaktan daha önemlidir” görüşüne gerçekten katılan Polito'yu rahatsız etmiyor. Ancak bu yorumun "güvenlik ağı" ile çok az ilgisi vardır.
Ama asıl soruya geri dönelim: İtalya'da kaç tane "gerçek" yoksul var? Fakir olmadığı halde kaç kişi işsiz? Gelecek seçimleri değil, geleceği düşünen bir iktidar ajandasının önceliği nedir? Yardım (birkaç, lanetli ve hemen!) Veya istihdam?
Elbette biri diğerini dışlamıyor ama vurgu nereye yapılmalı? Açıklığa kavuşturulması ve değer verilmesi gereken bu, liberal sosyalist reformizmin refahı ile popülist refah arasındaki mesafedir. (
