İtalya'da, tüm dertlerimizin nedeninin Avrupa Birliği olduğu ve tüm sorunların ortadan kalktığı mutlu bir ulusal egemenlik çağına geri dönmek için onu terk etmenin yeterli olduğu fikri hızla ilerliyor. Özünde, ekonominin, tüketimin ve yatırımların büyümesini yeniden canlandırmak, işsizliği yenmek, işlerimizin rekabet gücünü ve üretkenliğini artırmak için "Avrupa kısıtlamalarından" kurtulmak yeterli olacaktır. Ancak gerçekte, Avrupa'daki kısıtlamalar, İtalya'nın ekonomik ve sosyal zayıflıklarının altında yatan nedenleri ele almakta başarısız olduğu, para biriminin devalüasyonuna ve kamu maliyesi açıklarına başvurduğu ve bir mali krize sürüklendiği onlarca yıllık tarihin yalnızca son bölümüdür. , "iyi olacak" vaadiyle, kendisini "dış bir zorlamaya" tabi tutarak müttefiklerinden yardım ister ve alır. Ancak durum düzelir düzelmez, İtalya kısıtlamalardan kurtulmaya çalışıyor ve bir sonraki krize kadar yağmurda dağıtılan kamu harcamalarının kötü yoluna geri dönüyor.
İtalya, 1974'lerin ve 1979'ların ekonomik mucizesinden bu yana bu iç karartıcı süreci üç kez yaşadı. Yetmişli yıllarda ilk kez, Bretton Woods'un istikrarlı döviz kuru rejiminin çökmesi, doların devalüasyonu ve petrol krizi sonrasında. Piyasa güçlerine bırakılan lira, sürekli sermaye çıkışları sonucunda büyük ölçüde değer kaybetti ve döviz rezervleri azaldı. XNUMX ile XNUMX yılları arasında İtalya'ya, kamu maliyesini konsolide etmeyi ve dış ticaret dengesini azaltmayı amaçlayan bir dizi ekonomik politika koşulu (dış kısıtlama!) karşılığında en az dört kredi veren Uluslararası Para Fonu'na başvurmaktan başka alternatif yoktu. ödeme açığı
Kriz tamponlandı, ancak liradaki devalüasyonlar 22'lerin sonunda enflasyonu yüzde 15'ye çıkardı: parasal egemenliğin güzelliği burada, sevgili dostlar! Yüzde 5'lerdeki faiz oranlarıyla konut kredisi almak imkansızdı ama öte yandan YİD'lere ve BTP'lere reel olarak (enflasyondan arındırılmış) yüzde 6-XNUMX kaybederek yatırım yapılabilirdi. Ama iktisatçıların "parasal yanılsama" dediği şey yüzünden bunu zaten kimse fark etmemişti.
5'lerde İtalya, kontrolden çıkmış enflasyonu kontrol altına almak için Avrupa Para Sistemine (EMS) katıldı. Sıkı para politikası uygulama ve liradaki devalüasyonları sınırlandırma taahhüdünü kabul ettik. Enflasyon kademeli olarak düştü, ancak yüzde 10'lik "çekirdek"in altına inmeyi başaramadı. Bunun nedeni, o yıllarda hükümetlerin (özellikle Craxi başkanlığındaki hükümetlerin), 12'den 1981'e kadar her yıl gayri safi yurt içi hasılanın (GSYİH) yüzde 1993-59'si düzeyinde mali açıklarla oldukça genişleyici bir maliye politikası uygulamış olmalarıdır. Açık olmalı ki, bugünün açığı yarının borcu oluyor ve kamu borcunun GSYİH'ya oranı 1981'de yüzde 118'dan 1994'te yüzde 1992'e iki katına çıktı. yapısal zayıflıklarımızı iyileştirmeye de hizmet etmedi. Öte yandan, XNUMX'de EMS'den çıkmak zorunda kalan liranın kuru üzerindeki sürdürülemez borç yükü üzerinden atıldı.
1995'in ilk çeyreğinde maxi devalüasyonla sonuçlanan yeni bir döviz kuru devalüasyonları sezonu başladı. Ancak bu arada hükümet Maastricht Ekonomik ve Parasal Birlik Anlaşmasını imzalamış ve Parlamento onaylamıştı. İtalya, mali açığı GSYİH'nın yüzde 3'ü içinde tutmayı ve kamu borcunu GSYİH'nın yüzde 60'ına geri getirmeyi taahhüt etti; hükümet, Maastricht kriterlerini karşılamak için adımlar attı ve İtalya, 1 Ocak 1999'da Ekonomik ve Parasal Birliğe kabul edildi. Ortaklarımız, liranın avroya dönüştürülmesinin, birikmiş devalüasyonların çoğunu içeren bir döviz kuru üzerinden gerçekleşmesi gerektiğini kabul etti. önceki yıllarda ve kamu maliyesini eski haline getirmek için üstlenilen taahhüde güvendi.
Ama işler farklı gelişti. Başlangıçta, avroya giriş İtalyan kamu borcunun faiz oranlarını aşağı çekerek mali açığın azalmasına yardımcı oldu; ayrıca, ılımlı gelir artışı ve ortalama yüzde 2'nin üzerinde olan enflasyon, 100'de borç oranının kademeli olarak GSYİH'nın yüzde 2007'üne düşmesine neden oldu. Ancak bu noktada eğilim tersine döndü ve borç oranı toparlanarak yükseldi. İtalya'nın 1999'da uygulamaya koyduğu kamu maliyesi konsolidasyon politikalarını aynı yoğunlukta sürdürmüş olsaydı, borcun GSYİH içindeki payının 2007'de yüzde 70'e düşeceği ve bunun da bizim daha iyi absorbe etmemizi sağlayacağı hesaplandı. ve 2007-09'da patlak veren küresel mali krize daha etkin yanıt vermek. Bunun yerine, krizin kamu borcumuz üzerindeki etkisi yıkıcı oldu: düşen gelir, deflasyon ve genel uyumlu maliye politikalarının birleşimi, borç yükünün 132,6'da yeniden GSYİH'nın yüzde 2016'sına yükselmesine neden oldu.
Avrupa kısıtlamalarını mı suçluyorsunuz? Kanıtlar bunu doğrulamıyor: Gerçekte İtalya, tek para birimine bağlı kalan diğer ülkelerle aynı kısıtlamalara sahip olarak, Avro bölgesinde yüzde 1'den daha az büyüyen tek ülke. Bu nedenle ayırt edici faktör, tam olarak, ekonomik sistemimizin yapısal zayıflıklarını düzeltmek ve büyüme potansiyelini güçlendirmek için daha iyi kullanılabilecek kaynakları emen kamu borcunun ağırlığı gibi görünüyor. Kısıtlamalar olmasaydı ne yapardık? Daha fazla devalüasyon, daha fazla açık, daha fazla kamu borcu? Halihazırda bolca test edilen ve başarısızlıkla sonuçlanan ve hesaplaşmayı yalnızca zamanla erteleyecek olan her şey, bu arada giderek daha tuzlu hale geliyor.
Belki de kısıtlamaları her zaman aşmaya çalışmak yerine ciddiye alsaydık, diğer ülkelerin, örneğin Belçika, İspanya, İrlanda'nın elde ettiği sonuçları elde ederdik. Avrupa kurumları tarafından defalarca tavsiye edildiği gibi, fedakarlıkları ve tasarrufları zaman içinde sınırlamak ve beklenen faydaları hızla elde etmek için yoğun ama kısa vadeli bir toparlanma stratejisi benimsemek gerekiyordu. Bunun yerine zamanla her şeyin kendi kendine düzeleceği nafile ümidiyle seyreltmek, hafifletmek, ertelemek tercih edildi.
Öte yandan, İtalya'nın tek para birimine geçmesinin akıllıca olduğunu gösteren tam da küresel kriz deneyimiydi. Avro bizi kamu maliyemiz üzerinde feci etkileri olabilecek mali kargaşadan korudu: bunun yerine faiz oranları düşük kaldı ve biz ECB'nin genişleyici para politikasından faydalandık; Euro marjinal olarak zayıfladı, ancak ihracatımızı artırmaya yetecek kadar. Özetle, Avrupa düzeyinde çok daha etkili bir egemenlik karşılığında ulusal düzeyde hayali bir parasal egemenlikten vazgeçtik.
Avrupa kısıtlamalarını kabul etmek, İtalya'nın 1957 Roma Antlaşması ile büyük tek Avrupa pazarına erişmesine izin verdi; bu, Rönesans'tan bu yana İtalyan tüccarların, bankacıların, mimarların ve müzisyenlerin büyük Avrupa ülkelerinde kârlı bir şekilde faaliyet gösterdiğini gören bir geleneğin ardından. Ve İtalya'yı Avrupa'ya bağlama fikri, son zamanlardaki teknokrat entrikalarının değil, Mazzini, Cavour, Einaudi, De Gasperi kalibresindeki devlet adamlarının sonucudur. İtalya'nın savaş sonrası dönemde tarımsal ve azgelişmiş bir ülkeden ileri sanayileşmiş bir ülkeye dönüşmesine izin veren Avrupa girişiminden çıkmak, sırf bunun gerektirdiği kısıtlamalardan kurtulmak için, kendi kendini baltalayan, duyulmamış bir ciddiyet eylemi olurdu. . Bu nedenle, Avrupa bağlarının İtalya için iyi olduğunu, çünkü siyasi sınıfımızın ve aynı zamanda sivil toplumun bize iyi gelmeyen şeyler yapma eğilimini engellediğini de kabul edebiliriz. devalüasyonu
para ve kamu harcamaları, bağımlıya geçici bir iyilik hissi veren, ancak lifi baltalayan ve hayati organları zayıflatan iki uyuşturucu gibidir. Avrupa kurallarının, eğer onları ciddiye almış olsaydık, ülkenin sağlığını toksinlerden arındırması ve güçlendirmesi gerekiyordu.
Gerçekte, bizim onları yönettiğimiz şekliyle, döviz kurunu yeniden müzakere etmek, mali kuralları daha esnek hale getirmek ve avrodan çıkmak gibi sürekli yanıltıcı umutlar besleyenlerin suçluluk duygusuyla körüklediği geri çekilme krizini uzatmaktan başka bir işe yaramadı. XNUMX. yüzyılın sonları ile XNUMX. yüzyılın başları arasında "yeni İtalya" hükümetinin başında bulunan Giovanni Giolitti'nin, İtalya'nın deforme olmuş, kambur bir ülke olduğuna inandığı ve giyemeyeceğine inandığı söyleniyor. düz sırtlı insanlar için yapılmış bir takım elbise. Bilerek bir tane yapmak zorunda kaldık. Ancak savaş sonrası tarih, İtalya'nın bir kambur olmadığını, sadece biraz tembel olduğunu ve bugün yapması gerekeni yarına erteleme eğiliminde olduğunu, ancak karşılaştığı birçok zorluğa güç ve kararlılıkla tepki vermeyi başardığını gösterdi. yüzleşmek zorunda kalmıştır. Tabii ki, küreselleşmenin tetiklediği ve yaydığı ekonomik ve mali kriz eşi görülmemiş derecede sert oldu, ancak İtalya'nın pek çok kez asalet ve zarafetle giymeyi başardığı Avrupai elbisesini bir kenara atmak, onun bundan kurtulmasına yardımcı olmayacak.
