Başbakan Matteo Renzi'nin işgücü piyasamızın reformu için izlenecek bir model olarak Almanya'ya atıfta bulunması, bir yandan büyük ilgi uyandırırken, diğer yandan pek çok kafa karışıklığı uyandırıyor. Alman sisteminde bazı kritik noktalar olsa da, gerçek genel olarak çok olumlu ve İtalyan sistemiyle karşılaştırıldığında kıyaslanamayacak kadar iyi.
Elde edilen sonuçların gelişen bir ekonomiden fayda sağladığı söylenmelidir, ancak bunun reformların kalitesi tarafından da desteklendiğini varsaymak meşrudur. Şüpheler, iki ülkenin farklı siyasi ve sosyal bağlamlarından kaynaklanmaktadır. Almanya'da güç ve sorumluluğun aynı madalyonun iki yüzü olduğu ilkesine dayanan ortak yönetim sistemi, sosyal taraflara ve siyasi güçlere derinlemesine nüfuz etmiştir. İtalya'da sosyal konularda veto hakkı, anti-faşist birliğin dağılmasının ardından DC ile PCI arasında bir modus vivendi olarak doğdu. Zamanla, bürokratik aygıttan başlayarak kurumsal çıkarların savunulmasına dönüştü ve herhangi bir etkili reform projesinin uygulanmasını nesnel olarak zorlaştırdı.
Son zamanlarda CNEL, genel ilgisizlik nedeniyle hurdaya çıkarıldı. Bu, sosyal ortakların katılımcı projesinin başarısızlığının açık bir kanıtı değil mi? Ve geçmişte, CNEL'in, taraflardan siyasi bir bağlılık söz konusu olduğunda, çok geniş bir mutabakatla mükemmel katkılar sunduğunu düşünmek. 4 Haziran 1985 tarihli “iş ilişkisine ilişkin mevzuatın gözden geçirilmesine ilişkin teklifler” (bugün birçokları tarafından işçi haklarına bir saldırı olarak görülebilecek olan 18. maddenin ekli hipotezi ile birlikte) ve yasa tasarısı örnekleri 1986'nın hükümleri işçilerin bilgilendirilmesi ve istişare edilmesi üzerine geçerlidir. Ancak bunlar, hem sendikada hem de girişimciler arasında yaygın olan bir çatışma kültürü tarafından pratikte reddedilen "Alman tarzı" hipotezlerdi. Bu nedenle kısa sürede unutulmaya yüz tuttular ve CNEL için etkili bir role olan ilgi gitgide azaldı.
Doksanlı yılların başında yeni sözleşmeli model üzerinde anlaşmaya varılmasıyla kesin olarak ortadan kaybolan yürüyen merdiven öyküsünden sonra, CGIL bu olayların revizyonist bir anahtarında hiçbir zaman ciddi bir eleştirel inceleme yapmamış, genel olarak bir eksiklik olmuştur. İtalyan ekonomisinin rekabet gücünün kaybına bir yanıt olarak üretkenlikle bağlantılı açık bir merkezi olmayan sözleşmeye dayalı politika projesi oluşturma yeteneği.
Kamu sektöründe bile, pazarlığın merkezileştirilmesi, özellikle büyük şehir merkezlerinde, yaşam maliyetinin daha yüksek olduğu bölgelerde ikamet eden işçileri güçlü bir şekilde cezalandıran tersine çevrilmiş bir "ücret bölgeleri" sistemi üretti. Kamu sektöründe verimlilik ve liyakat konusunda gerçekten merkezi olmayan pazarlık hedefi ne zaman ve nerede belirlendi?
Ancak bugün uzak gibi görünen son zamanlarda, bir zamanlar düşünülemeyecek bir olguya da tanık olduk: Berlinguer'in 1984'te Luciano Lama'yı yürüyen merdivenle ilgili bir CGIL anlaşmasından korumak için bizzat harekete geçirdiği "transmisyon kayışı" yön değiştirdi ve, Sergio Cofferati liderliğinden başlayarak, birlikten referans partisine kadar ters yönde etkilerini üretti.
Ticari kuruluşlar da cesur bir kültürel saldırının taşıyıcısı olmadılar ve bunun için sendikanınkinden çok daha ciddi bir temsil kaybının bedelini ödediler. Ortak "mitbestimmung" ruhunun ötesinde. Belki de DGB'nin üniter bir birlik olması, dolayısıyla şirketler ve hükümet için daha güvenilir bir muhatap olması da Alman gerçeğine yardımcı oluyor. Ayrıca bu açıdan dönüm noktasının siyasi ve planlama olması gerektiği anlaşılarak, ülkemizde sendikal birlik konusunun da kararlılıkla ele alınması gerekmektedir.
Söz konusu olan, organik birliğin geleneksel formüllerini yeniden önermek değildir: Aygıtların birleştirilmesi, geçmişte olduğu gibi bugün de imkansız olacaktır. Zorunlu olmanın yanı sıra elde edilebilir olan birlik, kuralların birliğidir. Büyük sendika örgütlerinin bu yönde hareket ettikleri kabul edilmelidir. Yakın tarihli konfederasyonlar arası anlaşmalar, yalnızca demokratik olarak seçilmiş delegeleri değil, aynı zamanda işçileri de şeffaf prosedürlerle karar vermeye çağırma olasılığıyla eşitlik ilkesinin aşılmasını onayladı.
Doğrudan demokrasi araçlarının eşlik ettiği bir yetki devri demokrasi modeline doğru ilerliyoruz. Her halükarda, her birinin gerçek temsil derecesini belirlemeye tabi olarak, herkes temsil ettiği şeyi hesaba katacaktır. Delegelere ve işçilere yalnızca anlaşmaları onaylama veya reddetme yetkisinin değil, aynı zamanda beklendiği gibi grev kararı verme yetkisinin de verilip verilmeyeceği henüz belli değil. Çoğunluk tarafından yapılan açık kurallar ve seçimlerle, herkes sorumluluklarını üstlenmek zorunda kalacak. Ayrıca, Anayasa'nın sıklıkla araçsal olarak başvurulan ve sonrasında hemen unutulan 39, 40 ve 46. maddelerini nihayet uygulama zamanı olacaktır.
Ancak kuralların netliği, gerçekliğin titiz bir analizinden yola çıkan ileriye dönük ve otoriter bir planlama kapasitesine sahip aktif işçilerden oluşan yeni bir birlik kurma temel sorununu çözmez. Çatışma bir gelişme motorudur, ancak çıkış noktaları olmadan bir durgunluk ve hayal kırıklığı faktörü haline gelir. İşletmede, sermaye ile emek arasında yönetilmesi ve genişletilmesi gereken önemli bir ortak çıkar alanı vardır. Sadece bu mantıkta, hizmetlerin kalitesini ve miktarını işçiler ve işletmeler lehine artırması gereken aynı iki taraflılık mevcuttur. Sendikanın otoritesini ve birliğini, örgütsel gücünü ve siyasi özerkliğini güçlendirmesi, üretkenlik, verimlilik ve sorumluluk konularında şirket pazarlığı yoluyla gerçekleşir.
İçinden geçtiğimiz ciddi krizin ötesinde, işgücü piyasamızın kritik konuları bir süredir biliniyor. İkili eğitim sisteminden başlayarak Alman işgücü piyasası modelinin benimsenmesinin olumlu etkiler yaratması muhtemel ve arzu edilir. Ancak derin ve yaygın bir kültür değişikliği olmadan, en iyi rol modeller bile başarısız olmaya mahkumdur.
