FIRSOnline editörünün başyazısının ardından, Frank Locatelli, başlığa göre "Referandum, popülizm ve oportünizme karşı HAYIR oyu” ve bu gazetenin başkanının araya girmesinden sonra, Ernesto Auci, serviste "Referandum ve Beş Yıldız'ın büyük aldatmacası20 ve 21 Eylül tarihlerinde yapılacak referandum oylamasında karar verilmesi için tartışma başladı. Milletvekillerinin sayısını azaltmak için.
Roma Tre Üniversitesi eski Rektörü Guido Fabiani'nin, ekonomist Marco Leonardi'nin, büyükelçi Maurizio Melani'nin ve önce Il Sole 24 Ore'nin ardından da La Stampa'nın müdür yardımcısı olan ekonomi gazetecisi Alfredo Recanatesi'nin konuşmalarını aşağıda yayınlıyoruz. .
GUIDO FABIANI
sayısız tekrar etmiyorum NO'yu desteklemek için ortaya çıkan nedenler. Ben sadece şunu belirtmek isterim ki, milletvekili sayısındaki azalma, tek başına gerçekleştirilen, teşkil tehlikeli bir güvenlik açığı ülkenin Anayasa ile kendisine biçtiği temsili demokrasi biçimi için.
Aslında, mevcut Parlamentonun önümüzdeki aylarda birini onaylamaya devam edebileceğinin garantisi yok. tamamlanmış seçim reformuOda, Senato ve Bölgelerin güçlü bir şekilde ihtiyaç duyulan çalışma kurallarını ve karşılıklı yetkilerini belirlemek. İnşa etmek, yani bir paylaşılan kurumsal çerçeve, çerçeve tanımlandıktan sonra, milletvekilleri ve senatörlerin haklı bir sayısal azalmasını öngörmenin (yeni bir seçim yasasının tanımıyla birlikte) öngörülmesinin de mantıklı olacağı cumhuriyetçi Anayasanın kurucu değerlerine saygılı.
Şu anki haliyle o tablonun ya da ilk çizimlerinden birinin yerine hiçbir iz yok, seçim yasası tam bir belirsizlik içinde ve yalnızca milletvekili ve senatör sayısının üçte birinin (300 üyeden 900'ü) sert ve aceleyle kesilmesi devam ediyor. Odaların çalışmalarının etkinliğini ve işlevselliğini artırmak için büyük ihtiyaç duyulacak olan kalite ve yeterlilik düzeyini iyileştirmemenin yanı sıra, şu anlama gelecek bir kesinti: a) Odaların sosyal ve bölgesel bileşenlerinin büyük bir kısmının ülkenin kendi temsilcilerini parlamentoya gönderme hakkı olmayacak ve, b) siyasi seçimler giderek birkaç kişinin imtiyazı haline gelecek, Hükümet eylemleri üzerinde Parlamentonun daha az etkisi ve parti sekreteryalarının gücünün artması ve gülünç "doğrudan demokrasi" gösterileri.
Bu nedenle inançla HAYIR oyu vereceğim Ülkenin anayasal referansına her zaman sımsıkı sarılan siyasi güçlerin bundan sonra da böyle devam etmesini temenni ediyorum.
MARK LEONARDI
Referandum tartışmasında bu tür argümanları dikkate almazdım. politika maliyet tasarrufu. Maliyetler oldukça farklı, hadi özerklik dünyasını, yan kuruluşların büyümesini ve benzerlerini düşünelim. Beni ikna bile etmiyor kararların daha hızlı alınması sorunu. Bunun için, parlamento düzenlemelerinde daha belirgin bir reform gerekli ve yeterli olacaktır. Ayrıca unutmayalım ki bugün (bu dönemi kastetmiyorum, yaklaşık otuz yıldır) karar alma yetkisi zaten hükümetten yanadır. Eğer birşey mükemmel iki meclisliliği ortadan kaldırmak için bir anayasal reform gerekli olacaktır ve yerel yönetimin bazı düzeylerini yeniden tasarlayın. Ancak bunu başarmak zor olacaktır.
Teorik olarak, daha küçük sayılarla nitelikli çoğunluğa ulaşmak daha zor olmalıdır, ancak çok şey seçim sistemine bağlı olacaktır: örneğin, zorlanmış bir çoğunluk, Cumhurbaşkanı'nı seçmek için çok az "temsil" yapılmasına izin verecektir. EVET ile 134 senatör, birkaçı, referanduma başvurmadan anayasayı değiştirmek için yeterli olabilir.
Bu noktada EVET veya HAYIR oyu vermek mantıktan çok içgüdü meselesi haline geliyor: seçmenlerin yarattığı dengeyi korumak mı, yoksa yine de suları sallamak mı? Bu, milletvekillerini bir süreliğine kesmek için son şans olabilir. Bana boş bir fatura gibi geldi bunu gerçek bir reform izleyemez. HAYIR oyu verdim, ancak parti lideri olsaydım kesinlikle EVET oyu verirdim ve ardından reform paktının geri kalanını almaya çalışırdım.
MAURİZİO MELANİ
Bunu kesinlikle engellemeye yönelik olarak, hangi gerekçeyle ve nereden gelirse gelsin, alınan her tavır hoş karşılanır ve uygundur. demagojik anayasa hukuku sunulduğu yol ve ona eşlik eden retorik Parlamento karşıtı bir kültürün ifadesi ve temsili demokrasiye düşmandır.
O iyileştirici etkiler olmadan temsili azaltır kurumların işleyişine ilişkindir. Üç seçmenin seçilenlere oranı ülkenin çeşitli yerlerinde mantıksız ve eşitsiz bir şekilde artacak ve aralarındaki mesafe büyüyecektir. Cumhurbaşkanı seçiminde dengeleri değiştirecek, Bölgelerin temsilcilerinin göreli ağırlığını artırmak. Mevcut seçim yasası göz önüne alındığında, gizlice güçlü çoğunluk sistemi gerekli düzeltmeler olmadan.
Genel kamu yönetimi maliyetleri üzerindeki etkisi önemsiz olacaktır.
Artık HAYIR lehine seslerin arttığı PD'nin, daha geniş bir kurumsal reformun yokluğunda yasaya karşı Meclis'te defalarca dile getirilen oylama doğrultusunda hızla bu anlamda pozisyon alması gerekecekti. özellikle iki meclislilik ve Eyalet-Bölgeler ilişkisi ile ilgili olarak ve maalesef salonda lehte oylama anında yerleştirilen yeni bir seçim yasasının kabul edilmesi asgari koşuluyla.
HAYIR lehinde bir beyan, konulan ve yerine getirilmeyen koşul dikkate alındığında çelişkili olmayacak ve her muhatapla savunulabilir olacaktır. Çoğunluğun içindeki ve dışındaki küçük siyasi güçler bile HAYIR için kararlı bir şekilde ayağa kalkmalı. Bazıları yaptı, bazıları yapmadı.
Tamamen politik bir bakış açısıyla SI'nın zaferi, yeniden bir araya getirilmiş bir ulusal-popülist cephenin başarısı anlamına gelir, ikinci Conte hükümetinin kuruluş kararları ve Avrupa olaylarının bozduğu Lega ve Cinque Stelle merkezli.
Önceki seçim turlarında bu iki siyasi güce oy vermiş kişilerle konuşurken büyüyen bir hoşnutsuzluk var anketlerin gösterdiği gibi onlara karşı. Bu aynı zamanda pek çok kişinin, özellikle gençler arasında önemli bir bölümün en azından çekimser kalacağı beklentisiyle (referandumun XNUMX. bölge ve belediye seçimleri ile aynı zamanda). . Çeşitli muhataplarla doğru argümanlar kullanarak bu eğilimleri teşvik etmek gerekir, ancak anketlerin de gösterdiği gibi, parlamento karşıtı kökleriyle tutarlı bir şekilde İtalyan Kardeşler'in cumhurbaşkanlıkçılarının bir kısmının ilgisini çektiğini akılda tutmak gerekir. EVET ile eşit olarak hizalanır. Artık mevcut tüm imkanlarla seferber olmak gerekiyor., diğer konulardaki meşru farklılıkların ötesinde, cepheleri galip gelmesin veya en azından en kötü senaryoda, nihai başarısının boyutları mümkün olduğunca sınırlıdır.
ALFREDO RECANATESI
Belki partizanlık beni yanıltıyor ama bana öyle geliyor ki, HAYIR'ın nedenleri çeşitli şekillerde tartışılırken, EVET'in nedenleri, sadece en ızgarasının olduğu bir tasarruf dışında. saf alaka verebilirler, milletvekillerinin azalmasının zarara yol açmadığı tezine indirgenirler. Bu nedenle, seçimin daha derin kapsamı hakkında bazı değerlendirmeler eklemenin uygun olduğunu düşünüyorum.
Kanaatimce, aslında, EVET'in zaferi, seçmenlerin demokrasimize vermek istediği ve o zamandan biraz farklı nedenlerle de olsa bugün hala parlamenter karakter olarak kabul edilmesi gereken parlamenter karakterden daha fazla ayrılma anlamına gelecektir. hukuk sistemimizin temel ve vazgeçilmez direğidir. Tercihlerin kaldırılması, milletvekillerinin veya müstakbel milletvekillerinin kendi seçmenleriyle doğrudan kişisel ilişkisini zaten tehlikeye atmıştır; bunun sonucunda, artık her bir seçim bölgesinin yönelimlerini temsil etmeyen, artık seçilmişler değil, atanmışlar vardır. ayrıcalıklarını liderlere gösterilen sadakate borçlu olan ayrıcalıklı - dolayısıyla kast - haline geldi. Şimdi buna zaten ciddi zayıf nokta parlamenter kurumun itibarını zedeleme entrikasının kök saldığı anlaşılmaktadır. Parlamentonun temsil derecesi deneyimsiz ve büyük ölçüde mezhepsel bir seçmen kitlesine karşı övünülecek maliyet tasarrufları nedeniyle pekâlâ azaltılabilir.
Referandum sorununun basitleştirilmesinin ardında, olağan yönetimin seçimsel bir karşılaşmasıymışçasına, bilgilerin en büyük dikkatini çektiği herhangi bir olumsal imanın dışında, 20 Eylül'de oynayacağız. parlamenter cumhuriyet ile cumhurbaşkanlığı cumhuriyeti arasındaki maçın bir zamanı. Bu en azından kısmen doğruysa - ve benim için hiç şüphe yok - geri kalanı, kıyaslandığında, önemsiz.
IL ERNESTO AUCI'NİN YORUMU
Konunun özüne inecek olursak, EVET'in temelde, Parlamento'nun kötü çalıştığı ve bu nedenle daha az milletvekili ile belki iyileşebileceği veya en kötü durumda kötü çalışmaya devam edeceği düşüncesiyle desteklendiği söylenebilir. Valerio Onida ve diğer yetenekli anayasacıların, temel tüzüğümüzde yapılacak rasyonel ve mantıklı değişikliklerdeki tehlikeleri görmeye hazır olmalarına, mevcut kusurların hiçbirini düzeltmeyen ve gerçekten de Parlamentoya bağımlılığı hızlandıran bir saldırının açık risklerini görmemelerine hayret ediyorum. parlamenterlerin parti sekreterlikleri üzerindeki etkisi, odaların yürütme üzerindeki etkin kontrolünü ortadan kaldırmaktadır.
Bu ilk adımın, meclis tüzüğünün değiştirilmesi, Meclis ve Senato'nun görevlerinin farklılaştırılması ve seçim yasasının revizyonu ile gerçekten reformist bir dönem açtığı iddiası bana tamamen asılsız görünüyor. Geçmiş deneyimler, halk oylamasından kim galip çıkarsa çıksın, kendi ideolojik çizgisinde devam etmeye teşvik edileceğini gösteriyor. Beş Yıldız, Meclis'in ele geçirilmesini, görevlendirmenin getirilmesini, Meclis kararlarının ötesine geçen proaktif referandumların yapılmasını istiyor. Bu düşünceler HAYIR oyu için yeterli değil mi?
