"Yapmamanın Maliyetleri" Gözlemevi altıncı faaliyet yılına ulaşıyor ve bu raporla (2011 Çalışması), ülkenin altyapı gelişimine ve toplum için atalet maliyetlerine odaklanan ikinci üç yıllık döngüyü sonlandırıyor. Yeni üç yıllık çalışma döneminin ilki olan 2009 Çalışmasında, enerji (elektrik ve gaz), atık, karayolu trafiği (otoyollar ve ücretli çevre yolları) ve demiryolları (geleneksel ve HS/HC demiryolları) ve su sektörü. Agici araştırmacıları tarafından geliştirilen ve kısmen Maliyet Fayda Analizine dayanan bir metodoloji ile ülkemizdeki stratejik altyapılardaki gecikmelerin ekonomik, çevresel ve sosyal etkileri değerlendirilmiştir. Gözlemevi yıllar içinde gecikmelerin nedenlerini proaktif düşünceler formüle ederek analiz etti ve aynı zamanda altyapı inşaat süreçlerinde yer alan konuların rollerini yeniden tanımlamayı amaçladı: şirketler, siyasi sistem, kamu yönetimi, borç verenler. 2010 Çalışmasında, işlerin gerçekleştirilmesi için bir model önerilmiştir: Standartlaştırılmış Prosedür. Açık, belirgin ve iyi ifade edilmiş aşamalardan geçen, geri dönülmez ve ortak kararların alınmasına izin veren bir süreçtir. Bu yıl, Gözlemevi'nin faaliyetleri aşağıdakileri dikkate almıştır: 1. Enerji sektörü için Politikanın revizyonu; 2. 2009-2011 üç yıllık döneminde altyapı gelişiminin izlenmesi ve 2009 Çalışmasının varsayımları ve parametreleri temelinde Yapmış Olmanın Faydaları ve Yapmamanın Maliyetlerinin ölçülmesi; 3. Standart Prosedürün bir dizi gerçek altyapıya uygulanması; 4. Altyapıların yeniden canlandırılmasına yönelik bir çerçeve yasa için 10 rehberin hazırlanması. İlk noktayla ilgili olarak, bir dizi fenomen İtalyan enerji sektöründe hem arzı hem de talebi derinden etkiledi ve 2009'da tanımlanan Politika varsayımlarını değiştirmemize yol açtı. İkinci nokta, 2009-2011 yılları arasındaki üç yıllık dönemde işletmeye alınan altyapıların izlenmesi ile ilgilidir; üç yıllık sürenin fiili kazanımlarını 2009 Çalışmasında tahmin edilen ihtiyaçlarla karşılaştırarak, hem Yapmamanın Maliyetlerini, yani atalet nedeniyle zaten ödediklerimizi hem de Yapmış Olmanın Faydalarını, yani harcamaları hesapladık. başarılar sayesinde önlendi. Üçüncü tema ile ilgili olarak, özellikle kritik bir yetkilendirme geçmişine sahip altı eseri inceledik. Geçen yıl tanımlanan Standardize Prosedürü referans alarak, her altyapının sürecini basitleştirecek ve hızlandıracak çözümler önerdik.
CNF Gözlemevi'nin 2011 hedefleri
2009 Çalışmasında enerji, atık, karayolu ve demiryolu trafiği ve sudaki CNF'yi ölçtük. Aşağıda, elektrik sektörü için önemli bir değişikliğin getirildiğini belirterek, o sırada sunulan verileri özetliyoruz. Aslında, arz ve talep profillerini değiştiren bir dizi olayla karakterize edildi: ekonomik-finansal kriz, enerji talebini önemli ölçüde azalttı; referandum nükleer enerjiye dönüşü engelledi; ulusal elektrik üretimindeki güçlü büyüme, bir kapasite fazlası durumu yaratmıştır. Bu, sektör geliştirme politikasının gözden geçirilmesine ve CNF'nin yeniden hesaplanmasına yol açmıştır. Güç. Elektrik üretim tesisleri ile ilgili olarak, 12 yılına kadar 2024'den fazla ek GW inşa etmemenin 4 milyar Euro'nun üzerinde bir CNF üreteceği ortaya çıktı. 5.500 km'lik yeni ağların inşa edilmemesi 20 milyar Euro'luk bir maliyete yol açabilir. Son olarak, stratejik bir bakış açısından, 9 G(m3)'lük bir yeniden gazlaştırma terminalinin inşa edilememesi, 2,5 milyar Euro'luk bir CNF üretecekti. Enerji sektörünün genel CNF'sinin 26 milyar € olduğu tahmin ediliyor. Atık. 97 200 kton atıktan enerji tesisi ve 165 50 kton kompostun yapılmamasının 24,7 milyar € CNF'ye neden olacağı tahmin edilmektedir: atıktan enerji santralleri için 21,4 milyar ve kompost tesisleri için 3,3 milyar. Karayolları. Yaklaşık 1.700 km otoyol inşa edilememesi, 2024 yılına kadar toplam 138,5 milyar Euro'luk bir maliyetle sonuçlandı. Demiryolları. Demiryolu sektörünün CNF'sinin 157,4 milyar Avro olduğu tahmin ediliyor: 65,4 km yüksek hızlı demiryollarının inşa edilememesi nedeniyle 848 milyar Avro ve 92 km konvansiyonel hat inşa edilmemişse 700 milyar Avro. Su. Sektörde, 28,9 km'lik su kemerinin değiştirilememesi ve 53.840 milyon eşdeğer sakin için arıtma tesislerinin olmaması nedeniyle 8 milyar Euro'luk bir CNF yaratılmıştır. Sonuç olarak, 2009-2024 döneminde bunu yapmamanın topluluk için 376 milyar Avro'ya eşit maliyetler oluşturabileceği ortaya çıktı (Şekil 1 – I CNF 2009-2024)
Performans göstergeleri ve başarılar 2009-2011
Bu nedenle, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde gerçekte meydana gelen dinamikleri görelim. Amaç, Gözlemevi'nin hedefleri doğrultusunda, Yapılmamış Olma Maliyetlerinin dönem ve yıllar bazında, yani gecikmeler için ülkenin fiilen katlandığı maliyetlerin değerlendirilmesidir. Bu yıllık maliyetler, 20091 Çalışmasının2009 Politika Senaryosu ile 2010, 2011 ve 2 başarıları arasındaki karşılaştırmadan ortaya çıkmaktadır. Şekil 2009, 2011-2.700 dönemindeki dinamikleri detaylandırmaktadır. Elektrik sektöründe 1.500 MW'ın üzerinde üretim tesisi (açıklayacağımız nedenlerle fotovoltaik ve rüzgar hariç) ve yaklaşık 2.100 km yeni elektrik hattı devreye girmiştir. Ancak yeniden gazlaştırma terminali sektöründe hiçbir şey yapılmadı. Atıkta, 550 kton/yıl için atıktan enerji santralleri ve 153 kton/yıl için kompost tesisleri inşa edildi. Lojistik açıdan 193 km otoyol trafiği açılırken, demiryolu sektöründe HS/HC hatlarda 122 km, konvansiyonel bölümlerde 3.100 km inşaat yapılmıştır. Su sektöründe, yaklaşık 1 km'lik şebekenin değiştirildiğini ve arıtıcıların 2009 milyondan fazla PE'ye hizmet verdiğini tahmin ediyoruz. Bu verileri bir başlangıç noktası olarak kullanarak performans göstergelerini kullanarak hesapladık: Her yıl için Yapmamanın Beklenen Maliyeti (CNFP); Yapılmamasının Maliyetleri (CNAF), yani gerekliliğin karşılanmaması veya gecikmesinden kaynaklanan masraflar; Altyapıların işletmeye alınmasından ortaya çıkan toplum için Yapılmış Olmanın Faydaları (BAF). Başarılar yıllık politika hedeflerinden daha yüksek olduğundan, bazı faydalar bütçelenenden (BAF dışı) daha fazlaydı. Son olarak, 2011-2024 başarılarına dayanarak, sınıfı, sektörü ve genel CNF'yi 2'te (artık CNF) tahmin ettik. Kalan CNF, hem yeni altyapılar (BAF) hem de başarısız uygulamalar (CNAF) için her yıl azalır; ikinci maliyetler, ülkenin atalet için yıllık olarak ödediği "gizli fatura" dır. Şekil 2009 – 2011-XNUMX yılları arasındaki üç yıllık dönemde altyapı inşaatları
Yavaş bir üç yıllık dönem: BAF'ler ve CNAF'ler 2009-2011
Şekil 2, üç yıllık dönemdeki fiili başarıların genellikle Politikanınkinden daha düşük olduğunu açıkça göstermektedir. 2008 krizi de dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle, 2009-2011 üç yıllık dönemi bu nedenle altyapılar için oldukça olumsuz bir dönemdi. Bazı sektörlerin diğerlerinden daha fazla hareket ettiği (ve bazı durumlarda 2009'da belirlenen politika hedeflerini aştığı) doğrudur, ancak çevre sektörlerinde ve bazı lojistik sektörlerinde bulunan atalet nihai sonucu belirlemiştir. Şekil 3, Şekil 2'de gösterilen değerleri ekonomik terimlerle göstermektedir: hiçbir şey yapılmasaydı, ülke 70 milyar Euro'luk (CNFP) maliyete katlanacaktı. Üç yıllık dönemde elde edilen başarılar, bu maliyetlerin bir kısmını, yani 50,1 milyar Euro'luk BAF'yi önledi. Bunların yaklaşık 10 milyar Euro'su ekstra BAF'tır; bu, birkaç yıl içinde bütçelenenden fazlasının yapıldığının bir işaretidir. Ancak, eylemsizlik topluluğa 24 milyar Euro'ya (CNAF) mal oldu. Enerjide, enerji santralleri ve iletim şebekesindeki gelişmeler, yeniden gazlaştırma tesislerinin statik doğasını dengelemiş; Sektörün BAF'ı, 6,2 milyar Euro'su ekstra BAF olmak üzere 1,9 milyar Euro'yu, CNAF ise 500 milyon Euro'yu buldu. Öte yandan atıkta, 2009'daki önemli başarılara rağmen statik galip geldi: 1,7 milyar Euro'luk bir CNAF, 2,9 milyar Euro'luk bir BAF'ye karşı öne çıkıyor. Otoyollarda, Politika hedeflerinin altındaki inşaatlar, 13,5 milyar Euro'luk BAF'ye kıyasla 12,5 milyar Euro'luk bir CNAF üretti. Demiryolları, üç yıllık dönemi, konvansiyonel demiryollarında yoğunlaşan 3,9 milyar Euro'luk bir CNAF ile tamamlıyor; BAF ise 27 milyar Euro'yu buldu. Su sektöründe, az sayıdaki yatırım 4,2 milyar Euro'luk maliyete yol açarken, BAF'nin maliyeti 1,2 milyar Euro'dur. Sonuç olarak ve büyük bir ihtiyatla, atalet her yıl yaklaşık 8 milyar Euro'ya mal oluyor, bu da kişi başına yılda 130 Euro'ya eşit. Şekil 3 - 2009-2024 döneminde CNF'lerin gelişimi
enerji sektörü
2009-2011 üç yıllık dönemde enerji sektörü
Gözlemevi tarafından incelenen diğer sektörlerden farklı olarak, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönem enerji sektörü için olumlu geçti. 2005-20082 yılları arasındaki dört yıllık dönemde2005 olduğu gibi, daha dengeli de olsa gelişme sürdürüldü: elektrik sektöründe yatırımlar, üretim karışımını yeniden dengelemek için yararlı olan kömürlü santrallere ve yenilenebilir kaynaklara, ulaşım ve dönüşüm istasyonlarına yönelikti, mevcut üretim parkından en iyi şekilde yararlanmak için temel unsurlar. Bu nedenle, gerçekleşmeler Politikalar ile uyumlu ve hatta bazen daha üstündü; sektördeki tek dezavantaj, durmuş olan regazifikasyon terminalleridir. Sektörün 2008-16.000 döneminde önemli ölçüde geliştiğini hatırlamak önemlidir: 1.300 MW'lık termik santraller ve 3 km'den fazla yeni NTG hattı, yine kolaylaştırıcı düzenlemeler4 sayesinde faaliyete geçmiştir. Bu gelişmeler, bir yandan üretimi daha verimli, sistemi daha güvenli ve tedariki sabit hale getirdi; öte yandan, coğrafi dengesizliği ve kaynakları daha da kötüleştirdiler37. Aynı dönemde, Rovigo yeniden gazlaştırma terminali ve Greenstream boru hattı inşaatları ile TAG, TTPC ve Transitgaz boru hatlarının genişletilmesi sayesinde doğal gaz ithalat kapasitesi de 3 milyar m2008 arttı. 2009 krizinin efektif enerji tüketimini azalttığını ve orta-uzun vadeli projeksiyonları zayıflattığını da söylemek gerekir. Ayrıca, günümüzdeki yoğun gelişmeler elektrik sisteminde kapasite fazlası durumuna yol açmıştır. Bu dinamikler nedeniyle, 2011-5 arasındaki üç yıllık dönemde sektörün öncelikleri, her halükarda sürdürülmesi gereken arz güvenliğinden, sistemin bir bütün olarak daha dengeli gelişimine kaydı. Bunu takip ederek: fosil yakıtlara daha az bağımlılık; mevcut altyapıların daha verimli kullanımı; elektrik ve gaz maliyetlerinin düşürülmesi26. Bu anlamda odak noktası (ucuz) yenilenebilir enerji, kömür yakıtlı elektrik santralleri, elektrik iletim şebekeleri ve yeniden gazlaştırma yatırımlarına kaymıştır. Sonuç olarak, sektörün CNF'si üç yıllık dönemde önemli ölçüde azaldı: 19,9 milyar Euro ekstra BAF dahil olmak üzere yaklaşık 6,2 milyar Euro'luk faydalar sayesinde 2 milyar Euro'dan 4 milyar Euro'ya çıktı. Bu, yeniden gazlaştırma terminallerinin hareketsizliği tarafından üretilen CNAF'ı dengelemeyi mümkün kıldı. Şekil 2009 – Enerji: XNUMX'un üç yıllık döneminde CNF'lerin eğilimi
üretim tesisleri
Üretim kapasitesi, Politika varsayımlarına uygun olarak üç yıllık süre içinde büyümüştür. Termoelektrik santraller, özellikle kömürle çalışan santraller, 2009-2010 arasındaki iki yıllık dönemde, Torrevaldaliga Nord santralinin iki grubunun faaliyete geçmesi nedeniyle belirli bir gelişme gördü; ancak, 2011'de hiçbir şey yok. Yenilenebilir enerji kaynakları (net faydaları şüpheli olan rüzgar ve fotovoltaik enerji olmadan), dikkate alınan üç yıl içinde yoğun bir gelişme yaşadı6. Daha spesifik olarak, hem hidroelektrik hem de jeotermal santraller Politikayı 2009 ve 2010'da geçti; bu, 2011'in statik doğasını fazlasıyla dengeledi. Bunun yerine, biyokütle tesisleri söz konusu olduğunda, dikkate alınan tüm yıllarda fazladan üretim gösterdiler. Özetle, 2009-2011 döneminde; • 1.315 MW kömürden • 253 MW hidroelektrikten • 61 MW jeotermalden • 1.100 MW biyokütleden Aynı dönemde yaklaşık 2.300 MW rüzgar ve yaklaşık 10.000 MW fotovoltaik. Genel olarak, yukarıda belirtilen istisna dışında, Politikada öngörülen 2.300 MW'ın üzerindeki kapasiteye karşılık, üç yıllık dönemde yaklaşık 2.700 MW işletmeye alınmıştır. Yüksek çıktılar, 4 milyon €'nun üzerindeki BAF sayesinde 3,2'ten 800 milyar €'ya çıkan CNF'leri azalttı. Yenilenebilir enerjideki olumludan daha fazla başarı, yaklaşık 7 milyon Euro net ekstra BAF100 gösteriyor. 2009-2010 iki yıllık döneminde üretilen ekstra BAF, 2011'in CNAF'ını fazlasıyla telafi etti. Şekil 5 – Enerji santralleri: 2009-2011 üç yıllık döneminde CNF ve inşaatların eğilimi
Güç hatları
Dikkate alınan üç yıllık dönemde, elektrik şebekesinin gelişimi özellikle yoğundu. Yüksek ve çok yüksek gerilim iletim şebekelerine ek olarak, yenilenebilir kaynakların işletilmesi için çok önemli olan çok sayıda elektrik santrali faaliyete geçmiştir. Sardunya bölgesindeki rüzgar kaynaklarından ve termoelektrik üretiminden faydalanmak için gerekli olan iki SAPEI denizaltı kablosunun 2009 ve 2010'da kullanıma açılması özellikle önemlidir. Üç yıllık dönemde özellikle aşağıdakiler devreye girmiştir: • 610'da 2009 km şebeke • 585'da 2010 km şebeke • 360'de 2011 km şebeke Terna'nın belirttiği gibi, toplamda yaklaşık 1.550 km ilave şebeke Politika tarafından öngörülen yaklaşık 50 km'den %1.000 daha fazla kuruldu. Elektrik sisteminin dengelenmesi amacıyla, şebeke elemanlarının geliştirilmesi esastır. Aslında, tedarik kesintilerinden kaçınmayı mümkün kılarlar; elektrik parkı emisyonlarını ve üretim maliyetlerini azaltarak en verimli üretim kapasitelerinin kilidini açmak; ülkenin kapasite fazlası durumu göz önüne alındığında gereksiz olan yeni tesislerin inşasından kaçınarak şebeke kayıplarını içerir. Ağın geliştirilmesi, 19,5 milyar Euro'luk BAF sayesinde sektörün 14,2 milyar Euro'dan 5,3 milyar Euro'ya çıkan CNF'sini önemli ölçüde düşürmeyi mümkün kıldı; ikincisi, yaklaşık 1,7 milyar Euro'luk bir ekstra BAF içerir. Bu bağlamda, CNAF'ler boştu. Şekil 6 – Elektrik hatları: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde CNF ve inşaatların eğilimi
yeniden gazlaştırıcılar
Söz konusu sınıf, üç yıllık süre boyunca değişmeden kaldı. Nitekim bu tesislerin stratejik önemi kısmen azalmıştır. Bunun başlıca iki nedeni var: tüketimin azalması ve son yıllarda altyapıların gelişmesi. Ayrıca, hem yeni gaz boru hatları (Galsi, TAP ve Southstream) hem de mevcut olanların (Greenstream) uzantıları planlanmaktadır. Bunu göz önünde bulundurarak, sektöre yönelik yeni Politika, bu tür yeni altyapılara olan ihtiyacı azaltmaktadır. Özellikle, iç talebi karşılamak için yeni yeniden gazlaştırma terminallerine ihtiyaç duyulmazken, tedarik kaynaklarının çeşitlendirilmesinin stratejik niteliği ve ülkede bir gaz merkezinin oluşturulması konusu büyük ölçüde geçerliliğini koruyor. Bu amaçlar için, ek kapasite gereksinimi 9 G(m3) olarak tahmin edilebilir. Sonuç olarak, bu tesisler için CNF eğilimi, inşaat dışı durumları yansıtmaktadır. CNF değişmez ve 2,5 milyar Euro'ya eşittir (merkez hipotezi), CNAF, yani atalet için katlanılan maliyet yaklaşık 460 milyon Euro'dur.
sonuçlar
Üretim kapasitesi fazlası, yetersiz kullanılan yeni santraller, nükleer enerjinin terk edilmesi, karışım ve konum dengesizlikleri, yenilenebilir enerji kaynaklarının yüksek maliyeti, statik talep projeksiyonları, hala yüksek maliyetler, yeni enerji politikaları belirlemek için hükümet düzeyinde dikkatle değerlendirilmesi gereken konular arasında yer alıyor. Yeni üretim kapasitesinin düzensiz büyümesi yerine tüketimin verimliliğine ve ağların "akıllı" gelişimine daha fazla odaklanmak zorunda kalacak politikalar. Şekil 7 – Yeniden gazlaştırma terminalleri: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde CNF eğilimi
2009-2011 üç yıllık dönemde atık sektörü
2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde atık sektörünün altyapı gelişimi çeşitli sektörlerde eşitsizdi ve genel olarak olumsuz sonuçlandı. Atıktan enerjiye dönüştürme sektörü, çok olumlu bir 2009 ile iyi bir başlangıç yaptı, ardından 2010'da düşüşe geçti ve 2011'de daha da fazla düştü. Öte yandan, kompost tesislerinin inşası her zaman Politika hedeflerinin altında kaldı. Genel olarak, üç yıllık süre içinde aşağıdakiler inşa edildi: • Yılda 9 milyon ton BKA ek kapasite için 2 atıktan enerjiye dönüştürme tesisi (7 yeni ve 2,1 yenilenmiş) • Toplam kapasitesi yaklaşık 550 olan kompost tesisleri kton/yıl. Vurgulandığı gibi, 2009 için özellikle olumlu olan rakam, esas olarak Acerra'nın 1,2 milyon ton/yıl kapasiteli Campania tesisinin faaliyete geçmesinden kaynaklanmaktadır ve bu da sonraki yıllardaki ataleti en azından kısmen dengelemeyi mümkün kılmıştır. . Üç yıllık dönemin başarıları, yaklaşık 2024 milyon Euro'luk ekstra BAF dahil 24,7 milyar Euro'luk BAF sayesinde 22,3 milyar Euro'dan 3,1 milyar Euro'ya çıkan CNF'yi 550 yılına kadar biraz düşürdü. Atalet önemli bir CNAF oluşturdu, ancak 2009'daki ekstra BAF'lerle kısmen dengelendi. Sonuç olarak, Politika hedeflerine ulaşılamaması nedeniyle 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde zaten katlanılan maliyetler 1,5 milyar Euro'yu buldu. Buna, 22,3 yılına kadar hiçbir şey yapılmazsa topluluğun ödemeyi riske attığı 2024 milyar Euro da ekleniyor. Sektörün zayıf altyapı gelişimi, sistemi yıllardır etkileyen bir dizi kritik sorunu yansıtıyor. Her şeyden önce, ülkenin Kuzeyi ve Güneyi arasında güçlü bir homojenlik eksikliği: Örneğin, Kuzey'in birçok bölgesinde, ayrı atık toplama yüzdeleri Avrupa ortalamasını aşarken, Güney'de bu oran %15'e ulaşmıyor. . Ayrıca, Ar-Ge her zaman malzeme geri kazanımına dönüşmez ve atığın önemli bir kısmı düzenli depolama alanına gider. Düzenli depolama, ulusal ortalamada %49 ile hala ana bertaraf yöntemi olmaya devam etmektedir. Ayrıca, işletmecilerin parçalanmış olması, sektörün modernizasyonu için gerekli olan teknolojik ve mali kaynakların seferber edilmesine imkan vermemektedir. Buna ek olarak, potansiyel yatırımcıların cesaretini kıran, yeni tesisler için yetkilendirme zamanlarının belirsiz olması ve farklı hükümet seviyeleri arasındaki sorumlulukların parçalanması da ekleniyor. Şekil 8 – Atık: 2009-2011 üç yıllık dönemde CNF eğilimi
Atıktan enerji üreten tesisler
Dolayısıyla, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde sektör, genel olarak Politika hedeflerinin altında kalsa da önceki üç yıllık döneme göre daha fazla büyüdü. 2009'da Acerra dahil olmak üzere dört fabrika açıldı, 2010 ve 2011'de ise sırasıyla 2 ve 3 tane vardı ve diğer küçük şeyler de vardı. Ayrıntılı olarak, bunlar Acerra (1.200 kton/yıl) ve Roma (75 kton/yıl) tesisleri ile Padua (100 kton/yıl), Modena (240 kton/yıl), Coriano (140 kton/yıl) tesislerinin yeniden devreye alınmasıdır. /a), San Vittore (200 kton/yıl), Bolzano (130 kton), Montale (39 kton) ve Rufina (68 kton). Özetle, atıktan enerjiye dönüştürme kapasitesi yılda 2,1 milyon ton artarak (1,6'da 2009, 0,3'da 2010 ve 0,2'de 2011) artarak teorik gereksinimi 310 milyon tondan 270 milyon tona düşürdü. Böylece tesis ihtiyacı, 97'den 85 200 kton atıktan enerjiye olan tesise düşürüldü. Atıktan enerjiye kentsel atığın üretilen toplam atık üzerindeki oranı %18,1'den %24,7'ye yükselir, bu önemli bir sonuçtur, ancak yine de %60 RD'ye dayanan Politikanın %65'ından çok uzaktır, ancak hiçbir şekilde cezalandırılmamıştır. mütevazı sübvansiyonlar. Şekil 9'da gösterildiği gibi, bu iki yıldaki girişimler 2,6 milyar Euro'luk (BAF) maliyetlerden kaçınmayı mümkün kıldı ve sektörün CNF'sini 21,4 Euro'dan 18,7 milyar Euro'ya düşürdü. Ancak, bu tesis sınıfının ataletinden dolayı zaten ödenmiş olan Yapılmamasının Maliyeti 1,4 milyar Euro tutarındadır. Şekil 9 – Atıktan enerji santralleri: CNF trendi ve üç yıllık dönemde gerçekleşmeler 2009-2011
kompost tesisleri
Kompostlama tesislerinin inşaatı üç yıllık dönemde oldukça mütevazı olmuştur. Kapasite toplamda 550 kton/yıl büyümüştür. Üç yılda, sadece bir yıl için öngörülen Politika hedefine ulaşıldı. Tesislerde arıtılan kentsel katı atığın payı, 9,5'de %2008'ten 10,7'de %2011'ye geçerek biraz arttı. 2009 ve 150'de ise yaklaşık 200 kton'luk tesis ihtiyacı oldu. Altyapı ihtiyacı her biri 2010 ktonluk 20118 üniteden 69 üniteye düştü. Sonuç olarak, yıllık Politika hedeflerine ulaşılamaması nedeniyle, sektörün 60'teki CNF'si hafifçe düşerek 50 milyar Euro'dan 2024 milyar Euro'ya geriledi. Atalet bunun yerine, topluluk için toplam 3,3 milyon Euro'luk kayıp maliyetlere karşı yaklaşık 3,1 milyon Euro'luk maliyet oluşturdu.
sonuçlar
Sektörü yeniden başlatmak için, örneğin bölgesel atıktan enerjiye dönüştürme hedeflerini zorunlu hale getirerek özel sermayeyi çekmeye yönelik güçlü politikaları harekete geçirmek gerekir9. Ayrıca, potansiyel yatırımcılara yeterli garantiler veren net sektör mevzuatına ve çeşitli yönetim organları arasındaki sorumlulukların net bir şekilde tanımlanmasına ihtiyacımız var. Son olarak, operatörlerin boyutsal büyümesini teşvik etmek için uygun önlemlere ek olarak, açık kurallar tanımlayan ve sisteme istikrarlı kurallar sağlayan bir sektör Otoritesine sahip olmak yararlı görünmektedir. Şekil 10 – Kompostlama tesisleri: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde CNF eğilimi ve gerçekleşmeler
karayolu sektörü
2009-2011 üç yıllık dönemde yol sistemleri sektörü
Otoyollar için küçük adımlar atılan üç yıllık bir dönem, ancak son on yıllarda biriken gecikmeyi telafi etmek için yeterli değil. 153'dan 2009'e kadar 2011 km'lik inşaatların bir miktar cesaret verici değeri var (özellikle 2010'da), ancak yine de 2024 için makul politika hedeflerinden uzak. Atalet, kazalar için maliyetlere, sıkışıklığın devam etmesine ve çözülmemiş çevresel etkilere dönüşüyor. Gerçekten de, üç yıllık dönemde CNAF'ı 13,5 milyar Euro olarak tahmin ettik (Şekil 11). Dönem içinde inşa edilen 153 km, Politikamız tarafından belirlenen 324 km (yılda 108 km) ile karşılaştırılmalıdır. Üç yıllık süreyi kapsayan projelerin hem yeni otoyol kesimlerini hem de mevcut kesimlerin üç ve dört şeride genişletilmesini kapsadığının altı çizilmelidir. Analizimizin amaçları doğrultusunda, aslında, mevcut çalışmaların iyileştirilmesi yol koşullarını önemli ölçüde iyileştirir ve tıkanıklığı azaltarak ve otoyol ağının güvenliğini artırarak önemli faydalar sağlar. Başarılar yetersiz olsa da yine de üç yıllık dönemde 12,5 milyar Euro'ya eşit BAF üretti ve böylece sektörün CNF değerini 2024'te 138,5 Euro'dan 126 milyar Euro'ya düşürdü. Bununla birlikte, yukarıda belirtilen 13,5 milyar Euro'luk CNAF'ın, bireysel vatandaş üzerinde yılda 75 Euro'luk bir ağırlık oluşturduğu vurgulanmalıdır. Genel olarak, 2024 yılına kadar altyapı gereksinimi 1.720 km'den yaklaşık 1.567 km'ye çıkacak ve bu, Politika tarafından öngörülen 1.400 km'den çok uzaktır. Üç yıllık dönemde, iyileştirmeler ve yeni otoyollar dahil olmak üzere özellikle aşağıdakiler inşa edildi: • 33'da 2009 km; • 70'da 2010km; • 50'de 2011 km. 2009'da 33 km şu anlama gelir: Portogruaro-Conegliano yolunun bir bölümü (1,8 km); Catania-Syracuse-Gela yolunun bir bölümü (25 km); A1 Casalecchio-Sasso Marconi'yi üç şeride (4 km) genişletmek; Güney Otoyollarının bir bölümü (2 km). Bu işlerin trafiğe açılması, 3,8 milyar Euro'luk çok daha yüksek bir CNAF ile karşılaştırıldığında, 5 milyar Euro'luk BAF ile sonuçlandı. 2010 yılında 70 km şu şekilde bölünmüştür: Portogruaro-Conegliano'nun tamamlanması (yaklaşık 3 km); güney otoyollarının üç şeride genişletilmesi (yaklaşık 4 km); A14'ün Ancona Sud- Porto San Elpidio bölümünde (37 km) üç şeride genişletilmesi ve Salerno-Reggio Calabria'nın iki bölümünün modernizasyonu ve iyileştirilmesi: Sala Consilina- Padula (16 km) ve Gioia Tauro- Avuç içi (10km). Şekil 11 – Otoyollar: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde CNF'lerin eğilimi
2009'dakinden daha yüksek olmalarına rağmen, başarılar Politikanın hedeflerine ulaşmıyor ve bu nedenle, 6 milyar Euro'luk bir BAF'a karşılık, CNAF 2,6 milyar Euro'dur. 2011 yılında Asti-Cuneo'nun yeni bir bölümünün (10 km) trafiğe açılması ve mevcut otoyolların yaklaşık 40 km'sinin modernizasyonu bekleniyor: Salerno-Reggio Calabria'nın bir bölümü (6 km) ve iki bölümü A1 Barberino-İncisa (13,5 km). Bu, 2,5 milyar Euro'luk bir CNAF ile karşılaştırıldığında, 6 milyar Euro'luk bir BAF ile sonuçlanır. Şekil 12'de özetlendiği gibi, üç yıllık dönemde (kırmızı hat) 143 km otoyolun açılması, 2009-2024 dönemi için tarafımızca tahmin edilen Politika hedeflerine (mavi hat) ulaşmak için yeterli değildir; aksine net bir ayrışma ortaya çıkıyor. Bu nedenle, genel olarak, otoyol sektörünün ve paralı çevre yollarının yetersiz gelişmesi, ülkenin altyapı açığını kapatmaz, bu da talebin ihtiyaçları için ve başlıca Avrupa ülkelerinin kalkınma programları açısından yetersiz olduğunu gösterir.
sonuçlar
Etkili ve verimli bir otoyol ağının, ülkenin uzun vadeli rekabet gücünü artırmanın anahtarı olduğu iyi bilinmektedir. Nasıl ki sektörün doğru bir politikası, bölgenin etkili ihtiyaçlarının okunmasından kaynaklanan gerçek öncelikleri hedeflemelidir. Bu anlamda derinlemesine Maliyet-Fayda analizleri, özellikle ülkenin içinde bulunduğu finansal kısıtlamalar ve yavaş gelişme sürecinde kaynak israfından kaçınmak için elzemdir. Son olarak, seçimler, bugün ekonomik ve sosyal büyüme süreçleri üzerinde güçlü bir kısıtlama oluşturan genel lojistik sistemini (demiryolları, limanlar, nakliye köyleri, vb.) yeniden başlatmayı amaçlamalıdır. Şekil 12 – Otoyollar: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemdeki inşaatlar
demiryolu sektörü
2009-2011 üç yıllık dönemde demiryolu sektörü
Demiryolu sektöründeki sonuçlar, diğer durumlarda olduğundan daha fazla, benimsenen metodolojiye göre belirlenir: yani, yalnızca fiilen faaliyete geçen altyapılar dikkate alınır ve bunlar, açıkça önceki yıllarda gösterilen çabaların sonucudur. Bu, 2009-2011 döneminde hem Yüksek Hızlı ve Yüksek Kapasiteli (HS/HC) bölümleri hem de konvansiyonel hatların modernizasyonu için düşüş eğilimini açıklıyor. 2009, Politikanın ortalama yıllık değerinden daha yüksek bir büyüme ile karakterize edildi: Milano-Roma-Napoli arasındaki HS/HC'nin açılışına yeni bölümler ve konvansiyonel hatların iyileştirilmesi eşlik etti. Bu, 17,2 milyar Euro'luk CNFP'den çok daha yüksek olan 9,8 milyar Euro'luk bir BAF ile sonuçlandı ve böylece 7,4 milyar Euro'luk ekstra bir BAF oluşturdu (Şekil 13). 2010 yılında, Politikanın altındaki başarılar, özellikle konvansiyonel hatlarda, 2,7 milyar Euro'luk bir CNAF belirler, ancak 7,1 milyar Euro'luk bir BAF ile dengelenir. Son olarak, 2011 yılında, konvansiyonel hatlarda önceki yıllara göre daha az gelişme olmasına rağmen, HS/HC hatlarında herhangi bir aktivasyon kaydedilmemiştir. Bu, 3,1 milyar Euro'luk bir BAF ve 6,8 milyar Euro'luk bir CNAF ile sonuçlanır. Genel olarak, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde, 27,3 milyar Euro'luk kümülatif bir BAF ortaya çıkıyor ve bunun 7,4 milyar Euro'su ekstra BAF; bu, AV/AC'de 2009'un kayda değer başarıları sayesinde oldu. Ancak, esasen 2,2 ile 2010 arasındaki zayıf uygulama nedeniyle 2011 milyar Euro'luk bir CNAF var.
HS/AC demiryolları
HS/HC demiryolu hatlarında son beş yılda elde edilen başarılar, ülkenin ana Avrupa ülkeleri ile karşılaştırıldığında iyi bir altyapı düzeyine getirilmesini mümkün kılmıştır. Ayrıca, özellikle en işlek ve en doygun güzergahlar boyunca, demiryolu sisteminin etkinliğinin ve güvenliğinin artırılmasına katkıda bulunmuş; büyük kentsel düğümlerin erişilebilirliğini iyileştirmek, aynı zamanda diğer ulaşım araçlarına göre rekabet gücünü artırmak. 2009 Çalışmasında vurgulandığı gibi, 2010 km193 yeni HS/HC hattının hizmete girmesiyle 10-2010 iki yıllık döneminde kısmen doğrulanan bu olumlu sonuçlar, yeni işlerin olmaması halinde risk altında olabilir. 2011. Spesifik olarak, 2009'da en az 143 km yeni HS/HC hattı başlatıldı ve bu, yaklaşık 13 km olarak tahmin ettiğimiz ortalama yıllık eğilimin oldukça üzerinde. Bu, 2009 milyar Euro'luk ekstra BAF dahil, 2011 milyar Euro'luk bir BAF ile sonuçlandı. Ancak, 53 km'lik yeni hatlarla 10,3, yalnızca 6,3 milyar Euro'luk bir CNAF ile karşılaştırıldığında, 2010 milyar Euro'luk bir BAF sunuyor (Şekil 50). 3,6 yılında ise atalet, CNAF'ın 14 milyar Euro'ya ulaşmasıyla sonuçlandı0,4. Bu nedenle, genel olarak, 2011'in boş inşaatları, 4,1'daki Politikanın ve kısmen 11'unkilerin öngördüğünden çok daha yüksek sayıda işlerin inşa edilmesiyle fazlasıyla telafi edilmiştir ve bu da üç yıl boyunca 2011 milyar Euro'luk bir BAF ile sonuçlanmıştır. 2009 milyar avro ekstra BAF.
Geleneksel demiryolları
Konvansiyonel demiryolları, 2009 km yeni hat sayesinde 54 yılını olumlu gösterirken, 2010-2011 iki yıllık dönemde 68 km'lik kesimlerin açılmasıyla, 88 km'lik süre için gerekliliğin altında bir yavaşlama göstermektedir. . Genel olarak, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemin başarıları, 13,4 milyar Euro'luk kümülatif bir BAF oluşturdu. Bu, esas olarak 3,9-2010 arasındaki iki yıllık dönemde inşaatların azalması nedeniyle kümülatif 2011 milyar Euro'luk CNAF ile çelişmektedir (Şekil 14). Ayrıntılı olarak 2009 yılı en iyi sonuçların alındığı yıl oldu. Aslında, hem yeni hatları hem de mevcut ağların kapasite artırımlarını içeren 54 km'lik konvansiyonel hatlar, hedeflerinin üzerindedir (Şekil 14 – Yüksek Hızlı/Yüksek Kapasiteli Demiryolları: 2009-2011 üç yıllık dönemde CNF performansı ve başarıları) ) Yerleşik yıllık politikalar; bu, 6,9 milyar Euro'luk ekstra BAF dahil, en az 1,1 milyar Euro'luk bir BAF oluşturdu. 2010'da inşaatlardaki olumlu eğilim, 2009'dakinden daha az ölçüde olsa da devam etti. 36 km'lik kentsel düğümlerin iyileştirilmesi, aslında, 3,4 milyar Euro'luk bir BAF oluşturuyor. Bununla birlikte, yıllık altyapı gereksiniminin karşılanamaması, 2,3 milyar Euro'luk bir CNAF ile sonuçlanır. 2011, aktivasyonların daha düşük olduğu yıl: 32 km, dönem gerekliliğinin altında. Bu nedenle, 3,1 milyar Euro'luk bir BAF'ye karşı 2,7 milyar Euro'luk bir CNAF var. Bu nedenle, genel olarak, 2010-2011 arasındaki iki yıllık dönemdeki yavaşlama, ilk yılın olumlu eğilimini tehlikeye atarak faydalarını azaltıyor.
Sonuç
HS/HC demiryolu hatları, sadece uzun mesafeler için değil, aynı zamanda mallar ve bölgesel taşımalar için ve metropol alanlarda da demiryolu taşımacılığını yeniden başlatmak için harika bir fırsattır. Bunun için HS/HC tasarımının tamamlanması ve demiryolu altyapı sistemine bir bütün olarak müdahale edilmesi gerekmektedir. Bu aynı zamanda hizmetlerin geliştirilmesi, demiryolu araçlarının modernizasyonu, tüm ağı daha verimli hale getirmeyi mümkün kılan teknolojilere yapılan yatırımlar ve ayrıca istasyonların rolünün çok önemli bir toplama merkezi olarak yeniden tanımlanması yoluyla uygulanmaktadır. Bölgede sosyo-ekonomik bir bakış açısı ve değiş tokuş direği. Şekil 15 - Geleneksel demiryolları: 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde CNF eğilimi ve inşaatları
su sektörü
2009-2011 üç yıllık dönemde su sektörü
Galli Yasası'nın uygulanmasına rağmen, su sektörü reformunun hala büyük ölçüde eksik olduğuna dair yaygın bir farkındalık var. En kritik husus, ulusal toprakların en azından önemli bir bölümünde modernizasyon için yapısal yetersizliktir. Yetersiz yatırımlar, şebekelerin ve hizmetin verimliliği üzerinde olduğu kadar, arıtma ve su deşarjı ile ilgili Topluluğun yükümlülüklerine uyum konusunda da çok yakında büyük önem kazanacak bir nokta olarak yansımaktadır. Avrupa'daki en düşük tarifeler arasında yer alan tarifeler ve yatırılan sermayenin geri dönüşüne ilişkin kısım için yapılan referandumun sonuçları, geri ödemesiz kamu kaynakları dışındaki kaynaklarla yapılan yatırımların finansmanını son derece karmaşık hale getiriyor. Bu kritik konular, 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde inşaatların ilerlemesiyle doğrulanmıştır. Şekil 16'da gösterildiği gibi, yaklaşık 3.000 km'lik su kemeri ağlarının yenilenmesi nadirdir ve hizmet edilen 1.000.000 nüfus eşdeğeri (PE) artışla arıtma tesislerinin adaptasyonu yetersizdir. Bu, 4,2 milyar Euro'luk bir CNAF ve yalnızca 1,2 milyar Euro'luk bir BAF ile sonuçlandı. Olumsuz eğilim, dikkate alınan tüm yılları ilgilendiriyor. Sınırlı veri varlığı göz önüne alındığında, başarıların tahmini için, Entegre Su Sektöründe (SII) faaliyet gösteren bazı şirketlerin12 ülkenin farklı bölgelerinde (Kuzey, Kuzey, Güney ve Adalar) tüm nüfus13 verilerini yansıtmaktadır. Bu şekilde belirlenen değerler, su kemerleri için 3.365 km ve arıtıcılar için 500.000 PE'ye eşit olan yıllık ortalama gereksinim ile karşılaştırıldı. Bugün bile su kemerlerinin çok büyük bir oranda (%96'nın üzerinde) penetrasyonuna karşın, kanalizasyon sistemi ihtiyaçların sadece %86'sını karşılamakta ve arıtma %70'inde durmaktadır. İçeridekilerin defalarca yinelediği gibi, açmazın ancak sektörün genel bir yeniden yapılanması ve yatırımlar için yeterince büyük kaynaklarla aşılabileceği açık görünüyor. BlueBook 201114'e göre, aslında, önümüzdeki otuz yılda yatırımlar için 65 milyar Euro'dan fazlasına ihtiyaç duyulacak; Bu kaynakların, su deşarjlarına ilişkin Avrupa standartlarına uyum sağlamak ve böylece ağır cezalardan kaçınmak için, esas olarak kanalizasyon ve arıtma müdahalelerine tahsis edilmesi gerekecektir. Şekil 16 – Su sektörü: 2009'un üç yıllık döneminde CNF'lerin eğilimi
su kemerleri
2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemdeki su kemeri ağları, olumlu olmayan bir uygulama çerçevesi sunmaktadır. Tahminlerimize göre son yıllarda şebekenin sırasıyla 800 km, 1.700 km ve 580 km'si yenilenmiştir. Bu değerler, yaklaşık 2024 km'de yıllık altyapı yenileme gereksinimini gösteren 3.300 Politika hedeflerinin oldukça altındadır. Şekil 17'de gösterildiği gibi, düşük büyüme, 936 milyar Euro'luk çok yüksek bir CNAF'ye karşı yalnızca 4 milyon Euro'luk bir BAF ile sonuçlandı. 2009 yılında, 800 km'lik su kemeri ağı, ilgili CNAF'ı 1,4 milyar Euro'ya ve BAF'ı 290 milyon Euro'ya değiştirdi. Ayrıca 2010, değiştirilen daha fazla ağ km'si ve 1.700'e eşit olması nedeniyle biraz daha yüksek olsa da cesaret verici sonuçlar vermiyor. Bu nedenle, BAF 400 milyon Euro, CNAF ise 1,2 milyar Euro'dur. 2011'de, 2009'un sonuçlarıyla uyumlu tahminler, 580 km olarak tahmin edilen ve yalnızca 1,4 milyon Euro'luk bir BAF'ye karşı 240 milyar Euro'luk bir CNAF oluşturan az gerçekleşmeler gösteriyor.
Arıtıcılar
Ülke, özellikle bazı bölgelerde, bir süredir atık suların arıtılmasına ilişkin direktiflerin15 ihlali nedeniyle AB'den çok sayıda şikayete yol açan arıtma sistemindeki ciddi eksikliklerden muzdariptir; bugün önemli Topluluk yaptırımlarına maruz kalma riski giderek artmaktadır. 2009-2011 arasındaki üç yıllık dönemde (Şekil 18), mevcut tesislerin standarda (yaklaşık bir milyon PE'ye hizmet verebilecek kapasiteye) getirilmesinden kaynaklanan bazı ilerlemeler karşısında, 2024 yılına kadar altyapı ihtiyacını karşılamak için genel olarak yetersiz gelişme oldu. Böylece, 292 milyon Euro'luk bir BAF ortaya çıkıyor ve buna 172 milyon Euro'luk inşaat dışı maliyetler, CNAF karşılık geliyor. Bu sonuçların iki nedenle dikkatle okunması gerektiğinin altını çizmek isteriz. Her şeyden önce, tahmin yöntemi, gerçekte daha karmaşık ve çeşitli olan bir durumu genelleştirebildiği için: Piedmont, Veneto veya Emilia-Romagna gibi erdemli bağlamların yanı sıra, mecazi olarak konuşursak, felaket olarak tanımlanabilecek başka bağlamlar da vardır. kapsama alanı %50'nin biraz üzerindedir. İkinci olarak, Politika senaryoları kesinlikle iddialıdır: amaç, söz konusu hizmet tarafından 85 yılına kadar ulaşılması gereken nüfusun %2024'ini kapsamaktır.
sonuçlar
Ağların gelişimini hızlandırmak ve hizmetin verimliliğini artırmak için 2010 Çalışmasının noktalarını tekrarlamak önemlidir: referandum sonuçlarının artırdığı sayısız belirsizliğin üstesinden gelen sektörde ciddi bir reform; gaz ve elektriğe benzer özelliklere sahip, tüm ülke için geçerli genel kurallar koyan bağımsız bir Kurumun kurulması; herkesin suya erişim ve çevreyi koruma hakkını etkin kılan altyapılar için kaynakların seferber edilmesi. Ayrıca birbirine sıkı sıkıya bağlı olan arıtma ve kanalizasyon şebekelerinin tamamlanması için mutlaka yatırım yapılması gerekmektedir. Bu amaçla, işlerin finansmanının önündeki mevcut engellerin kaldırılması temel bir önceliktir. Şekil 18 – Arıtıcılar: 2009-2011 üç yıllık dönemde CNF'nin eğilimi ve gerçekleşmeler
standartlaştırılmış prosedür
Geçen yıl, altyapı inşaatının önündeki engelleri aşmak amacıyla, en nitelikli ve güncel literatür temelinde usule ilişkin kritik noktaları dikkatle inceledik. Bu, işlerin onay süreçlerini kolaylaştırmaya, seçimlerin zamanını ve kalitesini optimize etmeye yönelik bir model geliştirmemizi sağladı. Çalışmanın açık ve anlaşılır geliştirme yöntemlerini sağlayan ve tekrardan kaçınarak rasyonel, kabul edilmiş ve mümkün olduğunca kesin kararlar almak için Öİ için yararlı olan tüm bilgilerin işlenmesine izin veren Standartlaştırılmış bir Prosedürdür. prosedürlerin Bu model: • Yapılandırılmıştır, tipik ve kritik aşamaları ve karar verme anlarını vurgular; • Optimizasyon, sağlam, bilinçli ve doğru kararlar alınmasını sağlar; • İstikrarlı, olağanüstü durumlar dışında, alınan kararların gözden geçirilmesine yer bırakmaz; • Aşamalı, girişimin geçerliliği ve kabul edilebilirliği doğrulandıkça değerlendirme/planlamada kullanılan kaynakların büyümesini belirler. • Katılım, demokratik uyum araçları yoluyla altyapının oluşturulmasıyla doğrudan veya dolaylı olarak ilgilenen tüm konuları içerir. Şekil 19 – Standartlaştırılmış usul yinelemesi
Vakaların analizi
Standartlaştırılmış Prosedür modelini test etmek için, özellikle sorunlu yetkilendirme prosedürleri ile karakterize edilen bir dizi altyapı vakasının geçmişini yeniden oluşturduk. Analiz edilen tüm durumlarda, birden çok engelleyici faktörün varlığı, işi ölçülemez bir şekilde gerçekleştirmenin sürelerini ve maliyetlerini artırdı. Bu nedenle çalışmada, yetkilendirme açısından kritik konuların farklı doğalarına göre belirlenmesine ek olarak, bunları açıklanan modelden ödünç alarak çözümler ürettik. Vakaların analizi, ülkemizdeki altyapı inşaatlarını yeniden başlatmayı amaçlayan bir kanun taslağı için yönergeler hazırladığımız en alakalı 10 konuyu belirlememize olanak sağlamıştır. Şekil 20, ortaya çıkan kritik sorunları, bunların bireysel altyapılar için önemini (kırmızı noktalar arttıkça daha da artar) ve bunların üstesinden gelmek için önerileri özetlemektedir. Çalışmalar, Gözlemevi tarafından incelenen sektörleri temsil etmektedir ve şunlardır: • Porto Empedocle yeniden gazlaştırma tesisi • Pontremoli demiryolu • Tiren otoyolu • Atık su arıtma sistemi • Gioia Tauro atıktan enerji tesisi • Badana gölü barajı. Şekil 20 – Standartlaştırılmış prosedür yinelemesi: vakaların analizi
Özetle, kilit noktalar nelerdir? İlk olarak, incelenen tüm vakalarda mevcut olan ve karşılaşılan diğer birçok sorunun kaynağında yer alan düzenleyici sorunlar. Netlik eksikliği, düşük etkililik ve hatta hatalar en sık dile getirilen bulgulardır. Kamu kaynaklarının gerekli olduğu lojistik ve çevre sektörlerinde ortak olan mali kısıtlamalar da çok önemlidir. Bu durumlarda, kamu maliyesi krizi ve istikrar paktı nedeniyle yerel yönetimlerin kısıtlı harcama kapasitesi, uygulama süreçlerini baltalamıştır. İncelenen vakaların birçoğunda, yerel yönetimler ve merkezi yönetimler tarafından yetkilendirme konusunda uzun süredir şikayet edilmektedir; temerrüde düşen taraflara karşı emredici sürelerin ve yaptırımların bulunmamasına engelleyici davranışlar eşlik edebilir. Ayrıca, yetkilendirmelerdeki gecikmeler genellikle çok sayıda entegrasyon ve proje revizyonu talebinden kaynaklanmaktadır. Bu aynı zamanda planlama ve tasarıma ayrılan az ilgiden ve ÖİB'nin akış yukarı aşamalara mütevazi katılımından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, genellikle, prosedürel yinelemenin etkisiz yapılanması, başarıları engellemese de yavaşlattığı için çok önemlidir. Bu genellikle, teorik olarak zaten tamamlanmış olan aşamaların izini sürerek süreci yeniden başlatma ihtiyacını gerektirir. Nimby sorunuyla ilgili olarak, blokajların ana nedeni gibi görünmese bile analiz, sorunun önemini doğrulamaktadır. Paydaşların muhalefetleri, işlerin gerçekleştirilmesinde gecikmelere neden olmakta ve çoğu zaman yerel ve ulusal düzeyde siyasi sistemin kararsızlığına veya fırsatçılığına neden olmaktadır. Telafi edici önlemler konusu, bazı durumlarda ekonomik dengeyi tehlikeye atacak kadar genel maliyetleri güçlü bir şekilde etkilese de çok önemli görünmüyor. Ayrıca, yerel yönetimler çok sık olarak yetki konusunu bu önlemlerin müzakeresine tabi kılarak uygulama sürelerini de etkilemektedir. Teknik sorunlar nadiren engellerin nedenidir. Bu, özellikle lineer çalışmalarda, bölgenin karmaşıklığından ve kısmen de tasarıma yeterince dikkat edilmemesinden dolayı sıklıkla teknik kritikliklerle karşı karşıya kalsa bile. Münavebe ve siyasi belirsizlik teması, ulusal ve yerel yönetimlerdeki değişikliklerle bağlantılıdır. Yavaşlamalar, işi yeni yöneticilerle yeniden kredilendirme ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Farklı hükümet seviyeleri arasındaki anlaşmazlıklar, vakalarda ortaya çıkandan çok daha sıktır. Bunlar tüm sektörlere çaprazdır ve aynı zamanda enerji, yol ve çevre altyapılarının inşası konusunda Devlet ve Bölgelerin rekabet halindeki yetkilerinin anayasal hükmünden kaynaklanmaktadır.
Porto Empedocle yeniden gazlaştırma terminali
Proje, Porto Empedocle belediyesinde Enel tarafından 8 G(m3) LNG yeniden gazlaştırma terminalinin inşasıyla ilgilidir. Yetkilendirme süreci toplam 7 yılı kapsadı; bu dönemde, başlangıçta planlanan inşaat maliyetleri 600'te 2004 milyon Euro'dan 850'de 2011 milyon Euro'ya yükseldi.
tarih
Porto Empedocle yeniden gazlaştırma terminalinin inşaat süreci Temmuz 2004'te Sicilya Bölgesi'nden izin talebiyle başladı. Ekim 2004'te ÇED prosedürü başladı ve çevre ve güvenlik izinleri talep edildi. Haziran 2005'te Bölge'den ilk Fizibilite İzni (NOF) alınmıştır. Mart 2006'da ÇED Komisyonu karadaki çalışmaları olumlu değerlendirmiş ve denizdeki çalışmalar için gözlemler yapmıştır. Aynı yılın Ekim ayında Enel, göstergeleri hayata geçirerek bir tasarım uyarlaması sundu. Aralık 2006'da Çevre Bakanlığı (MATTM) yeni anlayışlar ve eklemeler istedi. Mart 2008'de Kültürel Miras Bakanlığı (MiBAC) olumlu bir görüş yayınladı. Nisan 2008'de ÇED Komisyonu, reçetelerle birlikte olumlu bir görüş yayınladı. Son olarak, Eylül 2008'de MATTM ve MiBAC'ın Çevresel Uyumluluk Kararnamesi yayınlandı. Ocak 2009'da, Sicilya Bölgesi nihai bir olumlu görüş yayınladı, ancak ancak Ekim 2009'da telafi edici önlemler konusunda bir anlaşmaya vardıktan sonra, inşaat ve işletmeye izin veren Kararnameyi yayınladı. Her şey hazır görünüyordu, ancak Ocak 2010'da Agrigento Belediyesi, Agrigento Ticaret Odası, Legambiente ve Codacons, Tar of Lazio tarafından kabul edilen ve tüm izinleri iptal eden VIA Kararnamesi'nin iptali için temyiz başvurusunda bulundu. Temmuz 2011'de Enel'in Danıştay'a yaptığı itirazın olumlu sonuçlanması yetkilendirme kararnamesini yeniden yürürlüğe koydu.
eleştiri
• Yetkilendirmeler için uzun teslim süreleri: sürecin karmaşıklığı ve süresi • Çok sayıda ekleme talebi: MATTM üç kez ek bilgi ve yeni değerlendirmeler talep ediyor • Yetkilendirme süreci için prosedürlerin açık ve net olmaması • İzne müteakip itirazlar: itirazlar idare mahkemelerine ve Danıştay'a. • Telafi edici tedbirler: Bölgenin, telafi edici tedbirlere ilişkin anlaşmaya "bağlı" yetkilendirme kararı; önlemlerin işin toplam maliyeti üzerindeki güçlü etkisi.
teklifler
• Yetkilerin tek bir anda merkezileştirilmesi • Zamanlamanın kesinliği • Planlama aşamasına daha fazla dikkat • Kamuoyunda tartışmanın başlatılması • İdari mahkemelere yapılan itirazların sınırlandırılması • Telafi edici tedbirlerin sınırlandırılması.
Pontremoli demiryolu
Parma yakınlarındaki La Spezia ile Bologna-Milan arasındaki yük taşımacılığı demiryolu hattı olan Pontremolese'yi iyileştirme projesi, Parma-La Spezia bölümünde toplam 60 km uzunluğundaki hattın ikiye katlanmasının tamamlanmasıyla ilgilidir. Tahmini maliyeti 2,3 milyar Euro'dur.
tarih
Başlangıç, işin Stratejik Altyapı Programına2001 dahil edildiği Aralık 16'de yapılabilir. Haziran 2003'te Rete Ferroviaria Italiana (RFI), ÇED prosedürünü başlatarak ön projeyi (PP) Altyapı Bakanlığına (MİT) göndermiştir. Akabinde, ilgili bölgeler (Liguria, Emilia-Romagna ve Toskana) ve yerel makamlar, çevresel uyumlulukla ilgili reçetelerle olumlu görüş bildirmektedir. Temmuz 2005'te ÇED komisyonu olumlu görüş verdi. Aralık 2007'de Cipe, reçeteler ve tavsiyelerle birlikte, işin toplam maliyeti 2,3 milyar Avro olan PP'yi onayladı. Temmuz 2008'de Sayıştay, CIPE kararının tescili için onay vermeyi reddetti. 2009 yılında MİT, Sayıştay'ın gündeme getirdiği sorunları aşmak için ilk işlevsel partiyi belirlemiş ve 0,2 milyar Euro'luk kaynağın derhal tahsis edilmesini talep etmiş; bu şekilde müdahalenin Cipe'ye tekrar sunulması mümkün olmuştur. Yine 2009'da Cipe, iş için ön projeyi onayladı ve yaklaşık 0,3 milyar Euro'luk bir başlangıç kredisi tahsis etti. Mali kaynakların bulunması halinde çalışmaların 2021 yılına kadar tamamlanması bekleniyor.
eleştiri
• Karmaşık işler için kaynak bulmak zor ve geleneksel ağa tahsis edilen miktarlar üzerinde önemli mali etkisi var • Kısmi kaynak tahsisi, örneğin tasarım için, ancak işin inşası için değil • Yeni gereksinimler nedeniyle maliyet değişimi • ÇED gerekliliklerinin nasıl finanse edileceğine ilişkin belirsizlik • Sayıştay'ın planlama için kaynak tahsisini geciktirmesi • Toskana ve Emilia-Romagna taraflarında müdahaleleri gerçekleştirmenin zorluğu ve Valico Tüneli projesinin karmaşıklığı • Özel ve karmaşık özellikler hatlar yük taşımacılığı • ÇED izinleri için uzun teslim süreleri ve uygulama sürelerinin uzaması • Cipe-Corte Conti anlaşmazlığı.
teklifler
• Planlama ve kaynak programlama aşamasına daha fazla dikkat • Mali kaynakların tahsisinde kesinlik • İşlerin planlama aşamasına daha fazla dikkat • Yetkilerin tek bir anda merkezileştirilmesi • Fransız usulü Kamu Müzakeresinin tanıtılması • Zorunlu tanımı yetkilendirme süreleri.
A12 Rosignano-Civitavecchia
Hükümet, Toskana Bölgesi ve yerel makamlar, çalışmaların yerel ve ulusal trafiğin geliştirilmesine verdiği önem nedeniyle, Tirrenica olarak bilinen A12 Rosignano-Civitavecchia otoyolu projesini 40 yılı aşkın süredir tartışıyorlar. Aurelia ile örtüşen otoyol 206 km uzunluğunda ve Kuzey ve Güney olmak üzere iki bölüme ayrılmış; mevcut iki bölüm arasındaki bağlantı öngörülüyor: Roma-Civitavecchia ve Cenova-Rosignano. Tahmini maliyet yaklaşık 2 milyar Euro'dur17.
tarih
Aralık 2001'de Tirrenica, Amaç Yasasına stratejik bir çalışma olarak dahil edildi. 2005 yılında, işin imtiyazı olan Società Autostrada Tirrenica (SAT), PP'yi ve Çevresel Etki Çalışmasını (SIA) sundu. 2006'da ÇED komisyonu reçetelerle olumlu görüş bildirdi ve Aralık 2008'de PP CIPE tarafından onaylandı. Aralık 2009'da, Rosignano-Cecina bölümünde (4,5 km) ilk parti başlatıldı. Temmuz 2010'de Cipe, Maliye Bakanlığı'nın talebi üzerine, devlet kamu harcamalarına yük getirmemek amacıyla SAT'tan yeni bir ekonomik ve mali plan geliştirmesini istedi. Bunu takiben Aralık 2010'da MIT, SAT, Toskana Bölgesi, Livorno Eyaleti ve Piombino Belediyesi arasında, 2008'de CIPE tarafından onaylanan PP'de önemli değişiklikler için bir anlaşma imzalandı. Mayıs 2011'de CIPE, aynı yılın Ekim ayında inşaatına başlanan 14,6 km'lik (Civitavecchia-Tarquinia)'nın Kesin Projesini (PD) onayladı. Anas, Haziran 2011'de yeni projeye kesin yeşil ışık yaktı. Aynı ay, yeni Barriera di Rosignano ve Livorno-Rosignano ile Aurelia varyantı arasındaki bağlantı açıldı. Henüz başlanmamış kısımlarla ilgili proje şu anda Hizmetler Konferansı'nda (CdS), ardından MİT'in incelemesi ve şantiyelerin kesin olarak başlaması için Cipe'nin kararı ile devam edecek. Tüm projenin 2017 yılına kadar tamamlanması bekleniyor.
eleştiri
• Yıllar içinde çeşitli proje varyantları • İşin maliyetlerinin revizyonuna yol açan aşırı külfet (3,8'den 2,2 milyar €'ya) • Sürecin çeşitli tekrarları • İşin yeri konusunda halkın muhalefeti • Çok sayıda reçete ve telafi edici çalışmalar • İzinler için çok uzun süreler • Prosedürlerin bloke edilmesine veya yetkilendirme süreçlerinin tekrarlanmasına neden olan çeşitli idare değişiklikleri • Hedef Kanunla ilgili kritik konular (örneğin, izinler için emredici olmayan süreler).
teklifler
• Müdahalelerin planlanmasına ve harcamaların rasyonelleştirilmesine dikkat • Kamu tartışmasının başlatılması • Yetkilerin tek bir anda merkezileştirilmesi • Planlamaya daha fazla ve daha iyi yatırım • Telafi edici önlemlerin düzenlenmesi.
Atık su arıtma sistemi
Aşağıdaki yansımalar, gerçek yetkilendirme sürecinin yeniden izlendiği ve kritik noktaların vurgulandığı bir "genel durum" analizinden elde edilir.
tarih
Arıtma tesislerinin inşası her zaman bir "ön" tasarım ve planlama aşaması tarafından öngörülür; bu aşama (Alan Planı - PdA), belirli bir alanda yapılacak, tamamlanacak veya iyileştirilecek işlerin (arıtıcılar, kanalizasyon sistemleri, su kemerleri vb.) tüm tasarımını içerir. Bu, SII'yi verimli ve yüksek kaliteli hale getirmeyi amaçlayan yatırım programının bir parçasıdır. Bu planlama faaliyeti, Çerçeve Program Anlaşmalarının imzalanması ve ardından PdA için kamu maliyesinin yöntemlerini ve kaynaklarını tanımlayan ek belgeler ve POT'un (Üç Yıllık Operasyonel Plan) onaylanması şeklini alır. Ön Planlama Belgesinin (DPP) taslağı daha sonra başlar ve ardından PP'yi başlatan Planlama görevinin atanması başlar. PP sırasında, arkeolojik ilgiyi, ÇED'e tabi olmayı ve kamulaştırma prosedürünün başlatılmasını doğrulamak için bir ön görüş talep edilir. CdS sadece mümkündür. PD'nin işlenmesine, örneğin ÇED'e tabi olmanın veya inşaat izinlerinin ve şehir planlaması uygunluğunun doğrulanması gibi izin talepleri eşlik eder. Ayrıca bu aşamada CdS mümkündür. PD/PE'nin onayı ile, finansman kuruluşu tarafından kamu katkıları ve/veya tarife gelirleri yoluyla projenin mali kapsamı için harcama taahhüdü alınır. Bunu projelerin ihalesi ve müteakip inşaat takip eder.
eleştiri
• Yalnızca MH mümkündür • Kesin referans zaman sınırlarının olmaması • Yerel makamların dahil olmaması, her zaman ilk aşamalardan itibaren dahil edilmemesi • Ulaşılması gereken hedefler ve uygulanacak projeler üzerinde paylaşım geliştirmede zorluk • Planlanan yatırımlarda muhtemel artış • Projeye ilişkin kısmi ve çelişkili görüşlerin yaygınlığı • ÇED'i gerçekleştirme yöntemi: yalnızca PD ve PP sırasındaki ön görüş üzerine, projenin gözden geçirilme riski vardır.
teklifler
• Zımni rıza ilkesinin çevresel izinlere de genişletilerek CdS'nin zorunlu hale getirilmesi • Fransız usulü kamusal tartışmanın başlatılması • İzinlerin tek bir anda merkezileştirilmesi • İzinler için zorunlu sürelerin tanımlanması • Ekonomik-finansal analizde daha fazla doğruluk • Projenin eş zamanlı olarak onaylanması ve işin yürütülmesi için izinlerin verilmesi.
Gioia Tauro atıktan enerji tesisi
Dava, 120 kton/yıl ATY ve 30 kton/yıl özel atığı işleyebilen bir atıktan enerji tesisi ile ilgilidir. Tesis, Gioia Tauro yakınlarında inşa edilmelidir; izin/inşaat süreci 2000 yılından beri devam etmektedir ve planlanan yatırım 73 milyon Euro'dur.
tarih
Şubat 2003'te, TEC18 şirketi tarafından Calabria Nord ve Centro19 havzalarından gelen atıkları alacak ikinci bir fırın inşa edilerek Gioia Tauro atıktan enerji tesisine genişletme planlandı. 2004 yılında, Mimari Miras Müfettişliği ve Calabria Bölgesi Komiser delegesi tarafından tesisin inşası için olumlu görüş alınmasının ardından, ÇED prosedürü başladı. Mart 2005'te, ÇED Komisyonu da sözleşmede yer almayan yürütme projesine dahil edilen hükümlerle olumlu görüş bildirdi. Bundan sonra, bir dizi olay nedeniyle çalışmalar sürekli kesintiye uğradı: 2005 yılında, Calabria Bölgesi, lr ile işlerin askıya alınması emrini verdi; bu kanun daha sonra Anayasa Mahkemesi tarafından gayrimeşru ilan edilir. 2007 yılında TEC, kamu katkısının ödenmesinde ve mevcut yönetimin ödemelerinde yaşanan sorunlar nedeniyle finansman anlaşması sağlanamaması nedeniyle çalışmaları askıya aldı. Yine 2007 yılında Bölge Kanunu ile Bölge yeniden çalışmaların durdurulmasını emrediyor; Ir bir kez daha Anayasa Mahkemesi tarafından gayrimeşru ilan edildi. Kasım 2011'de tesis yapım aşamasındaydı: 2005 yılında Müfettişlik ve VIA Komisyonu tarafından öngörülen değişikliklerin hala sözleşmeye dayalı olarak uygulanması gerekiyor.Tesisin ne zaman tamamlanacağı bilinmiyor.
eleştiri
• Tesisin inşasına yerel muhalefet • Verimsiz süreç yapısı ve varyantların sözleşmeye bağlanması sorunları • ÖİB'nin engelleyici davranışı20 • İzinler için zorunlu sürelerin olmaması • İlgili idarelerde siyasi münavebe21 • Telafi Edici Tedbirlerin müzakere edilmesinden kaynaklanan yavaşlamalar • Hem ulusal hem de bölgesel düzenleyici değişikliklerle ilgili kritik sorunlar.
teklifler
• Nihai projenin ÇED komisyonu tarafından onaylanmasının ardından ihalenin ertelenerek usul sürecinin revize edilmesi • Sessiz rıza formülünün getirilmesi yoluyla izinlerin verilmesi için belirli ve zorunlu süreler sağlayın • Yerel muhalefetin üstesinden gelmek için kamuoyu tartışmasının başlatılması • Daha fazla İlave ve değişiklik taleplerini sınırlamak için halihazırda planlama aşamasında olan kamu idarelerini dahil ederek planlama aşamasına dikkat • Telafi edici önlemlerin düzenlenmesi ve sınırlandırılması. Gioia Tauro 30 atıktan enerji tesisi.
Badana Gölü Barajı
Proje, yaklaşık 50 metre yüksekliğindeki Badana Barajı'nın, Şubat 2006'da santralde meydana gelen hasar nedeniyle devre dışı bırakılmasının ardından tekrar güvenlik ve işlerlik kazanmasına yönelik çalışmaları kapsamaktadır. Baraj şu anda boş durumdadır. 1914'ten beri hizmette olan Badana barajı, Mediterranea delle Acque (MdA) tarafından imtiyaz altında yönetilen Cenova şehri için önemli bir içme suyu kaynağı olan Gorzente göllerinin su sistemine dahil edilmiştir.
tarih
2006 yılında, riskler belirlendikten sonra baraj boşaltıldı ve 2007'de, her şeyden önce çevresel etki nedeniyle yeniden yapılanma değil, bakım çalışmalarını öngören ilk proje teklifi başlatıldı. 2009 yılında Mediterranea delle Acque, SED'i ve proje belgelerini Piedmont Bölgesi Çevre Departmanına sunmuştur. Kısa bir süre sonra, çalışma ve erişim yolu Toplumsal Öneme Sahip Alan (SIC) kapsamına girdiğinden, bir etki değerlendirmesi de dahil olmak üzere eyalet yetkisi altındaki ÇED prosedürü başlar. CdS'nin ilk iki oturumunu (29 Temmuz ve 3 Eylül 2009) takiben, bazı tasarım ve çevre boyutlarının derinlemesine incelenmesi talep edilmektedir. Buna karşılık teklif sahibi, MATTM'den prosedürü askıya almasını, uygun ekleri hazırlamasını talep eder. Aralık 2009'da nihai proje, MİT Barajlar Genel Müdürlüğü tarafından onaylanarak Bayındırlık Yüksek Kurulu (CSLP) IV. 2010 yılında, MATTM'nin yetkili Genel Müdürlüğü tarafından ÇED prosedürünün yeniden başlatılması ve buna bağlı olarak bölgesel incelemenin yeniden etkinleştirilmesi için gerekli olan yerine getirmeler tamamlanmış; Teklif sahibi tarafından üretilen entegrasyonların incelendiği CdS'nin üçüncü oturumu da gerçekleşir. 2010 yılı sonunda, CSLP projeyi çeşitli nedenlerle bloke etti. Yine çalışmaların ne zaman tamamlanacağı bilinmiyor.
eleştiri
• Projenin uygulanmasına ilişkin net göstergelerin olmaması • CSLP, hangi müdahalelerin nihai projenin onayını garanti altına alabileceğini netleştirmemiştir. • Prosedürün tekrarı • Maliyetlerde artış • Baraj bakım çalışmalarının çevresel uyum sorunu • Yerel muhalefet • İzinlerin (ve olası yaptırımların) serbest bırakılması için kesin sürelerin olmaması.
teklifler
• Planlama aşamasına daha fazla dikkat • Zamanlama kesinliği • Planlama ve kaynak programlama aşamasına daha fazla dikkat • Yetkilendirmelerin tek bir anda merkezileştirilmesi • Tüm paydaşların katılımı için kamuoyu tartışmasının başlatılması.
Altyapıya ilişkin bir çerçeve yasa için yönergeler
Vaka çalışması, belirli sorunların altyapı inşaatını nasıl engellediğini veya yavaşlattığını göstermektedir. Sorunlara ilişkin daha geniş bilgi birikimi ve Gözlemevi ortaklarının görüşleri ile bütünleştirilen bu analizden yola çıkarak, 10 öneri geliştirdik; “Yapmamanın Maliyetleri”22 konusunda Parlamento Ara Grubu'nun işbirliği sayesinde, altyapıların yeniden canlandırılması için olası bir yasa tasarısı için yönergeler oluşturuyorlar. Bu öneri dört ayağa dayanmaktadır: ülke için önemli faydalar sağlayabilecek öncelikli işlerin dikkatli bir şekilde seçilmesi; uygulamayı basitleştirmek ve hızlandırmak için prosedürel prosedürlerin yeniden tanımlanması; başta yurttaşlar olmak üzere tüm paydaşların katılımına açık daha demokratik tercihlerin formüle edilmesi; finansal kaynakların toplanması ve kullanılmasında yenilik. Teklif, farklı hükümet düzeylerinin yetkilerinin yeniden tanımlanmasından yola çıkıyor, stratejik çalışma kavramını kısıtlıyor ve nitelendiriyor, usule ilişkin süreçleri yeniden organize ediyor ve sürecin temel unsurlarını belirliyor. On noktaya ayrılır: 1. Kısmi ve hedefli bir anayasal reform yoluyla, ilgili hükümet düzeyleri arasında sürekli çatışmayı önlemek için Devletin, Bölgelerin ve yerel organların yetkileri arasında net bir ayrım; Ulusal çıkarlara yönelik stratejik altyapılar için Devlete münhasır yetki atfedilmesi. 2. Stratejik çalışmaların, çalışmanın ülke ve onu barındıran bölgeler için olumlu etkiler yaratma konusundaki etkin kapasitesini gösteren titiz bir Maliyet-Fayda Analizi (Şekil 21 – Çerçeve yasa teklifinin ana hatları) temelinde belirlenmesi. 3. Süreci kolaylaştırmak ve hızlandırmak amacıyla yetkilendirme/uygulama prosedürünü izlemekle görevli, işin stratejik niteliğinin beyanı ile birlikte atanan Yönlendirme ve Kontrol Yapısının sağlanması. Ayrıca rehberlik ve koordinasyon, danışmanlık ve yaptırım işlevlerini yerine getirir ve ÖİB'nin herhangi bir işlem yapmaması durumunda belirli eylemleri kabul edebilir. 4. Yürürlükteki prosedürleri açıklığa kavuşturan ve basitleştiren Kesin Yetkilendirme prosedürünün her zaman stratejik önem beyanına bağlamsal olarak tanımlanması. En fazla üç aşamadan oluşur ve sonunda uygulamayı onaylama veya engelleme yükü tek bir karar vericiye aittir. 5. Stratejik altyapılar (AdPS) için Program Anlaşmalarının Tanımı, Öİ'ler tarafından alınan kararlara ve teklif edilen konu ile vardıkları anlaşmalara bağlayıcı etki sağlamak için. AdPS, CdS tarafından, onları imzalayan İdareler tarafından bu alanda yayınlanan olumlu görüşlerle aynı şekilde uygulanmalıdır. 6. Fransız tarzı Kamu Müzakeresinin tanıtımı, çalışmayla ilgili tüm paydaşları içeren ve bölgedeki idareleri, işletmeleri ve vatandaşları işle ilgili tüm yönlerden bilgilendirme amacı taşıyan resmileştirilmiş ve ayrıntılı bir tartışma anı. rıza ile ilgili ana kritik konuların teklif sahibi. Tartışma, ilgili tüm tarafların korunmasını garanti edebilen bağımsız ve yetkili bir organ tarafından koordine edilmelidir. 7. Bir yandan işlerin maliyetlerindeki artışı sınırlayan ve diğer yandan işin bulunduğu bölgenin mevcudiyetinin çıkarılmasının ardından nüfusa etkili tazminatı garanti eden telafi edici önlemlerin düzenlenmesi için araçların getirilmesi. Bölgenin gelişimini etkinleştiren önlemleri teşvik edin. 8. İdari yargı bağlamında, stratejik altyapılara ilişkin uyuşmazlıkların çözümü için tercihli yargı kanalının oluşturulması, uyuşmazlıkların süresinin kısaltılması ve konunun uzmanlaşmış yargı organlarına bırakılması. 9. Finansman için yenilikçi araçların tanıtılması, özel kaynaklar için çekici olmama sorunlarının ve kamu kaynakları üzerindeki kısıtlamaların üstesinden gelmeye çalışır. Özellikle: “Eurovignette” direktifinin uygulanması; modlar arası finansman için bir fon oluşturulması; değer yakalama araçlarının tanıtılması. 10
Ekler: CNF 2011 – Sonuçların özeti.pdf
